Ak chcete prispieť na vývoj stránky, ďakujeme. 
(bubbles.sk) 

Diskusia - K predmetom - Trest

Mgr.
E-mail
Príspevok
Napíšte číslom aký je rok: (ochrana pred spamovacími robotmi)

a3x - 29.9.2009 13:56
kto mi poradí, aký je rodiel medzi priestupkom a iným správnym deliktom fyzickej osoby za vlastné zavinené konanie ???

Sisso - 20.10.2008 15:28
Nema niekto ( kto uz to ma uspesne za sebou a nemieni sa v buducnosti venovat trestnemu pravu :) ) zaujem predat trest proces aj hmotu od Ivora z r.2006? Kupim vsetky 3 knihy. rastoca@orangemail.sk Thanks

mika - 2.10.2008 19:40
14. Problematika omylu v TP

Ak vnemy a predstavy páchateľa o skutkových a právnych skutočnostiach nie sú správnym odrazom reality hovoríme, že páchateľ je v omyle. Omyl je teda nezhoda páchateľovho vnímania, alebo jeho predstáv so skutočnosťou.

SKUTKOVÝ OMYL
Pozitívny – páchateľ sa mylne domnieva, že reálne napĺňa skutkovú podstatu TČ ale mýli sa v skutkových okolnostiach. Napr. myslí si, že žena s ktorou súloží má len 14r. ale ona má už 15.
Nevylučuje úmyselné zavinenie. Čin treba posúdiť podľa zásad o zodpovednosti za pokus.

Podobné riešenie ako pri:
- pokuse na nespôsobilom predmete útoku – páchateľ chcel zavraždiť niekoho kto bol už mŕtvy.
- pokuse nespôsobilými prostriedkami – pokus zavraždiť slepým nábojom.

Negatívny – páchateľ sa mylne domnieva, že reálne nenapĺňa skutkovú podstatu TČ ale mýli sa v skutkových okolnostiach. Napr. myslí si, že žena s ktorou súloží má 15r. ale ona má len 14.
Môže ísť len o nevedomú nedbanlivosť.

PRÁVNY OMYL
Pozitívny – páchateľ sa mylne domnieva, že určité konanie napĺňa skutkovú podstatu TČ ale mýli sa. Napr. myslí si, že súlož s ženou mladšou ako 20r. je trestná pričom to tak nie je.
Keďže sa TČ nestal, trestná zodpovednosť nevzniká.

Negatívny – páchateľ sa mylne domnieva, že určité konanie nenapĺňa skutkovú podstatu TČ ale mýli sa. Napr. myslí si, že súlož s ženou mladšou ako 15r. nie je trestná, ale je.
Keďže neznalosť zákona, resp. jeho zlá interpretácia neospravedlňuje – trestná zodpovednosť tu je.

Oba druhy týchto omylov sú právne irelevantné.

OSOBITNÉ DRUHY OMYLOV:
Omyl v predmete útoku – páchateľ v úmysle usmrtiť určitú osobu zasiahne inú – je bezvýznamné ktorej osobe páchateľ spôsobil smrť.

Omyl v kauzálnom priebehu – útok páchateľa je namierený proti osobe A, postihne však osobu B. Čin sa posúdia ako:
- dokonaný TČ proti osobe B (nepriamy úmysel)
- pokus TČ proti osobe A (priamy úmysel)

Omyl v kauzálnom priebehu (osobitný prípad) – útok namierený proti osobe A postihne osobu A, ale podstatne iným spôsobom než si páchateľ pôvodne prestavoval. Napr. páchateľ hodí svoju obeť do vody aby zahladil stopy, ale tá ešte nie je mŕtva a zomrie až utopením.
a) Ak usmrtenie utopením bolo článkom reťazca, ktorým sa mal privodiť smrtelný následok ide o dokonanú vraždu.
b) Ak chcel však páchateľ domnelú obeť hodením do vody len odstrániť v takom prípade pôjde o súbeh: - pokusu úmyselného TČ vraždy a
- dokonaného nedbanlivostného TĆ usmrtenia.












4. Kategorizácia protispoločenských činov.

Delenie podľa stupňa ich závažnosti:
1) trestné činy
2) priestupky resp. iné správne delikty fyzických osôb,
disciplinárne priestupky vojakov a príslušníkov ozbrojených zborov a síl
3) občianskoprávne priestupky a porušenia pracovnej disciplíny podľa Zákonníka práce, resp. podľa špeciálnych predpisov upravujúcich výkon niektorých povolaní alebo zamestnaní
4) ostatné spoločensky nežiaduce javy so škodlivými dôsledkami, ktoré však nie je možné kvalifikovať ako protiprávne konania.

Delenie podľa zavinenia:
1) zavinené protiprávne konanie = delikt
Vyskytuje sa vo forme občianskopr., správnopr., alebo trestopr. deliktu
2) zavinené protiprávne konanie – rozpor so zmluvou
Vyskytuje sa vo odvetviach súkromného práva (občianske, obchodné, pracovné, a pod.)

Delenie podľa vzťahu k odvetviam pr. poriadku:
1) verejnoprávne delikty:
• priestupky
• iné správne delikty
• trestné činy (prečin, zločin, obzvlášť závažný zločin)
2) súkromnoprávne delikty



z - 14.5.2007 14:28
ako dnes dopadol trest?komisie...


b2200 - 14.5.2007 12:54
to student:neboj neni sam/a/....trest ta tiez este len caka?ja uz mam bobky:-) duf ze asp to sa podari...tak sa drz...

student - 14.5.2007 11:06
su tu niaky ludia co neuspeli na obcanovi aj spravku nech som neni sam :(

bobz312 - 23.4.2007 22:51
coja viem taksa niekto z katedry vyjadril ze ich netreba. a overilo mi to viac ludi. ja som sa ich ale ucil. clovek nikdy nevie .sak to zaberie cca 30 minut

bobz312 - 18.4.2007 18:58
ja viem o treste tolko ze je to najlahsia statnica s najludskejsimi pedagogmi ktorí nikoho nechcu potopit a pomahajú kazdemu ako sa len dá, pretoze si nechcu robit pracu zbytocne nazvys. vie niekto nieco viac?

rrr - 17.4.2007 22:34
to nie, ale obcas tam asi kadekto pride, minule bol vraj aj kandrac..a sudcovia a podobne mavaju aj prednasky obcas..

Eva - 17.4.2007 21:26
A jak se tam ten soudce dostal? On učí na katedře trestu?

rrr - 17.4.2007 20:46
udajne nejaky sudca ustavneho sudu...

Kacka - 17.4.2007 19:31
A mohla by som vediet kto bol dotycny predseda komisie?

bobz312 - 17.4.2007 19:14
3-4 ludia vyleteli z ustnej ale to iba kvoli predsedovi komisie ktorym bol niekto aspon pre mna neznamy

Lucinka - 30.3.2007 15:35
Ahojte všichni - tak jsem se vrhla po občanovi na tuhle báječnou státnici :-) Dokáže mi prosím někdo říct nebo poradit a nebo poslat vypracovaný otázky na písemnku??? Email mám: lucka.pernicova@seznam.cz. Nebo jsou dobře zpracovaný ty co jsou tady??? Děkuju předem moc za odpověď :-)

Jinak zdravím všechny, se kterými jsem se hrozně ráda setkávala na občanovi - ahoooooj.

ubersoldat - 29.3.2007 19:58
panicka asi potrebuje vytr...t :-) a asi aj andrej , a do čreva...

bobz312 - 29.3.2007 14:26
to andrej a panicka. nechcem byt drzi ale na vykecavacky sukromne ktorymi tu to len zneprehladnujete mate icq. a keby nebolo "tych blavakov" tak nemate tento web.

bobz312 - 29.3.2007 14:22
trestu sa tolko nebojte. uplna. pohoda. ked sa clovek uci tak to spravi nie su tam zakeraci skor naopak. prvy tyzden co sa skusal trest na statnice. neurobili dokopy 4-5 ludia a to len preto ze sa neucili na pisomku. takze klidek. skutkove podstaty kvalifikovane neucit. ak tak tak len pri niektorych TČ ukladna vrazda a podobne. stejnak sa opakuju. (obzvlasť zavaŽným sposobom, za krizovej situacie a podobne. kriminologia co som bol ja tak bola len na pisomku. staci sa to ucit tak 2 hodky den predtym a nieje o com,ani ja som tomu neveril a stresoval som lebo kazdy chce mat trest len kvoli tomu ze co ked neurobi obcana alebo spravko ale fakt velka pohoda.

zmagorena - 24.3.2007 13:26
jj, sa na to moooc teším :o))
aspoň vypnem z trestu...

berny - 24.3.2007 00:03
videl som trailer, dost dobre, v pondelok uvidim na vlastne bulvy ak ma dovtedy nevystrie zo spravka

xerxes - 23.3.2007 21:38
dajte si chvilu pauzu a chodte do kina na film 300. jednoducho bomba

ini - 21.3.2007 16:12
to bobz: uz si bol na treste?

bobz312 - 19.3.2007 11:55
to m6 stiahni si trest-diskusia_FAQ.doc co mas na lavo tam to mas presne napisane

bobz312 - 17.3.2007 23:33
to m6 su po rekodifikacii. len niake drobnosti doplnit treba. ale zuzke klobuk dole ze to vobec robila. :))

bobz312 - 17.3.2007 23:32
to momo. uz to tu bolo pisane tot nedavno kukne nizsie trestne ciny, spravne delikty, priestupky, defamacia a ake su rozdiely

morpheus - 17.3.2007 22:04
ahojte ludia... ako sa na to pozeram, vidim, ze veci sa nam kolisu hore dole, ale verim, ze vsetkym sa nam to nakoniec podari zmaknut... hlavne aby sme mali vela lucku :)... tych, co uz to maju za sebou pozyvam na staru dobru LAW DANCE PARTY 21.3 v UNIQUE!!!!VIDIME SA TAM!!!

momo - 17.3.2007 20:03
neviete niekto poradit co presne ma byt v otazke c. 4 kategorizacia protispolocenskych cinov?

m6 - 16.3.2007 12:51
to bobz312

dik za radu, len aby som si bola ista - tie vypracovane otazky od Zuzky T. su uz po rekodifikacii?

diiik, caau

bobz312 - 16.3.2007 11:41
to m6

na pisomku sa uc z tych otazok co su od Zuzky T ale zopar otazok si postupom casu uprav teda tak na co sa pytaju to uplne staci.



m6 - 16.3.2007 09:08
Caute, neviete ktory vycuc na tejto stranke je dobry na trest?Resp. z coho sa treba ucit na pisomku?Dik za info

ini - 15.3.2007 18:03
gratulujem dany! dufam, ze mas pravdu a trest sa nam podari,ked uz je miera uspesnosti na ostatnych katedrach biedna... ale aj tak mi nie je do spevu...ty to poriadne oslav ;)

dany - 15.3.2007 16:53
dnes trest spravili vsetci, sami povedali ze vyhadzovat nebudu ale zasa fraska to nie je .ja som mal prokeinovu s mihalikom a ti vas prevetraju, este stastie ze tam bola turrayova. znamky boli vseliake aj trojky, ale urobit urobite

xyz - 14.3.2007 03:32
...posledna poznamka k pisomke: za kazdu otazku bol 1 bod, pricom za ciastocne spravnu (alebo neuplnu) odpoved davali 0,5 bodu, na uspesne absolvovanie bolo treba 12 bodov z 15.

xyz - 14.3.2007 03:28
...na ustnej sa tahali 3 otazky - 2 z hmoty (vseob. a osobitna cast) a 1 z procesu.

xyz - 14.3.2007 03:26
v pondelok z pisomky vyletel jeden clovek, bolo 15 otazok (z toho 3 z kriminologie) a 45 minut cas (viac nez dost), na ustnej dve komisie - Fedorovicova-Gazarekova-Prokeinova a Ikrenyi-Mihalik-Turayova, v tej prvej spravili vsetci, boli mile, napovedali otazkami, bolo to uplne vpoho... o druhej komisii neviem.

ada - 13.3.2007 18:14
pls nahodou o treste nemate nejake info?.dik

ini - 13.3.2007 17:23
Prosiiiim, uz som natolko vymleta, ze by neviem rozoznat v tej blbej 8 hlave obligatorne znaky - vseobecne este zvladam, ale pri 2-3-4 oddiely...hambim sa ,ale prosim napisal by mi ich sem niekto ???

ID - 13.3.2007 13:17
Jestli si můžu dovolit poradit, tak ke státnici je základ naučit se řádně na písemku. k ústní pak zejména k osobitné časti k jednotlivým hlavám TRZ je třeba umět popsat jednotlivé hlavy a jejich oddíly, tím se pak učíte několik otázek najednou. U hlavy je pak třeba popsat zejména objekt a dát příklad na jednotlivé skutkové podatě TČ a tu pak popsat se všemi obligarorními znaky.

ini - 12.3.2007 22:26
bobz: no to veru tak nevyzera ako pises, ved aky si namakany, ze hned zvoleja vies odpovedat a ako rozsiahlo. ja som dnes skoncila a zajtra zacinam s opakovanim, 0 bodov - TC , a som zvedava ako si budem pamatat, to co som sa ucila, snad mi 8 dni postaci...

ID - 12.3.2007 13:48
Bob má pravdu, že rozdíl mezi usmrcením a zabitím je především v subjektivní stránce-tedy v úmyslu nebo nedbalosti. Vylývá to zdefinice skutkové podstaty. Usmrcení.- kdo z nedbalosti jinému způsobí smrt. U zabití má nejprve pachatel úmysl někomu ublížit na zdraví, ALE následkem je nedbalostní způsobení smrti. Tedy v tom spočívá ten rozdíl. Následek -je stejný způsovení smrti. Pokud v písemce napíšete skutkové podstaty a vypíchnete, že rozdíl je v subjektivní stránce, tak to bude O.k.

bobz312 - 12.3.2007 11:22
rozdiel medzi usmrtenim a zabitim podla mna je v prvom rade v miere zavinenia, pri zabití pachatel kona z umyslom kdezto pri usmrtení umysel nie je, pri zabití su aj vyssie trestne sadzby, zabitie je zavaznejší TČ, TČ usmrtenia je typicky napr pri dopravných nechodach, pri obidvoch ale nastane usmrtenie v nedbanlivosti. co je napisane ze usmrtenie je sposobenie smrti bez ohladu na pouzite prostriedky je myslene vseobecne pretoze to mozno podla mna aplikovat aj pri zabití. a napisal by som tam skutkove podstaty. ale mozem sa mylit. mna by zaujimalo ako definovat jednou vetou co je to zavaznosť prečinu tak aby to nebolo len z mojej hlavy. a to ini sry:))) ja uz som z toho trestu uplne vypatlaný hmota problemy a proces si nespomeniem ani za boha a to nehovorim o osobitnej casti kde uz neviem ani vymenovat ktora hlava je ktora. takzee parada.

ini - 12.3.2007 11:07
teda myslela som a chcela som napisat NAPISTE a nie nepiste :)...
a este k tym subjektom - vsade je specialny, len ako ada spominala tak matka novonarodeneho dietata a este pri neposkytnuti pomoci - vodic, ktory mal ucast na dopr.nehode....

ini - 12.3.2007 11:01
to gogo: ja si myslim, ze postaci to, co je vo vypracovanych otazkach, cize ten zaklad, ale ak si niekto mysli, ze je potrebne aj nieco ine, tak nepiste

gogo - 12.3.2007 01:48
co treba vsetko napisat ku otazke aky je rozdiel medzi zabitím a usmrtením??? pls

bobz312 - 11.3.2007 15:17
tak ja si za tym budem stat ze je konkretny lebo inac to nabura moje zaklady urcovania subjektov! :))

ada - 11.3.2007 14:39
to bobz312 : aj podľa mňa by to mohol byť konkrétny ale v knihe je písaný skoro všade špeciálny. jedine konkrétny je vyslovene písaný pri neposkytnutí pomoci a pri vražde novonar. dieťaťa. tak fakt neviem

ini - 11.3.2007 13:54
aj ja sa to tak planujem ucit - charakt.jednotlivych hlav,delenie a ak si budem pamatat, tak aj TC :), mam na to este 10 dni, tak dufam,ze stiham...ale ostatne uz mam v hlave - aspon si myslim...

bobz312 - 11.3.2007 11:28
teda myslel som zvyhodnovaní veritela. uz mi hrabe :)))

bobz312 - 11.3.2007 11:26
len pre overenie : pri poskodzovani veritela dlzik ktorý nie je schopný plniť svoje zaväzky je predsa konkretny subjekt?! je tak ze???

ada - 11.3.2007 00:15
to bobz312 : presne si to vystihol :-) už nám zostáva len dufať, že nás šťastie neopustí a začínajúce štátnice dopadnú lepšie ako minulý rok. takže všetkym želám veľa šťastia a pevné nervy :-)
to IRA : ja sa väčšinou spolieham na to lotto, lebo poriadne naučiť sa mi malo čo podarilo, lebo vždy mi ten čas strašne rychlo leti... držim ti palce a verim, že to spravko určite zvladneš!!!

IRA - 10.3.2007 23:37
to BOBZ312: to bolo pekneee, milo povzbudive:) Aj ked mi obcas puka srdce, ked tu citam, ze ono sa vsetko naucit neda...neblaznite, sak ja len na to spolieham, ze sa to proste poriadne naucim a to bude moja jedina zachrana...proste sa neviem spolahnut (zmierit), ze o mojom zivote rozhodne dake nevyspytatelne stastie..to snad neeee:)) ale ako si napisal, snad tii profaci (a snad konecne nielen z trestu) zistia, ze sa to fakt ucime a ze predsa urcite vacsina z nas tam nejde len skusat LOTTO... drzim palcoky!!!

BOBZ312 - 10.3.2007 23:26
netreba stresovat. treba si povedat ze robim pre to vsetko co sa da a potom to je ok. vsetko sa naucit neda a je to len a len o momente par minut ked si vytiahnes otazky a vybavuje sa ti to v hlave ktora je cela zmätená :)) a mane tu cest ze to je na katedre kde nie su zakerní pedagogovia co je základ. veriom tomu ze ked sa clovek uci tak to aj zistia . tak nech to od pondelka vychadza zo vsetkými statnicami silno v nas prospech.

ada - 10.3.2007 20:32
no podobnu taktiku som zvolila aj ja len už teraz sa mi pletu tie tč a dufam, že si budem môcť vybrať tč a nie, že mi ho určia!!!

BOBZ312 - 10.3.2007 20:08
ja sa ucim ako uz tu bolo napisane skupinove objekty a charakterizovat hlavu. potom ako sa deli na dieli ak sa deli. nieco malo o OS ak su tam specialne subjekty tak kde a podobne a potom zacnem tými najdolezitejsimi a budem dufam ze sa ma niekto nespýta na niaky nechcený TČ. tot vsio

BOBZ312 - 10.3.2007 20:05
TO ADA. osobne netusim do akej hlbky. isto netreba aby si recitovala skutkove podstaty naspamat. hlavne tie najdolezitejsie . ja sa vsetky neucim. teda si ich nepamatam. hlavne je vediet aspon podla mna co vlastne ten ktory upravuje. ale hadam to nebude take strasneee. :D.

ada - 10.3.2007 20:00
to bobz312 : ano je to tak!!! :-) nevieš náhodou do akej hĺbky vyžadujú osobitnú keďže je toho tak veľa?

BOBZ312 - 10.3.2007 19:27
Vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytne osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak môže urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.


TU JE KONKRETNY SUBJEKT, JE TAK?????

bobz312 - 9.3.2007 20:56
+ §331

bobz312 - 9.3.2007 20:54
+ to tvoje

bobz312 - 9.3.2007 20:51
tam je specialnym zahraničný verejný činiteľ

question - 9.3.2007 20:48
Dobre si myslim ked si myslim ze pri TČ prímania uplatku nie je specialnym subjektom sprostredkovatel ale osoba ktora poruší svoju povinnosť vyplývajucu z jej zamestnania, povolania .... ???

ini - 8.3.2007 14:07
to IRA: ja mam pocit, ze nic neviem, aj napriek tomu, ze som na hodinach sedela, skratka kriza a cim blizsie to mam, tym sa ta kriza prehlbuje, ale snad mas pravdu, ze tych, co sa ucia a vedia ( aspon nieco) nepodrazia. a dik za drzanie pacokov, aj tak som pochopila ;)

IRA - 8.3.2007 11:56
sorry za preklepy - samozrejme, ze ti nedrzim placok, ale palcok..a na katedre trestu nie su DAKE mudre hlavicky, ale TAKE mudre hlavicky...
No jo, disgrafia je hnusna vec:)

IRA - 8.3.2007 11:52
to ini: ale dee, trest sa neucim, mam ho az neskor, cize s trestom tu sotva niekomu pomozem...len som proste obcas davala na hodke pozor:) A vidis, to je to, com tu kedysi spominala - treba nad vecami rozmyslat, napr. TP sa da fantasticky logicky pochopit, ked ta profak vedie k mysleniu a nie k memorovaniu vymenovavaciek...az tu skolu naaaaahodou skoncim, tak katedre trestu dojdem osobne podakovat za ich kvalitne hodky...a paradoxne za to, ze boli ti posledni, kto sa spraval skrobene a neludsky...a pritom su tam dake mudre hlavicky..Drzim ti placok, neboj, zvladnes v pohodicke, pri tejto statnici mas aspon pocit, ze ked sa ucis, nikto ta nepodrazi...

ini - 8.3.2007 11:18
to IRA: wow, sa nestacim divit ;)! si dobra. kde by mne take veci napadli, som rada, ze sa to postiham nejak nabiflit...

IRA - 8.3.2007 00:00
btw, ece ma napadol dalsi hajlajtik, co nam Mihalik vravel - mozno ti to pomoze nieco si aspon lahsie zapamatov:

1. vsimni si §215 TP- zastavenie stihania - konkr. bod c) Je NEPOCHYBNE, ze skutok nespachal obvineny:
=> cize obvineny musi dokazat, ze ho fakt nespachal, vyvratit povchybnosti = ale v zmysle prezumpcie neviny predsa on nema nic dokazovat a vyvracat, to OCTK mu maju cosi dokazat => cize tento bod zalozil prekazku prezmupcie neviny
=> ina haluz, co z toho plynie je, ze OCTK moze mat vzdy pochybnost, dokonca aj ked ho sud uzna nevinnym (len trebars nie su dokazy) => cize co teraz, budeme obvineneho stihat dovtedy, az kym nebude mat OCTK ziadne pochybnosti o jeho nevine? O pochybnosti by tu predsa nemalo ist, ale o formalne dokazy... O zastaveni tusim rozhoduje prokurator, ci nie? Cize obvinenemu by mali byt nejake jeho pochybnosti suma fuk, pokial na neho nema nieco viac nez pochybnosti... a vidis, napriek tomu, pokym ich ma, nemozno obvinenu vyhoviet so ziadostou o zastavenie konania.
=> no a tretia anomalia plynuca z tohoto bodu vedie ku kontextu s paragrafom TP, kde je nadpis vznesenie obzaloby: ...obzalobu mozno vzniest (napamtam si presne to znenenie...kedy som ja mala trest naposledy...:)nejak tak, ak je dostatocne odovodnene postavit obvineneho pred sud...

=> na a teraz si to daj dokopy: TS trva, lebo OCTK maju pochybnost, ze ho obvineny spachal - a na druhej strane, ako je formulovana moznost vzniest obzalou => ze vsetko musi byt odovodnene...cize staci, ze vysetrovatel ma pochybnost, ale ece nemaju na neho vsetko to, co vyzaduje vzesenie obzaloby.... to by akoze dokedy trvalo to stihanie? Dokedy by bol furt chudak obvineny... divne nie? (snad som podala zruzumitelne, uz mi oci padaju do klavesnice, sorry...ak nie, vysveltim mailom...

bobz312 - 7.3.2007 23:29
TO IRA. vycerpavajuce zdôvodnenie a presne tak. neni co dodat.

ini - 7.3.2007 21:47
to bobz: dakujem

bobz312 - 7.3.2007 21:40

ini

na VZ sa rozhoduje este aj o opravnych prostriedkoch - staznost proti nevzatiu obvineného do vazby, odvolaní,dovolaní obnove konania,

dalej o podmienecnom prepusteni, osvedcení pri podmienecnom prepustením

o navrhu dohody o vine a treste

ini - 7.3.2007 21:24
pokial som spravne pochopila rozdiel medzi verejnym zasadanim a HP,tak VZ sa kona iba v pripadoch,ked tak ustanovuje vyslovne zakon + o ochr.prostriedkoch rozhoduje,len ked to navrhne prokurator okrem detencie.... aky je este medzi tym rozdiel?

IRA - 6.3.2007 00:56
to bobz312: mna k tomu ece napadla poznamocka zo seminarov od nasho styloveho oblubenca - vravel, ze v skutocnosti v tom nasom TP je ta kontradiktornost divna v tom, ze hoci - ako ada pise - strany maju moznost sa otazkovat, v skutocnosti je to sudca, ktory rozhodne o tom, ci vyhovie namietke druhej strany voci polozenej otazke. Cize sudca sam rozhoduje o tom, ktora info odznie (cim zasahuje do kontraditkornosti a ovplyvnuje proces) Nebolo by to na tom nic zle, keby to nebol zase ten isty sudca, ktory nakoniec rozhodne o merite veci. Cize sam si povybera hrozienka z kolaca a ece napokon rozhodne o vine a treste. V USA to maju riesene porotou, ktora rozhodne o vine, ale u nas to teda podla neho s tou kontradiktornostou cele nejak doplietli a nedomysleli... tak snad len taka pomocna info na margo:)

bobz312 - 5.3.2007 23:54
vdaka. sa mi to zdalo niako malo k tomu.

ada - 5.3.2007 23:20
to bobz312 : Toto som našla v knihe (aj keď sa procesu ešte ani zďaleka nevenujem : "pre kontradiktórne hlavné pojednávanie je príznačná aktívna súčinnosť strán aj pri vysluchu obžalovaného. preto zákon umožňuje, aby so súhlasom predsedu senátu prokurátor, obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba položili obžalovanému doplňujúce otázky (§258ods.3). okrem toho strany na hlavnom pojednávaní, spravidla prokurátor a obhajca, majú právo namietať najmä prípustnosť položenej otázky vypočúvajúcim. O námientke rozhodne predseda senátu. Ďalej pre kontradiktórne hlavné pojednávanie je charakteristické naplnenie zásady ústnosti a bezprostrednosti. Preto iba výnimočne, pri splnení zákonných podmienok, možno prečítať skoršiu výpoveď obžalovaného v potrebnom alebo celom rozsahu.

bobz312 - 5.3.2007 20:49
help pls. ku otazke na ustnu cas procesu 63.otazka Kontradiktornost hlavného pojednavania. mohol by niekto napisat co k tomu presne treba thx. keby si to vsimol taký ID bolo by super :)

bobz312 - 2.3.2007 21:33
to V neviem kolko

Ty tu co obsmrdas bratu sak uz mas davno po tom. co ti je luto za skolou? :D

bobz312 - 2.3.2007 21:29
Ludia uci sa zu vobec niekto z pritomnych na TREST statnicu alebo som tu jedniny :D.

To IRA. ser na neho. niaky primitiv si isto liecil komplex lebo nestiha hehe. tak mu/jej treba

ID - 27.2.2007 12:13
to help: nejlepší je tresný poriadok s komentárom. Je to tam docela dobře vysvětleno

help - 27.2.2007 10:58
ludia ucite sa trestne právo procesnez niekych knih alebo ako? zúfala

JO - 26.2.2007 10:22
mohol by tu niekto uviest niake priklady na pramene TPP .ake napr zakone okrem TP tam patria ake akty ES, medzinarodne zmluvy. aspon niake konkretne vdaka

ID - 23.2.2007 07:17
Do protispolečenských činů patří jednak trestné činy-dále rozebrat jak se dělí tzn. přečiny zločiny a obvzl.závažné zločiny a delikty-správní+ přestupky. Rozebrat defamaci-tzn. společensy odsouzenní hodné je co víc. a mluvila bych co je přečin zločin atd. rozebrat přestupky a říct co jsou delikty - v podstatě se dá i použít otázka ze správky-rozdíl mezo soudním a správním deliktem

bobz312 - 22.2.2007 17:43
Kategorizacia protispolocenských cinov, co je vhodne k tejto otazke???? pls

ID - 21.2.2007 13:22
To Alex: : K tomu usnesení o zahájení trestního stíhání-je pouze záznamem do spisu, které se nedoručuje obviněnému. Pouze se konstatuje, že orgán činný v tr. konaní začal tr. stíhání. Proti tomuto usnesení NENÍ přípustná stížnost, jako opravný prostředek.

ID - 21.2.2007 13:16
Výše úplatku NENÍ v zákoně stanovena. Otázka je chyták. úplatkem může být v podstatě cokoliv-peníze, nějaká výhoda apod. Zákon neřeší, že by to muselo být vyjádřitelné v penězích. Vyplývá to ze skutkové podstaty - ten, kdo si dá slíbit, ten kdo slíbí, ten, kdo pro někoho žádá

bobz312 - 20.2.2007 09:53
mohol by mi niekto napisat kompletnu odpoved na otazku 49. aka sa vyzaduje výška úplatku pri trestných činoch korupcie?

bobz312 - 19.2.2007 20:25
su tam aj niake chybicky resp neuplne odpovede ale treba citat diskusiu od zaciatku a tam su na ne odpovede

bobz312 - 17.2.2007 09:45
Davaju na pisomku 15 otazok na 20 min. si myslis ze by si viac napisal??? a este k tomu tie otazky su podla mna napisane a vypracovane dvelmi dobre a strucne a co je hlavne k veci co ludia na katedre na pisomke aj vyzaduju. ziadne litanie sa ani konat nebudu tomu ver.

mil - 17.2.2007 08:49
Diky. to je sila to bude problem si pri niektorych tc zapamatat len nazvy.

??? - 16.2.2007 23:18
na tu pisomku myslite, ze staci to co je tu vypracovane, lebo sa mi to zda dost malo?dik

bobz312 - 16.2.2007 22:57
to mil zakon - skutkove podstaty + vseobecne aky je O OS S SS, pri niektorych TC ako su majetkove a spol samozrejme nie vsio ale len tie hlavne

mil - 16.2.2007 22:37
Zdravim! z coho sa budete ucit tph osobitnu cast, len zo zakona, albo je k tomu daco? diky za odpoved

bobz312 - 15.2.2007 10:19
tak uz sa ucite trest lebo ja este nie ale hadam sa do toho pustim od zajtra, maybe?

alex - 11.2.2007 16:34
Aj ked sa trest asi este nikto neuci chcem sa spytat ze preco sa uznesenie o zacati trestneho stihania neodovodnuje

bobz312 - 8.2.2007 19:50
sa mi nezda moc rozumne vyhadzovat 2200 sk za Trest homtu a proces od Ivora. aj ked o obsahu nepochybujem :D

bobz312 - 8.2.2007 19:48
no ak to mam vyjadrit v sile penazi tak je lepsi zakon s komentarom. aj ked si myslim ze uplne staci zakon bez + niaky ten matros co je tu.

JUDr. Ingrid Mencerová - 8.2.2007 19:03
milá ada, radšej sa prinúť, lebo keď ťa chytím tak ....P.S.: a uč sa toho Ivora..

ada - 8.2.2007 18:52
to bobz312 - myslela som statnice. este sa neucim len som chcela vediet ci sa nietkto bude ucit aj z tych novych knih od Ivora kedze su velmi hrube al. ci je lepsi zakon s komentarom. mas pravdu asi by bolo najlepsie zacat obcanom, len najhorsie je prinutit sa

bobz312 - 8.2.2007 10:44
nema nahodou niekto tie otazky od martiny co su na lavo dole na ustnu prelozene do slovenciny? ak ano prosim poslitem i to na bobz312@post.sk. budem vdacný, lepsie by sa ucilo :)

bobz312 - 8.2.2007 10:35
na trest sa este asi nikto neuci vratane mna. treba vyuzit cas a pozret sa skor na obcana ktory je hned po tom. po obhajobe by mi to malo stacit ked sa do toho zacnem pozerat. a moj plan je na pisomku su aspon co ija viem dobre vypracovane otazky od Zuzky T. a na ustnu zakon jeden druhy. nieco z dovodovych sprav a hadam pozrem repetko pripadne nieco ine na tie teoreticke otazky

bobz312 - 8.2.2007 10:33
to mil a ada

hovorite o statnici alebo o postupovke?

mil - 8.2.2007 00:51
Prosím vás, kedy je vlastne ten trest?
je viac termínov, alebo len jeden?


ada - 7.2.2007 22:23
ahojte ucite sa uz niekto na trest? ak hej z coho sa treba ucit? dik

XYZ - 2.1.2007 12:37
prosim vas, nema niekto vypracovane otazky na kriminalistiku?????? suuuurne potrebujem, pomohli by ste, dik!

lucka - 5.12.2006 12:10
ahojte, ma niekto vypracovane otazky na sudne inzinierstvo/ diki

cica - 5.11.2006 10:10
Prosim Vas neviete mi niekto poradit ako sa vola ten cesky zakon tykajuci sa mladistvych? Viem, ze Cesi maju ku mladistvym osobitny zakon a ja by som potrebovala porovnat trestanie mladistvych na Slovensku a v Cechach. Prosim Vas skuste mi poradit velmi by ste mi pomohli. Dakujem krasne

eli - 11.10.2006 11:25
A vcera, t.j. 10.10.2006 nas bolo na opravnej okolo 10 a vsetci sme spravili, parada! Dakujem vsetkym za postrehy a rady! A vybornej komisii za zvladnutie statnice! Tesim sa na 29.11.2006 na promociu :o) A ostatnym zelam vela sil a pevnych krokov do zivota!!

A - 5.10.2006 13:41
Včera t.j. 4.10.2006 nás na státnici z trestu dorazilo slovy 3. Otázky: pasivní personalita TZ, rozdíl mezi prodloužením délky vazby a dalším trváním vazby, vyjmenujte 10 otázek , které musí položit obvinběnému při jednání o návrhu o dohodě o vině a trestu. druhový objekt násilí proti skupině obyvatel a jednotlivci. co se rozumí opatřeními dle trestného poriadku, který senát rozhoduje -myslím, že to je u pořádkové pokuty, přesné znění si napamatuji, kdy nemůže odvolací soud rozhodnout sámo vině obviněného, ačkoliv by jinak mohl, výška úplatku, a na víc si bohužel nevzpomínám. Prošli jsme všichni. Nebylo to tak zlé. . Je třeba se naučit na písemku -jako na básničku.

eli - 3.10.2006 18:04
a prosim vas, ake boli otazky? piste, piste, lebo mam plne gate! vdaka :o)

Zuzu - 26.9.2006 16:50
To Matus: blahozelam. Je dobre pocut, ze komisia bola v pohode. Mna to caka 9. oktobra a spravko 23. Tak dufam, ze to zvladneme. Drzim Ti palce na obchode!

matus - 25.9.2006 19:52
to Zuzu: diky za odpoved ...dnes uz mam uspesne po skuske, takze sa usilovne snazim vytesnit trest z hlavy :) ...pokracujem o dva tyzdne s obchodom, v juni som tam nesiel ...asi ma zabiju, lebo mam pocit ze som z obchodu uz posledny ...inac komisia v zlozeni pani rehak, mihalik, cecot a pani turayova bola uplne bezva ...kebyze som sochar, tak spravim na ich pocest nejake to susosie :)))

Zuzu - 25.9.2006 13:21
To: Matus177 - Skus, mozno budem vediet pomoct


matus177 - 17.9.2006 16:45
haloo ...je tu dakto ? mal by som nejake dotazy k niektorym otazkam :)

Zuzu - 16.8.2006 11:56
To: Eli
som externistka a mam termin na 9.10

eli - 11.8.2006 16:38
decka, ako to vyzera s opravnymi terminami? vie niekto nieco? diky

grulo - 14.5.2006 19:17
vela stastia zajtra desina.

mentalbass - 12.5.2006 14:13
ten link - Mäknutie mozgov v advokátskej komore

mentalbass - 12.5.2006 14:12
[Visit Link]

borisis - 12.5.2006 00:09
pleas, dodajte dake infose z trestu, ako to tam prebieh, aky su a tak...............dikes

ondrej - 10.5.2006 20:29
to kalerab : prosim ta, ako si to myslel? mna teraz caka trest, tak by som bol rad za infos. vazne tomu nerozumiem. bo ani ten trest sa mi vobec nezda lahky, kedze som mal pred tym obcan a spravko. a dako uz nevladze moja kotrba prijimat informacie.

to hnusna zelenina - 10.5.2006 13:33
ak nespravim tak si to vybavime.............

mentalbass - 10.5.2006 13:31
to kalerab : to ako si nato dosiel???

kalerab - 10.5.2006 13:23
Akoze kto neurobi trest, ten ho fakt nevie

David - 4.5.2006 16:29
hi @ll

pisu jen kratky report z dnesni statnice. Otazky si bohuzel nepamatuji, ale vysledky - po pisemne vyhodili
13 lidi - byli docela husty, bazirovali vylozene na
slovickach a ani si neodpustili poznamku, ze jsme
horsi nez ty vcera .. na ustni tedy devet lidi - komise jedna u Gazarekove - 5 lidi, 5x vyborne ...
komise Fedorovicova - 4 lidi, jeden neudelal, dve 3 a jedna 2
samozrejme si opet neodustili poznamku na nase
vedomosti, ktere hodnoti jen z vytazenych otazek
a ani si neuvedomuji, ze je to i jejich vizitka. K
tomu, ze nam vse vysvetlovali na prednaskach,
kterych se doc.Fedorovicova z poloviny neucastnila
jsem nemel silu se vyjadrovat - mam opet za lidovku,
ale vubec nemam dobrej pocit.

Eli - napsal jsem ti vzkaz na diskuzi na svych strankach... :o))

mejte se vsichni fajn a diky za pomoc.. peace to @ll

PS: tentokrat je to na dve lahve Rumu :o)))

norma - 3.5.2006 08:14
Ahojte, pri korupcii vobec nie je rozhodujuca vyska uplatku, moze byt akakolvek, zakon neustanovuje ziadnu vysku, uz sme tu o tom diskutovali a ja som sa to pytala dr. Mencerovej na konzultaciach.

mentalbass - 3.5.2006 01:50
a nemohlo by to byt aj tak dako, ze ta hodnota by nemala byt celkom bezvyznamna a pri korupcii v štatnej sprave nemozno tolerovat ani uplatok nepatrnej hodnoty - teda ziadny,,,,,,,,,,,,,,,,ale to je len ako navrh, ja tiez neviem

Renáta - 2.5.2006 11:56
To Eli:
Tak nějak se tu rada starších usnesla, že při
korupci není výše úplatku důležitá a že zákon
žádnou hranici nestanovuje. Musí to být
neoprávněná výhoda a potom by mělo být jedno, v
jaké je výši. Ale jestli to tak skutečně je, to nevím.

Eli - 2.5.2006 11:18
A este mam taky maly dotaz : aka je dostacujuca odpoved na otazku, ze aka vyska uplatku sa vyzaduje pri TC korupcie? Vdaka! Dam vediet, ako sme dopadli.

Eli - 2.5.2006 11:13
To Renca :
Diky, s tym trestom je to teda bieda, snad sa citim horsie ako pred obcanom :o)

Renáta - 1.5.2006 19:52
To Eli:
Ahoj, držím Ti moc pěsti.
Je to v nové budově, šestém poschodí, místnost z výtahu doprava.
Vyhodnocení písemky a ústní zkoušení bude ale o patro níž, v pátém poschodí na jejich katedře

Eli - 1.5.2006 19:50
Prosim, moze mi niekto povedat na ktorom poschodi sa ten trest odohrava? A zase na osmu, vsak? Dakujem!

PZ - 29.4.2006 17:06
To gabika: blahoželám

elpel - 28.4.2006 19:02
Renčo to nevím ale asi určitě taky o.k.

Renáta - 28.4.2006 19:01
No to je skvělý !!!
A co gabika ??

elpel - 28.4.2006 18:59
Renčo díkec, Normička to má za jedna je šikulka

Renáta - 28.4.2006 18:58
To norma, gabika:
Haló, holky, tak jak to dopadlo ??
Můžeme gratulovat ???

Renáta - 28.4.2006 18:57
To elpel:
Velice gratuluji !!!
Vykašli se na to okolo a těš se z toho, že to máš. A hurá do správka !

elpel - 28.4.2006 17:14
dnešní státnice z trestu:
otázky byly následující a bylo nám řečeno, ženemáme co za 15 minut co řešit, tak si to schálně zkuste a zjistíte, že těch 40 minut, bylo tak tak, byly velmi obsáhlé ne těžké ale dlouhé odpovědi. z cca 25 osob neudělalo asi 5 osob, a byl tam nějaký rekordman, který na písemnou část dostal 1.5 bodu!!!!!
1. Jak je řešená v trestním řádu všcná příslušnost soudů v trestním řízení
2. Kdo může být obhájce obviněného, kdo ho může zvolit, je možn é zvolit obhájce i proti jeho vůli, pok ano tak kdy?
3. Jakou vazbu naýváme kolizní vazbu?
4.Co je důvodem pro zákaz výpovědi svědka, kdy tento zákaz neplatí?
5. Charakterizujte dohodu o vině a trestu.
6. Vyjmenujte 5 důvodů, kterými je možno zdůvodnit podání dovolání podle TP.
7.Definujte způsobx úmyslného zavinění.
8. Jaký je následek převažujících a přitěžujících okolností ve vztahu k výšce trestní sazby.
9. Charakterizujte struřnš trest povinné práce.
10.Charakterizujte druhový objekt a objektivní stránku tč braní rukojmého.
11. Druhy podvodu a rozdíl mezi nimi, váška škody atd
12.-Uvedtě názvy jednotlivých hlav - poslední otázka z hmoty.

Já jsem dostala za 3 a odcházím s pocitem, že není pravdou to, že komice ve složení xy ani nemám nálud je jmenovat, se k nám chovala jako kdybychom byly 20 parchanti, kteří za nimi došli z ulice, to co nám bylo řečeno, mě velmi urazilo a už o nich nikdy nic nechci slyšet, nebyla to komise ani Fedorovičové ani Čečota, je mi z nich nablití. vyhodi¨li z naší skupiny při 8 lidech 2.
tak koho trest čeká obrňte se trpělivostí.

pagister - 27.4.2006 23:13
SS byli jenom umyslne zavineni :D

Auli - 27.4.2006 16:37
co mu uz na majaku hrabe:
s tou vekovou hranicou pri priestupkoch sa nemylis..stale je tam 15...bude sa to menit... myslim, ze pozmenovaci navrh je uz v parlamente, len uz to asi nestihnu schvalit

co mu uz na majaku hrabe - 27.4.2006 16:28
zodpovedbost u priestupku je stale od 15, ci som zasa daco zaspal?

David - 27.4.2006 11:15
U usmrceni mi chybi SS nedbalostni zavineni. U zabiti umysl ublizit na zdravi, nebo zpusobit tezkou ujmu, nedbalost smrt.

David - 27.4.2006 10:58
to elpel a all
Vracim se k tebou zminovane otazce TPP pisemna c.31 - rozdil mezi usmrcenim a zabitim... ve vypracovanych otazkach je vlastne definice obou pojmu a neni napsany rozdil, i kdyz z odpovedi vyplyva - co napsat treba takhle ( s pouzitim Pravnicke slovniku C.H.Becka )
Usmrcenim rozumime jakekoliv zbaveni zivota jineho cloveka
Zabitim oznacujeme mene zavazne usmrceni jineho, smrt je zpusobena z nedbalosti. Rozdil tak spociva v objektu utoku, kterym je v tomto pripade zdravi, ne zivot cloveka. Co vy na to ?

Renáta - 27.4.2006 09:16
To norma:
Ahoj, mám na Tebe prosbu. Jeden čas se tu hovořilo o otázkách na správko, které tu byly a už tu nejsou a Ty jsi psala, že je máš a můžeš poslat. Byla bys prosím tak hodná a poslala je i mně prosím ? Kdyby to šlo, můj mejl je majerova.renata@brno.cz
Moc děkuji

Renáta - 27.4.2006 09:14
To elpel, mia, gabika, norma:
Děkuji Vám moc !
Strašně Vám přeji, aby Vám to taky vyšlo. Musí !!!

norma - 26.4.2006 19:42
No super, Renata, tak ides na spravko....gratulujem

gabika - 26.4.2006 17:58
Renatka, tak teda naposledy v diskusnom "treste", blahozelam, super!!!

veriacej Renatke - 26.4.2006 17:47
gratulujem!!!!
mia
PS: scenar nasej statnice...az na to ze sem-tam neboli az taki moooc mili:))

elpel - 26.4.2006 16:05
to Renata: Renčo, moooc ti gratuluju, teď když to tak píšeš mě mrzí, že jsem na přednáškách nebyla tak výrazná jako ty:)))))), měli jste na písemnou úplně super otázky oproti včerejšku, jseš jednička.

Renáta věřící na zázraky - 26.4.2006 15:47
Ahoj všichni !!!
Jsem zpátky z trestu a mám to úspěšně za sebou.
Písemka byla dobrá, bylo nás tam 25 a písemkou prošli všichni. Otázky byly tři z hmoty všeobecné, tři z hmoty zvláštní, tři z procesu všeobecné a tři z procesu zvláštní.
Hmota:
č. 7 - Co je závažnost přečinu, čím je určovaná a jaký má význam pro trestnost činu
č. 16 - Proti kterému druhovému objektu nesmí směřovat okolnost vylučující protiprávnost trestného činu souhlas poškozeného
č. 26 - Co je těžká újma na zdraví
č. 30 - V čem spočívá rozdíl mezi trestným činem úkladné vraždy a trestným činem vraždy
č. 34 - určete obligatorní znaky základní skutkové podstaty trestného činu loupeže
č. 39 - vyjmenujte pět trestných činů zařazených do čtvrté hlavy - TČ proti majetku

Proces:
č. 3 - stručně charakterizujte zásadu presumpce neviny
č. 9 - podle jakých kritérií a v jakém pořadí se určuje místní příslušnost na trest. řízení
č. 24 - co je možné podle TP považovat za důkaz relevantní v trest. řízení
č. 37 - kdo na hlavním pojednávání první vyslýchá obžalovaného
č. 44 - pro které výroky může napadnout rozsudek prokuráto, obžalovaný, poškozený a zúčastněná osoba
č. 52 - proti kterému rozhodnutí v trest. řízení směřuje odpor.

Na ústní byly tři komise a podle sdělení i ostatních studentů, všechny komise byly velice pohodové, snažily se pomáhat, nikdo neměl zájem někoho potopit atd.
Já jsem byla u doc. Fedorovičové a ta je naprostý anděl na zemi. Co ta si se mnou chudák vytrpěla !
Vytáhla jsem si naprosto nemožné otázky, které mi ani trochu nesedly (TČ proti svobodě, trestání mladistvých, prohlídky v trestním řízení). Snažila se mi všemožně pomáhat, tahala to ze mně jako z chlupaté deky, ale bohužel to moc nepomáhalo.
Nakonec jsem ale dostala dvojku a myslím si, že tomu přispěla dobrá konstelace hvězd, skvěle naladěná komise a shovívavost jejích členů, taky přihlíželi k výsledku testu, dívali se, jaké známky jsem měla na postupovce a myslím si, že mi dost pomohlo, že si mě paní docentka pamatovala z přednášek.
No ale důležité je to, že to mám a to, že se nikdo nemusíte bát, že by byli nepříjemní a člověka nějak schválně dusili.
Tak se mějte, já se jdu vyspat a ahoj co nejdřív na správku. Renáta ode dneška věřící na zázraky :-)




elpel - 26.4.2006 12:27
nemáte někdo zprávy jak to dneska na trestu předběžně probíhá?

§a§ - 26.4.2006 09:38
ja len k tej zavaznosti...zavaznost sa skuma len pri precine a je materialno- formalnou strankou precinu....zlocin je cisto FORMALNA kategoria TC, ak sa to naucite inak je to zle

elpel - 26.4.2006 09:15
gabi dík za info

gabika - 26.4.2006 07:48
To elpel: Dohoda o vine a treste § 331-333 TP, my sme sa tusim "rozhodli", ze dohoda je mozna pri precinoch a trestnych cinoch do 8 rokov. V novele zakona 650/2005 je aj uprava, ze ak sa kona o zlocine, na ktory zakon ustanovuje trest odnatia slobody , kde horna hranica prevysuje 8 rokov, senat sudu rozhodne o zrejmej neprimeranosti dohody o vine a treste. alebo som to pochopila zle?

elpel - 25.4.2006 22:13
prosím víte někdo k jakým TČ se vztahuje dohoda o vině a trestu, jestli to jsou jen přečiny, nebo i obzvlášť závažné zločiny, nebo jsou taxativně vyjmenované, nikde to nějak nemůžu najít. dík za zprávu

Renáta - 25.4.2006 19:48
To gabika:
Děkuji, skutečně už jdu spát, nedokážu oči udržet otevřené, takže opakování už se nekoná :-(
No, uvidíme zítra. Hned jak se vrátím, ozvu se.

gabika - 25.4.2006 19:32
Renatka, vsetky otazky su, pozeram zodpovedane, tak sa teraz pekne vydychaj, dobre sa vyspi pred cestou a zajtra im ukaz, ako sa robia statnice z trestu! Budeme na Teba mysliet aj s Normou, nas to caka v piatok :-) Ty si hlavicka!

Renáta - 25.4.2006 19:19
To Marek:
Děkuji za info a moc gratuluji !!!!

Marek - 25.4.2006 18:43
Dnes som uspesne absolvoval trest. Myslim, ze nas bolo 22 a 9 kusov nepreslo pisomkou. Na ustnej ak do si dobre pamatam spravili vsetci. Bol som v komisii u Kolesara + Mencerova a Gazarekova. Boli super vobec nas nechceli potopit. Pokial prejdete pisomkou je to znesitelne len treba zacat hovorit a nejako sa to doklepe k uspesnemu koncu. Lovu zdar

Renáta - 25.4.2006 14:50
To mia:
Děkuji moc.

mia - 25.4.2006 14:33
to renata
myslim, ze to uz niekto pisal v ramci spravka = branna povinnost existuje ale nie je to to iste ako predtym, ak sa nemylim, tak uz existuje len pocas vojny ...
a neboj sa...:)

mia - 25.4.2006 14:27
to Renata
zavaznost - ja som mala prave na skuske mimoriadne znizenie trestu a upustenie od potrestania a prave pri tom sme sa bavili, ze sud na to vsetko prihliada, ved napr. osobnost pachatela a miera zavinenia je aj medzi polahcujucimi okolnostami...

a tie TC danove - moja spoluziacka z toho predo mnou odpovedala a komisii povedala ze: subjekt je vseobecny, ale podla mojho nazoru by pri niekt SP mohol byt oznaceny ako specialny...tak o tom zacali diskutovat a dostala 1, lebo povedala nazor a vedela si ho zdovodnit...

elpel - 25.4.2006 13:37
Renčo, díkec, tak nějak jsem si to v hlavě sesumírovala a ty jsi to jen potvrdila

Renáta - 25.4.2006 13:35
To elpel:
Napsala bych toto:
"Závažnost přečinu je materiální stránkou trestného činu (dříve nebezpečnost). Závažnost je určována zejména významem chráněného zájmu, který bych činem porušen nebo ohrožen, způsobem vykonání činu, jeho následky, okolnostmi, za kterých byl spáchán, osobou pachatele, mírou zavinění, pohnutkou. Význam závažnosti pro trestnost přečinu - je-li závažnost nepatrná, nejde o přečin, u mladistvých je-li závažnost malá, nejde o přečin."
Víc nic mě nenapadá a myslím, že se ani na nic víc neptají.


elpel - 25.4.2006 13:21
renčo, prosím tě co bys přesně napsala k té písemníé otázce na HMOTU Č. 7 O PŘEČINU A JEHO ZÁVAŽNOSTI, ZDÁ SE VYPRACOVANA NĚJAK BLBĚ.! DÍK ZA NAPSÁNÍ

Renáta - 25.4.2006 12:28
Tu rekviraci jsem už našla na internetu. Mělo by to být zabrání majetku ve prospěch armády. Jestli se mýlím, prosím o opravu.

Renáta - 25.4.2006 12:25
Jestli já jsem byla nejlepší, tak jsi právě degradovala naše spolužáky a celou naši školu na nejnižší stupeň :-)
Ve třídě máme skutečné hlavičky a géniusy, a já mezi ně vážně nepatřím. Jako důkaz Ti můžu předložit svůj index :-)))

No, chtěla jsem jít opakovat ústní hmotu, ale změna plánu, jde se na písemku...


elpel - 25.4.2006 12:19
Renčo, ty to zvládneš, ve škole jsi byla vždycky nejlepší, vím že to máš zítra, ale neboj to bude v poho, akorát dneska jim daly samý debilní otázky. Shodly jsme se te´d na tom s naší kolegynií ze školy, že tam asi chtěli dosovně napsat rozdíl v subjetivní stránce a to by mělo stačit. Pá a drž se hlavičko!!!!

Renáta - 25.4.2006 12:07
Můžete mi prosím někdo říct, co je to rekvirační právo - TČ válečné ...

Renáta - 25.4.2006 12:06
myslíš ?
Jenže otázka je položená tak, "jaký je rozdíl mezi zabitím a usmrcením" a ne "jaký je rozdíl mezi TČ ZABITÍ A USMRCENÍ".
To je podle mě rozdíl. Ale já už nevím nic. Jedu zítra a jsem úplně vygumovaná.

elpel - 25.4.2006 11:50
Renčo, tak já tam nevídím v základní skutkové podstatě nic špatně, jestli tam u toho usmrcení nechtěli i to že to může být při výkonu povolání, zaměstnání, postavením fcí, nebo židič dopravního prostředku?

Renáta - 25.4.2006 11:48
Prosím Vás, je na Slovensku ještě branná povinnost ?? Je to v desáté hlavě TZ...

Renáta - 25.4.2006 11:38
No, to je dost divný. Když na něco přijdeš, dej vědět.
Jestli k tomu máte někdo něco víc, dejte to prosím sem. Díky.

elpel - 25.4.2006 11:37
Renčo, nestačí, teď se jdu na to podívat pořídně do zákona, nedostsli za to žádnej bod, je to divný, že?

Renáta - 25.4.2006 11:35
To elpel:
jak špatně vypracovaná ?
zabití - měl v úmyslu způsobit těžkou újmu na zdraví nebo ublížit na zdraví a z nedbalosti způsobil smrt.
usmrcení - neměl v úmyslu mu nijak ublížit a z nedbalosti způsobil smrt.
Nebo ne ? To jim nestačí ?

elpel - 25.4.2006 11:33
já slyšela 10 z 25 že neudělalo trest a že je prý špatně vypracovaná otázka rozdíl mezi zabitím a usmrcením, tak se na to podívejte, jinak měly strašně blbý dlouhý otázky jako např náležitosti dohody o vině a trestu, vyjmenujte TČ daňové a měnové ... no tak nevím nevím jak to dopadne s nama zbývajícíma trestancema

Renáta - 25.4.2006 11:22
Tak dneska prý na trestu neudělalo písemku 9 lidí z 22... :-(((

Renáta - 25.4.2006 09:56
Ahoj normuško,
moc díky za info, skutečně už jsem z toho byla domotaná. Už si nejsem jistá ničím. Včera jsem si zkoušela napsat namátkově písemku a napadaly mě samé věci z občana... Ať už je to za námi...

norma - 25.4.2006 09:52
Renatka. s tou zavaznostou pri zlocine som tresla blbost, vcera som si to studovala, zlocin je cisto formalna kategoria a ciadne materialne zalozitosti sa ho netykaju. takze prepac ze som ta zmiatla.


Renáta - 25.4.2006 09:15
To gabika:
to budeš moc hodná

gabika - 25.4.2006 09:13
Ja som na nic nenatrafila, podla coho by sa zavaznost zlocinu skumala. Mozem sa aj na to opytat, nech neumriem sprosta :-)

Renáta - 25.4.2006 09:06
To gabika:
no, to by odpovídalo tomu, co jsem říkala, že u zločinů se závažnost nezkoumá, ne ?

gabika - 25.4.2006 09:02
REnatka a k tej zavaznosti je asi treba povedat, ze zavaznost cinu predstavuje materialny korektiv - § 8, str. 27 komentara, plus § 10 ods. 2 a k zločinu by som este asi povedala jeho podkategóriu - obzvlast zavazny zločin.

Renáta - 25.4.2006 08:55
To gabika:
Tak to je fajn, dej pak prosím vědět.
A co si myslíš o té závažnosti - je i u zločinu ?

gabika - 25.4.2006 08:50
Renatka, tiez sme sa o tych subjektoch bavili aj s Normou, tak sme sa zatial zhodli, ze pri nezaplateni dane je to jasne, tam je subjekt specialny a pri neodvedeni dane si myslim ja, ze by tiez mal byt specialny. Ale dnes sa na to budeme na konzultaciach pytat.

Renáta - 25.4.2006 08:40
A ještě mám prosbu, napište mi prosím někdo názor, jak jsme se včera s normou "bavily" o závažnosti TČ - jestli se zkoumá jenom u přečinů, nebo taky u zločinů. Co si o tom myslíte ? Je potřeba ji zkoumat i u zločinů ? A jestli ano, podle čeho to tak je ?? Děkuji

Renáta - 25.4.2006 08:38
Ještě se vracím k těm subjektům u TČ daňových. Tady na diskusi bylo řečeno, že se na katedře dohodli, že subjekt je bez výjimky všeobecný. Ale pak tady někdo říkal (tuším Nam), že platitel daně je subjekt speciální. No a tak přemýšlím, když někdo nezaplatí daň, je subjekt speciální, není potom speciální subjekt i ten, kdo daň neodvede ? To také nemůže spáchat kdokoliv, ale pouze ten, kdo má povinnost daň odvést, podobně jako ten, kdo má povinnost daň zaplatit ...
Co k těm subjektům budete říkat ??

Renáta - 24.4.2006 21:02
Mám velmi stručné zprávy z dnešního trestu.
Spolužačka psala, že jestli člověk nemá nadrcenou písemnou, nemá prý cenu tam ani jezdit. Chtějí prý ale vše jen velmi stručně. U ústní jsou tři komise a paní doc. Fedorovičová je prý zlatá. Vše je ale o štěstí na otázku - spolužačka vybojovala jedničku...
Víc nevím, ani jak (jestli) dnes vyhazovali apod.

Renáta - 24.4.2006 20:52
To norma:
Jejda, tak to je mi líto. Přeji brzké uzdravení. Upřímně řečeno, ani já teď nemám nejlepší období, ale zkouším to zvládat, jak se dá. Ze začátku po občanovi jsem byla jako přejetá bagrem, pak se to trošku zlepšilo, no a teď spěchám, jak se dá, abych do hlavy dostala co nejvíc. A mám to stejně jako Ty. Proces jakž takž, ale hmota... To je hrůza... Musím mít štěstí na otázky a na lidičky v komisi, jinak si to zopakuju na jeseň.

norma - 24.4.2006 20:43
Renatka pravda je taka ze sa mam uplne na hovno, nemam ziadnu motivaciu a dostala som sa do nepochopitelneho stavu apatie a ze je mi to jedno, este som sa aj mierne ochorela. Mala by som sa ucit trest, ale nejak mi to nejde, uvidim co za tie tri dni este stihnem, proces mam prebraty, hmotu skoro nic, vo uvidime.

Renáta - 24.4.2006 20:36
To norma:
ano, to je, ale toho je moc, to už nestíhám.
A co se Ty teď vlastně učíš ? A kdy to máš ??

norma - 24.4.2006 20:32
Renata, vyborna tabulecka je od Zuzky t, ze prehlad tc

norma - 24.4.2006 20:31
Gabika prosim ta posli to aj mne dik

Renáta - 24.4.2006 20:29
To gabika:
Ahoj !!! Právě jsem Ti mejl poslala. Děkuji moc !!

gabika - 24.4.2006 20:21
Renatka, posli mi svoj mail na gabriela_kisova@yahoo.com, mozem Ti poslat take nieco zostrucnene co som si iba pre seba robila z osobitnej casti, okrem tych, co boli vypracovane...

Renáta - 24.4.2006 19:51
A teď moje zoufalá prosba:
Nemáte někdo prosím v počítači nějaký stručný výtah k otázkám na ústní osobitná část hmoty ???
Potřebovala bych jenom stručně ke každé hlavě (popř. dílu) napsat O, OS, S, SS a ke každé hlavě nebo dílu tak dva trestné činy nějak stručně charakterizovat. Něco, co bych dostala do hlavy za večer...
Předpokládám, že toho chci moc, ale kdybyste někdo náhodou něco takového měli, hoďte to prosííííím sem. Byla bych nesmírně vděčná.


Renáta - 24.4.2006 19:31
To norma:
Ahoj !
K té závažnosti, myslím si to proto, že je to napsané jenom u přečinu (že nejde o přečin, když je jeho závažnost nepatrná - § 10/2 TZ). U zločinu nic takového není, tak jsem si myslela, že u zločinu nebudu způsob spáchání, okolnosti ... atd. pro potřeby, zda jde o TČ či nikoliv, posuzovat. Na čem stavíš opak ??

K těm podvodům ? Když si přečtu skutkové podstaty těch třech zmíněných TČ, něco podvodného v tom je. A když to říká důvodovka... Nebo proč si myslíš, že tam nepatří ?

K té otázce č. 46 - přemýšlím o tom, pokud si vzpomenu, asi to tam raději napíšu, ale myslím si, že otázka je položená jenom na písm. a).

norma - 24.4.2006 19:21
Renata, otazka 46, ja by som tam dala aj to ze nemoze ho uznat vinnym z tazsieho tc nez z akeho ho mohol v napadnutom rozsudku uznar za vinneho sud prveho stupna

norma - 24.4.2006 19:17
Renata, ahoj, otazka 42,nemuslim si ze medzi podvody patri zavineny upadok a neopravnene obohatenie, podvodny upadok je otazny.
otazka 45, to povinnosti dodrzovat zakaz konkurencie je pekne, to tamnapisem.
otazka 7, preco si myslis ze zavaznost sa posudzuje len pri precine, podla mna pri vsetkom, a tiez si myslim zeje to materialna stranka a rozpisala by som ich, tak ako je to v zakone.
otazka 47, tie podmienecne veci som si tiez skrtla a dala som len to coje v hlave

Renáta - 24.4.2006 18:52
Tak jsem si zopakovala písemku na hmotu a přidávám pár postřehů:

- Otázka 7: Co je to závažnost - odpověděla bych, že je to materiální stránka TČ - přečinu (pozn.: přičemž dříve byla materiálním znakem nebezpečnost)

- Otázka č. 42 - osobitné druhy podvodů - už to tu v diskusi bylo a někomu se nezdálo, co je v otázkách od Zuzky T. Důvodová zpráva ale skutečně jako zvláštní druhy podvodů uvádí i neoprávněné obohacení, podvodný úpadek a zaviněný úpadek, takže bych odpověděla takto:
- podvod - malá škoda
- úvěrový podvod - malá škoda
- pojišťovací podvod - malá škoda
- kapitálový podvod - nemusí být škoda
- subvenční podvod - nemusí být škoda
- podvodný úpadek - nemusí být škoda
- zaviněný úpadek - větší škoda (min. 80 tisíc)
- neoprávněné obohacení - malá škoda

Otázka č. 45 - zákaz konkurence: v komentáři k TZ jsem našla, že objektem je "regulérnost obchodních vztahů založená na právních předpisech". Napíšu to tam, protože se mi to pozdává víc, než to, co tam má Martina ("objekt = vlastnictví") i než to, co tam má Zuzka ("objekt = povinnost dodržovat zákaz konkurence")

Otázka č. 48 - úklady proti SR - k subjektivní stránce bych přidala úmyslné zavinění s pohnutkou

Díky za případný komentář :-)

elpel - 24.4.2006 14:23
to Renata: a ještě k té ot č. 47 jsem přehlídka v hlavě 7 i soudce a samosoudce, takže jak jsi to napsala ty je správně

elpel - 24.4.2006 14:18
to Renata. ne 37 ale 47

AV - 24.4.2006 14:16
Zabudol som napísať: To Renatka

AV - 24.4.2006 14:15
Súhlasim. Ja sa učím skor podla seba (a jak vidno Ty tiěž). No, ber ma z rezervou, niesom žadny génius.

elpel - 24.4.2006 14:14
to Renata: ot. č. 37 pro¨ces písemka- jsou jen 4!!!! a to proti mladistvému, proti ušlému, dohoda o vině a trestu, trstní rozkaz, nic víc je to v sedmé hlavě

Renáta - 24.4.2006 14:11
To AV:
Díky, už jsme dva :-)
To by znamenalo, že ve vypracované otázce to není dobře.

AV - 24.4.2006 14:09
To Renatka: No áno, presně tak. Už Ti rozumiem. Odpoveď je iba odst. 4.

Renáta - 24.4.2006 14:07
To AV:
Ta otázka č. 46 zní, kdy odvolací soud nemůže sám uznat obžalovaného za vinného (tzn. že bylo rozhodnuto, že je nevinný a na odvolacím soudě by to chtěli změnit). V tomto případě si myslím, že se na to použije jenom odst. 4, že jestli byl obžalovaný osvobozen a odvolací soud s tím nesouhlasí, nemůže o tom rozhodnout sám. A na tom nic nezmění ani skutečnost, že odvolací řízení bylo zahájeno na základě odvolání podaného prokurátorem v neprospěch obžalovaného. Ne ?

AV - 24.4.2006 14:01
To Renatka: Renatka, neviem či Ti dobre rozumím. Pítaš sa na to, či može odvolací sůd rozhodnút sám i v prípadě, kedy odvolanie podal prokurátor v neprospech obžalovaného ? Ja si myslím, že može. Odst. 4 je preca o niečom inom.

Renáta - 24.4.2006 13:59
Otázka č. 47 na písemku proces:
Vyjmenujte osobitné způsoby konání:
Proč jsou ve vyprac. otázkách napsány i podmínečné zastavení TS + spolupracujícího obviněného a smír ? TP v § 330 a následujících za zvláštní způsoby řízení označuje jenom
- dohodu o vině a trestu
- řízení proti mladistvému
- řízení proti uprchlému
- trestní rozkaz
- řízení před samosoudcem
- a řízení před soudcem pro přípravné řízení
Co tam budete psát Vy ??

Renáta - 24.4.2006 13:48
Chci se zeptat k otázce č. 46 na písemku proces:
Kdy nemůže odvolací soud uznat obžalovaného za vinného sám, přestože jinak podmínky pro to, aby sám rozhodl rozsudkem ve věci, jsou dané.
Řeší to § 322 TP.
Nevím ale, jestli se na to může použít vedle odstavce 4 i odstavec 3. Jde o to, jestli by odvolací soud mohl uznat obviněného za vinného ze skutku, pro který byl napadeným rozsudkem osvobozený, kdyby odvolání podal prokurátor v jeho neprospěch.
Já si myslím, že ne, že by to muselo být napsáno přímo v odst. 4 písm. a). Myslím si, že i když odvolání podal prokurátor v neprospěch, stejně soud nemůže rozhodnout sám a musí věc vrátit soudu 1. stupně. A to stejné u písmene b).
Co si o tom myslíte ? Nebo jsem úplně vedle ?
Jde mi o to, že bych na písemce odpověděla jenom tak, že soud nemůže rozhodnut sám o vině, když napadený rozsudek je osvobozující tečka.
Prosím o názory.

Renáta - 24.4.2006 13:00
K otázce č. 22 na proces písemku:
ve vypracovaných otázkách je toho myslím málo, já bych na to odpověděla (když si u zkoušky vzpomenu) takto:
- jedná se o stádium před zahájením trestního stíhání nebo v přípravném řízení
- je to nevyhnutně potřebné
- prokurátor dal návrh
- jde o sledování osob a věcí v jiných prostorech nebo pozemcích, které nejsou veřejně přístupné
- jde o sledování s využitím informačně-technických prostředků
- sledování není spojené se vstupem do obydlí
- trvá-li sledování déle než 12 měsíců
Vše je v § 113 odst. 4 a odst. 5 posl. věta TP

elpel - 24.4.2006 11:55
máte dneska už někdo zprávy jak vypadá trest, případně jaké byly ot. na písemku....

Eli - 24.4.2006 11:41
Decka, drzim palce na utorok a stredu! Dajte potom info! Dikec

Avy - 23.4.2006 19:38
To Renáta.Ahoj Reni zdravím. K tomu dovolání, Ať to čtu z jakékoliv stránky, asi to bude vážně zmeteček. Zřejmě nikdo nepředpokládá, že pokud by se podávalo dovolání v prospěch obviněného, takže bude čekat 3 roky.To už může být teoreticky i ve výkonu trestu.Zřejmě je někdy zbytečné nad tím přemýšlet a pro potřeby zkoušky je třeba se to naducat do hlavy. Já mám pocit, že už se mi tam nic nevejde.Jedu v úterý, kdy ty?

AV - 23.4.2006 18:25
To Renatka: Myslim, že to nehovorim iba ja. Si také slnko pre mnohých zúbožených studentov :-) Áno, tiež ma to přišlo na mysel. No s tím, čo som písal sa to něvylučuje, povedal bych skor naopak. Zmetok :-)))) Renatka, to máme hádam každý. To je normálne.

Renáta - 23.4.2006 18:19
To AV:
:-))))) Děkuji, když to říkáš :-)
Já jsem o tom přemýšlela z jiné strany. Co když je to nedostatek v zákoně - ta tříroční lhůta se tam dostala až novelou. Takže původně to až tak nepochopitelné nebylo. Někdo podal dovolání, soud počkal, jestli v té lhůtě tři měsíce dovolání nepodá ještě někdo jiný (docela logicky, aby nemusel věc postupovat na dvakrát /resp. na víckrát/, aby se nemuselo vést dvojí řízení a následně ho nějak spojovat... atd.).
Jenže najednou se nám sem dostala i lhůta tříletá, ale ustanovení o předložení dovolání Nejvyššímu soudu už změněno nebylo...
No, mám v tom dost zmatek.

AV - 23.4.2006 17:51
To Ranatka: Ty si taky milá na všetky v tejto diskusii Renatka. Mnohým si vela pomohla. Asi ťa něpotěším. Prošiel som si všetky svoje materiály a nenašiol som nič, čo by nam pomohlo. Zkusim teda len svoj názor. Zo slov "...a uplynula aj určená primeraná lehota na vyjadrenie sa k dovolaniu" hádam, že sa čaká maximálně tuto lehotu (max. 30 dní), rešpektíve, že sa tá prvá lehota musí vísť do tej druhej. Ale logiku to moc nedáva. Ospravedlňujem sa, ale viac zatial neviem. Na zkúške bych zopakoval zákon a keby sa ma pítali viac, tak toto, čo som napísal.

Renáta - 23.4.2006 17:31
To je od Tebe milé, AV... :-)

AV - 23.4.2006 17:17
To Renatka: Renatka, k tomu dovolaniu si neisom istý a nerad by som Ti poradil volaaký nezmysol. Zkusim zapremýšlať, ale zatial skutočně neviem.

Renáta - 23.4.2006 17:08
To AV:
Moc děkuji !!!
A k tomu dovolání (můj dotaz níže) Tě něco nenapadá ?

AV - 23.4.2006 16:58
To Renatka: Ahoj trestankyňa, to počasie skutočně učení nepraje. Chcelo by to prechádzku po lese a nie sa doma učiť. 343/4 je špeciálne ustanovenie. Prokurátor samozrejme záverečnú reč má, podla § 274 a má ju ako prvý. Po ňom nasledujú orgán starostlivosti o mládež, zákonný zástupca, prípadně mladistvý.


Renáta - 23.4.2006 16:17
Haló trestanci, kde jste kdo ? Že by Vás zlákalo hezké počasí ? :-)
Chci se zeptat k řízení proti mladistvým. Nikde (§ 343/4 TP) jsem nenašla, kdy (jestli) prokurátor přednáší závěrečnou řeč. Narazili jste na to někdo ?
A k tomu předložení dovolání, napadá Vás něco ? Díky!

Renáta - 23.4.2006 13:51
Potřebovala bych něco vysvětlit.
§ 376 TP druhá věta říká, že "Len čo lehota na podanie dovolania všetkým oprávneným osobám uplynula a uplynula aj určená lehota na vyjadrenie sa k dovolaniu, predloží spisy dovalaciemu súdu."
Nechápu tomu, že s předložením spisu dovolacímu soudu se má čekat, než všem oprávněným osobám uplyne lhůta na podání dovolání. To budou čekat tři roky ??? A teprve pak spis předloží dovolacímu soudu ?
Pochopila bych to ještě, kdyby čekali jenom tři měsíce (§ 370/1 TP - dovolání v neprospěch do tří měsíců), ale tři roky ? (§ 370/2 TP - dovolání v prospěch do tří let...).
Nebo mi zase něco uniká ?


Renáta - 22.4.2006 17:28
To Avy, gabika:
Děkuji moc !
Ale jsem z toho zmatená. Když jsem si odklony nechala vyhledat v důvodové zprávě, našel mi je počítač na více místech. Jsou to strany 9, 55, 57, 66 a 69. Ty tři druhy odklonů jsou uvedeny na straně 9 (a je tam to slovíčko zejména). Jenže za zmínku stojí strany 57 a 66 !! Už nevím, čí jsem... :-(

Avy - 22.4.2006 17:07
To Renátka: Reni, je to přesně tak, jak jsi napsala. Odklony jsou zejména 3. Smír, podmíněné zastavení tr.s. a podm.zast.trs.spolupracjícího obviněného. Mám to také v poznámkách od JUDr. Gazarekové. Kolegyně také.

gabika - 22.4.2006 17:01
Renatka, ja mam v poznamkach tiež iba tie tri typy odklonov. V komentari SP k § 2 ods. 5, ktory je totozny s dovodou spravou sa pise, ze zasada oportunity sa uplatnuje najme v pripade tzv. odklonov od pravidelneho priebehu trestneho konania (pozri najmä ustanovenia o zmieri, o podmienecnom zastaveni TS, o podmienecnom zastaveni TS spolupracujuceho obvineneho). Lenze tu sa pise slovko "najma". Ja by som to riesila asi tak, ze keby som si vytiahla takuto otazku budem rozpravat "najma" o tychto odklonoch :-)

Renáta - 22.4.2006 16:26
Ještě k odklonům.
Ve vypracovaných otázkách je napsáno, že odklony "sú meritórne rozhodnutia mimo hlavného pojednávania".
Ale v repetitoriu (str. 131) jsem našla, že u odklonů jde o "vydání rozhodnutí bez uskutečnění řádného formalizovaného trestního procesu". Což by nahrávalo tomu, co píšu níže, protože přece takové jednání o dohodě o vině a trestu je formalizovaný trestní proces. A rozhodování samosoudcem přece taky, ne ?

Renáta - 22.4.2006 16:16
Vracím se k odklonům. Už to tu v diskusi bylo a někdo psal, že jde o to, aby se všechny věci nedostaly na hlavní pojednávání a že tam tedy patří:
- dohoda o vině a trestu
- řízení před samosoudcem
- trestní rozkaz
- smír
- zastavení trestního stíhání
- podmínečné zastavení trestního stíhání
- podmínečné zastavení spolupracujícího obviněného.

Já mám ale v poznámkách z přednášky od JUDr. Gazarekové, že odklony jsou tři, a to:
- smír
- podmínečné zastavení trestního stíhání a nově i
- podmínečné zastavení trestního stíhání spolupracujícího obviněného.
Jak jsem z přednášky pochopila, mělo by jít o to, aby se věc vůbec nedostala do soudního řízení (a ne na hlavní pojednávání, jak psal někdo v diskusi).

Můžete mi prosím k tomu něco napsat. Zejména někdo, kdo má odlišné poznámky z přednášky, než já, popř. někdo, kdo má učebnici do procesu, která se o tom zmiňuje ?? Děkuji moc !

Renáta - 21.4.2006 21:45
To norma:
Děkuji moc !

norma - 21.4.2006 21:30
Eli a Renata, myslim ze si tam nemala pravo na obhajobu, senatne rozhodovanie, volne hodnotenie dokazov,lebo tie sa vykonavaju na hlavnom pojednavani, potom k tej zdrzanlivosti neviem uplne presne ako na hlavnom pojednavani priamo zasahuju do zakladnych prav a slobod, to mi pripada skor pre zaitovacie ukony
no a k tym dvom znalcom to som si aj ja vsimla, je to presne ako si napisala.

Renáta - 21.4.2006 19:33
To Eli:
ahoj, mám to příští středu !! :-((

Renáta - 21.4.2006 19:32
To mia:
ano, děkuji za upozornění, to jsem náhodou zaregistrovala. Jsi dobrá, já s repetitoriem spolupracuji velice úzce :-)

Eli - 21.4.2006 19:29
To mia a renca : diky moc!
A renci, kedy ides?

mia - 21.4.2006 19:17
to Renata
tie zasady: daj pozor na tu ohladne jazyka = tam nastala zmena oproti povodnemu zakonu - uz nejde o materinsky jazyk, ale jazyk ktoremu rozumie...to len malicka oprava
btw - repetitorium = ja som si to raz precitala, asi pocas prvych 3 dni a potom som to uz neotvorila...ani to moc nepomoze, jedine ak sa chce clovek "otestovat" ci najde vsetky chybicky:)

Renáta - 21.4.2006 18:47
K otázce na písemku z procesu Kdy je potřeba přibrat dva znalce - ve vypracováních i v repetitoriu je podle mě chyba.
Dva znalci jsou potřeba při pitvě mrtvoly (ne při prohlídce mrtvoly) a dále jsou potřeba při vyšetření duševního stavu, a to nejen obviněného. A nakonec, dva znalci jsou potřeba při objasnění skutečnosti obzvlášť složité, nikoliv důležité. Je to v § 142 trestního řádu - repetitorium se odvolává na trochu jiné paragrafy (str. 140 - §§ 156 a 148). Jestli se mýlím, opravte mě prosím.

To Eli:
Omlouvám se, jaksi se mi to tam nakopírovalo dvakrát :-)

Renáta - 21.4.2006 18:42
To Eli:
Já k tomu říkám
ústnost,
bezprostřednost,
kontradiktornost,
veřejnost,
rovnost stran,
soudní rozhodování,
právo na svůj jazyk,
skutkový stav věci,
zákonný a rychlý proces,
zdrženlivost
ústnost,
bezprostřednost,
kontradiktornost,
veřejnost,
rovnost stran,
soudní rozhodování,
právo na svůj jazyk,
skutkový stav věci,
zákonný a rychlý proces,
zdrženlivost
presumpce neviny


Eli - 21.4.2006 16:57
To Renca alebo Sasa : prosim Vas, co presne patri do otazky cislo 10 TPP - ustna? A kedy ides? Vascina z nas 4.5. Diky moc za odpoved

happy - 21.4.2006 15:41
...mozem prosim jednu otazku.. mozno trosku mimo, ale predsa.. Ako dlho sa ucite trest? Respektive za ako dlho sa to da stihnut? vdaka vdaka

norma - 21.4.2006 11:21
Renatka, prikaz na zatknutie vydava sud alebo sudca pre PK, zatknuty moze byt len obvineny, existuju dovody vazby a nie je mozne ho predvolat, predviest ( toto je tiez dolezite, lebo pred zatknutim ho musia prevolat a pokusit sa ho predviest)
zadrzat mozno neobvinenu osobu a robi to poslicajt so suhlasom prokuratora a moze to byt ak su dane dovody vazby alebo je pristuhnuty.
Hlavny rozdiel je v osobe,ktoru mozes zadrzat alebo zatknut a kto o tom rozhoduje.

mato - 21.4.2006 10:27
o vzatie do vazby moze poziadat len prokurator. to znamena , pre policajtov nema vyznam brat niekoho pod zamok, ak nasledne prokurator nepoziada o vazbu a musia ho pustit. to znamena, ta sucinnost s prokuratorom je pre nich dolezita. institut zadrzanie je zase dolezity pre pripady ak nie je mozne vopred vydat zatykac na konkretnu osobu, t.j. napriklad zadrzanie bezprostredne po cine, kedy je zrejme ze prokurator o vazbu poziada. ale zasadny rozdiel je i v tom, ze policajt zadrzi osobu, vezme ju na oddelenie a tam ju moze vysetrovat, pytat sa atd. na to ale nie je potrebny zatykac. zisti co potrebujej /totoznost atd./ a moze ho pripadne aj pustit, lebo je to vsetko vysetrene, dovody na vazbu nie su.. a moze sa podat zaloba.

Renáta - 21.4.2006 10:05
To Avy:
Díky. Pořád v tom mám ale nějaké nejasnosti.
U zadržení i zatčení se píše, že je to možné, když je dán některý z důvodů vazby. Tak proč se policajti obtěžují s obstaráváním příkazu k zatčení od prokurátora a nedělají pouze zadržení, ke kterému nepotřebují nic a výsledek je stejně stejný - mají osobu pod zámkem...
Omlouvám se, jestli jsem moc natvrdlá.

Avy - 21.4.2006 07:55
To Renátka: Zatčení může policajt provést na základě příkazu k zatčení. zadržení může provést kdokoliv tedy i policajt, který např. nemá službu a náhodou se k něčemu nachomejtne. Zadrží ho i na místě když vidí podezřelého, že páchá nějakou nekalost. Snad jsem to laicky vysvětlila.

Renáta - 20.4.2006 21:11
Můžete mi někdo prosím vysvětlit, jaký je rozdíl mezi zadržením obviněného a zatknutím obviněného ? Resp. proč policajt, když nemá souhlas prokurátora, se rozhodne pro zadržení a ne pro zatčení ?

Renáta - 20.4.2006 14:44
Děkuji moc za info.

To D.G.:
Taky moc gratuluji !!!!

mia - 20.4.2006 14:20
to Renata
no - tak ako DG - pocet otazok 15
nase tusim boli:
rozdiel v SP pri zatajeni veci a kradezi, co je TC a druhy TC, aky je subjekt v tych jednotl. ustanov. TC neposkytnutia pomoci, metody kriminologickeho vyskumu, co je to delikvencia, dokedy prokurator musi podat navrh na predlzenie vazby, ako sud rozhodne o naroku poskodeneho pri odsudzujucom rozsudku, druhy ochrannych opatreni, definicia podriadenej osoby, zdroje sekundarnej viktimacie a na viac is uz nepamatam:)
na ustnej fakt, ale fakt moc zavisi na komisii...mna sa gazarekova sice vypytovala, ale kedze som dostala Znalca v TK, tak to nebolo nic hrozne...pri osobitnej som chrakterizovala hlavu (mala som TC ohrozujuce zivot a zdravie), ani som sa nedostala k vymenovanie TC a vybrala som si SP neposkytnutia pomoci (to som mala aj na pisomke), takze som ju rozobrala, hlavne tie subjekty = inak vodic je na 100000% konkretny subjekt! nevypytovali sa ma nic moc podrobne, jednu celu otazku ma nechali povedat....ale bolo to velke stastie na otazky aj komisiu...
na pisomke nas vyslovne upozornili, ze mame pisat strucne a ze ked to vieme, za 20 min, to musime mat a aj sme mali...

D.G. - 20.4.2006 13:35
to Renata: otazok na pisomku je 15, t.j. 6 hmota, 6 proces a 3 kriminologia. Dnes boli:

hmota:
Kedy ide o zločin a kedy ide o obzvlášť závažný zločin?
Aký trestnoprávny význam má pohnútka?
Ktoré tresty nemožno uložiť popri sebe?
Aké sú rozdiely v jednotlivých skutkových podstatách trestného činu neposkytnutia pomoci podľa § 177 ods. 1 a § 178.
Uveďte základnú skutkovú podstatu trestného činu zatajenia veci.
Charakterizujte obligatórne znaky základnej skutkovej podstaty trestného činu úklady proti Slovenskej republike.

proces:
Kto rozhoduje o zaistení nároku poškodeného?
Po akej dobe môže obvinený opakovane podať žiadosť o prepustenie z väzby bez uvedenia iných dôvodov ak mu bola zamietnutá?
Kedy sa vykonáva vyšetrovanie o prečinoch?
Aké sú náležitosti trestného rozkazu?
Vysvetlite zásadu špeciality.
Dokedy môže prokurátor vziať späť obžalobu a návrh na dohodu o vine a treste?

krimi:
Vysvetlite pojem viktimácia.
Uveďte základné etapy kriminologického výskumu.
Uveďte aspoň 6 základných znakov organizovanej kriminality.

Pisomkou presli vsetci, na ustnej velmi zalezalo na komisii. Boli tam Cecot, Turayova, Prokeinova, Fedorovicova, Mihalik, taky mlady s copom (Blazek) - rozlozenie neviem - a ja som "trestaa" u komisie Kolesar, Gazarekova, Mencerova (+ Burda, ale ten bol len prisediaci). Joj, obe zienky boli riadne tvrde a ako do hlbky sa vypytovali, ejha!:) Ostatne komisie davali za jedna, dva, u nas 6 x trojka, dvojka ziadna, 2 x jednotka a jedna babenka neurobila. Takze dost zavisi aj od toho, ku komu sa dostnanete. Ale statistiky su v zasade dobre, nebojte sa!

Drzim vsetkym palce a od zajtra spravujem, fujtajbl...

Eli - 20.4.2006 12:58
Gratulujem! A ja sa pripajam s prosbou ake to boli tie lahucke otazky na pisomnu? Aspon par, na ktore si hned zmyslis? Len aby sme mali trosku predstavu, lebo napriklad na obcanovi davali otazky, na ktore bola relativne kratka odpoved a pocula som, ze na treste davaju tie najdlhsie ... ???

Renáta - 20.4.2006 10:28
To mia:
Velice gratuluji !!!
Napiš prosím, kolik bylo otázek na písemce a kolik času na to bylo.
A taky prosím napiš, jak moc chtěli u ústní odpověď na hmotu zvláštní část ???

norma - 20.4.2006 08:59
Mia prosim ta a este mi povedz na ustnej su tri otazky dve z procesu a jedna z hmoty alebo naopak???

norma - 20.4.2006 08:58
Mia gratulujem, idem na prokuratora a zaistovacie ukony podla tvojej tabulecky

norma - 20.4.2006 08:57
IK, no mas moj obdiv vstat o piatej a ucit sa to je fakt pre mna nedosiahnutelny ciel

mia - 19.4.2006 23:09
ahojte, pre tych co sa chystaju na trest:
pisomka dnes bola lahulinka, vsetci sme presli s vysokym poctom bodov
na ustnej tusim len jeden neurobil
komisie - od toho to zrejme cele zavisi, ale aj ked boli po ustnej zle pocity, myslim ze sa nesnazili zamerne povyhadzovat = jedna komisia aj vyhlasila, ze radsej to ludom daju ako by ich tam mali zase mat:))
takze sa ucte na pisomnu a ustna je o stasti
a vyzeralo to tak, ze pri istych osobkach z katedry treba mat riadne nadupaneho prokuratora, zaistovacie ukony (vsetky pripady kedy policajt moze sam urobit ukon, kedy potrebuje a nepotrebuje suhlas prokuratora atd.)

IK - 19.4.2006 22:46
Norma, ak sa nemýlim - autor je z PF TU

IK - 19.4.2006 22:44
Norma, nebolo to myslené v zlom, ale dnes už nad tým trestom sedím od rána asi od 5-tej, s menšími prestávkami. Je to nová učebnica, mám ju len ofotenú a originál som nevidela, ale vydala to VEDA, vydavateľstvo SAV, v BA, Prof. JUDr. Pavel Baláž, CSc. - Trestné právo hmotné, všeobecná a osobitná časť.

norma - 19.4.2006 22:20
IK, inak mimochodom co je to za ucebnica, lebo ja mam len ten zakon s komentarom, kto to prosim ta vydal?

norma - 19.4.2006 22:18
IK, uz som si to hned aj prekopirovala a idem to zaradit do svojich papierov, ak myslis na tu legalitu, ja som to nenasla, ale ty si to nasla tak super, .....aha mne sa tie vsetky predosle odkazy totiz nacitali az ked som odoslala ten svoj, a teda som si to tvoje precitala az po mojom a teda som nevedela ze niekde je vysvetlena ta zasada legality..

norma - 19.4.2006 22:15
IK, nechapem ako som ta zrusila????? Ja som ta nechcela zrusit, jasa tesim ze to mame z viacerych zdrojov

IK - 19.4.2006 22:14
To norma:
to z čoho som to opisovala je nová učebnica, ktorá vyšla k novému TZ... si ma dobre zrušila a tak som snažila...

norma - 19.4.2006 22:13
IK, dakujem, super, teraz to uz mame pokope :)

norma - 19.4.2006 21:54
Caute baby, no prosim ta ani v jednej ucebnici som nenasla legalny vyklad, kaslite na nho, nie je to v repetitoru jednoducho napisane a tak isto aj v inych ucebniciach.
V repet z TPH som nasla> Analogiou pre ucely vykladu TZ treba rozumiet snahu vyplnit medzeru v zakone sposobom subsumovania urciteho skutku pod zakonne ustanovenie, ktore upravuje iny pripad najpodobnejsi subsumovanemu, V TPH je v zmysle zasady in malam partem analogia nepripustna pokial ide o rozsirovanie podmienok trestnej zodpovednosti, ukladanie trestov a ochrannych opatreni. V TPH sa analogia moze pouzit v prospech pachatela, pokial ide o zuzenie trestnej zodpovednosti a podobne otazky. V TPP je mozne pouzit analogiu, TP sa niekedy vyslovne analogie dovolava (tam kde je napisane primerane sa pouziju ustanovenia....).



IK - 19.4.2006 21:17
To Renáta: píše : Použitím analógie rozumieme subsumpciu prípadu pod zákonné ustanovenie, ktoré upravuje prípad iný, podradenému prípadu podobný. Na rozdiel od extenzívneho výkladu, kedy zmysel ustanovenia ešte zahŕňa posudzovaný prípad, pri použití analógie posudzujeme prípad podľa iného obdobného ustanovenia, ktoré sa na posudzovaný prípad podľa svojho zmyslu nevzťahuje. Analógiou sa niekedy vypĺňajú medzery v zákone, pretože zákonodarca nepredvídal niektoré prípady, ktoré by mal zákon riešiť. V TPH nie je analógia prípustná vtedy :
a/ ak by pripúšťala rozširovanie podmienok trestnosti,
b/ ak by umožňovala nezákonné podmienky ukladanie trestov a ochranných opatrení,
c/ ak by bola v neprospech páchateľa TČ
d/ ani vtedy, ak v zákone v texte výslovne uvádza, že sa použije obdobné ustanovenie.
...pochopila som to tak, že je možná analógia, ale s uvedenými obmedzeniami...


Renáta - 19.4.2006 20:56
To IK:
I já děkuji :-)
Něco k analogii pan profesor Baláž nepíše ?

gabika - 19.4.2006 20:38
IK: Diky moc:-)

IK - 19.4.2006 20:14
K tomu výkladu - najnovšie vydanie Trestné právo hmotné, prof. JUDr. Baláž, r.vyd.2005: Podľa toho, kto zákon vykladá, v justičnej praxi využívame výklad autentický, legálny, oficiálny, výklad justičných orgánov a vedecký.
a/ autentický - podáva orgán, ktorý normu ustnovil. Je všeobecne záväzný len vtedy, ak je záväznosť takémuto výkladu právnym poriadkom priznaná, napr. výklad NR SR, ak ide o zákon platný a účinný, formou dôvodovej správy k zákonu.
b/ legálny v. zákona alebo právnej normy podáva orgán, ktorý je na to zákonom výslovne splnomocnený, napr. Ústavný súd SR, ak posudzuje či trestnoprávna norma je v súlade s ústavou. Je všeobecne záväzný, aj keď nesplnomocňuje žiadny subjekt, aby podal takýto výklad.
c/ oficiálny v. podáva štátny orgán svojim podriadeným orgánom alebo pracovníkom. Nie je všeobecne záväzný, zaväzuje len podriadených pracovníkov štátneho orgánu, ktorý výklad podáva.
d/ v. justičných orgánov je rozličný, podľa ktorého sa realizuje trestné právo v trestnom konaní. Tento výklad je základom správnych rozhodnutí v jednotlivých trestných prípadoch a je záväzný len pre určitú trestnú vec, ktorá sa rieši a pre konkrétny subjekt, voči ktorému sa vzťahuje. Pre iný orgán je výklad záväzný len vtedy, ak vec bola prikázaná súdom vyššieho stupňa súdu nižšieho stupňa, ktorý je viazaný názorom, ktorý vo veci vyslovil vyšší orgán.
Osobitným druhom výkladu sú stanoviská Najvyššieho súdu SR. Tento durh výkladu podáva NS na zabezpečenie jednotného posúdenia justičných orgánov pri aplikácii noriem, ktoré jednoznačne neupravujú postup týchto orgánov pri riešení určitých problémových trestných vecí v trestnom konaní. Na rozdiel od predchádzajúceho v. stanoviská a rozhodnutia NS SR sa nevzťahujú len na konkrétny prípad, ale upravujú celý rad problémových otázok, ktoré zákon nerieši a odporúčajú ich využiť v záujme zjednotenia procesnej praxe aj keď nie sú pre justičné orgány záväzné. Stanoviská a rozhodnutia sú publikované v zbierke týchto rozhodnutí. Vypĺňajú medzery v zákone a majú významný podiel pri vydávaní spravodlivých rozhodnutí v trestnom konaní. Je to jediný neprocesný prostriedok k zjednocovaniu judikatúry.
e/ vedecký (doktrinálny) v. je obsiahnutý v učebniciach, komentároch, odb.časopisoch. Podávajú ho vedecko-pedagogickí prac. a odborníci z praxe. Je spravidla zameraný na riešenie problémov v trestnom práve, slúži rozvoju tohto právneho odboru. Nie je záväzný, aj keď je pre zvyšovanie odbornej spôsobilosti justičných orgánov potrebný. Vplyv doktr.v. v spoločenskej praxi sa hodnotí z hľadiska odbornej úrovne, presvedčivosti, vecnosti a autority autora.
.....To je doslovne, aby každému boli jasné súvislosti.

elpel - 19.4.2006 20:11
to NORMA.: Ano Normi máme to ve škole toho 28.4. tak se pak nějak mužem odpo sejít. Stále ti zkouším poslat ten mejl a vrací se mi asi už po 6. nevíš kde je problém nebo jestli máš jinou adresu tak mi ji sem hoď. nebo pokud ti to došlo tak mi to potvrď. Díky moc. Pá

Renáta - 19.4.2006 20:07
Chtěla bych si ověřit zařazení jednotlivých zásad.
Otázka č. 5 - Základní zásady trestního řízení - naprosto všechny, které mě napadnou
Otázka č. 6 - Zásady zahájení trestního řízení - oficiality,
legality,
oportunity,
obžalovací,
ne bis in idem
Otázka č. 8 - Základní zásady dokazování - vyhledávací,
presumpce neviny,
volné hodnocení důkazů,
zjištění skutkového stavu věci,
právo na obhajobu,
zákonný a rychlý proces,
zdrženlivosti
a částečně i kontradiktornost (obviněný navrhuje a zajišťuje důkazy už v průběhu vyšetřování... ?)
Otázka č. 10 - zásady, které platí pro stádium hlavního pojednávání -
ústnost,
bezprostřednost,
kontradiktornost,
veřejnost,
rovnost stran,
soudní rozhodování,
právo na svůj jazyk,
skutkový stav věci,
zákonný a rychlý proces,
zdrženlivost
Zapomněla jsem na něco ? Nebo byste někdo něco zařadili někam jinam ? Děkuji.

Renáta - 19.4.2006 19:59
To gabika:
Myslela jsem jako, jestli někdo nemá po ruce Ústavu, že by se mrkl a napsal, co zjistil.

gabika - 19.4.2006 18:16
Renatka, ved to keby sme vedeli... :-)

Renáta - 19.4.2006 18:01
Výklady:
Učebnice teorie práva říká, že výklady podle subjektu jsou 1. autentický, 2. legální, 3. oficiální, 4. výklad orgánu aplikujícího právo, 5. tzv. judikatura (zvláštní výklad soudní), 6. výklad doktrinální (věděcký).
Přičemž u legálního je řečeno, že je to obecně závazný výklad, k němuž je právní normou zmocněn ten, kdo právní normu nevydal. Ale dále se píše, že tuto pravomoc MĚL Ústavní soudu, ale zákon, který to umožňoval (91/1991 Sb. o Ústavním soudu ČSFR) byl zrušen...
Takže v ČR už patrně legální výklad nepodává nikdo. Jak je to na Slovensku ?

Renáta - 19.4.2006 16:58
To D.G.:
Drž se, dobře to dopadne !!

D.G. - 19.4.2006 16:43
Analogia legis je v TPH pripustna len v prospech pachatela, v TPP je bezna (napr. "...pouziju sa primerane ustanovenia o rozsudku")

D.G. - 19.4.2006 16:41
Tak, zajtra ma to caka:-/

Podla repetitoria od Cecota vyklad TZ podla subjektov delime na:
- autenticky (kto tu normu stanovil)
- sudny (t.j. stanoviska Najvyssieho sudu, je to vyklad, ktory sa v praxi najcastejsie realizuje)
- vedecky (doktrinalny)

Neviem, kde sa nabral ten legalny, co mam poznamky od Turrayovej z cvik, ani ta ho neuvadzala...

POMOOOOC, idem si pozerat pravny styk s cudzinou, hilfe!

Renáta - 19.4.2006 16:23
K tomu legálnímu výkladu. Myslím si, že legální výklad podává Ústavní soud, ne ?
Kdežto autentický je, když zákonodárce přímo v zákoně vysvětluje nějaké pojmy. Ale i u toho mohou být pochybnosti - někde jsem četla, že toto (definice uvedené v zákoně) by se nemělo považovat za výklad, protože i takovou definici je nutno vyložit...
No prostě trest je pro mě zmatek nad zmatek.

Renáta - 19.4.2006 16:20
To gabika:
Jestli je podle někoho analogie v TPP zakázaná, proč se potom jinde uvádí základní zásada "zákaz analogie k tíži pachatele" ?

gabika - 19.4.2006 16:17
Heda, Renatka: tiez ma zaujalo, kde vlastne vzniklo clenenie vykladu TZ podla subjektu, tiez mam otaznik pri legalnom...Ja som ho nikde nenasla, iba vo vypracovanych. Mate lepsie podklady na ucenie? Dik.

gabika - 19.4.2006 16:01
Renatka, dakujem pekne, jedine takto to dava zmysel, vo vypracovanych je povedane, ze v TPP je zakazana. Treba vsak dolozit... ALE... a asi to bude tak ako pises, dakujem :-)

Renáta - 19.4.2006 15:30
To gabika:
Já v analogii plavu (jakož i ve většině otázek do trestu :-(
Ale četla jsem, že analogie se dělí na legis (zákona) a iuris (práva) a že v TPH i TPP je dovolená, ale pouze analogie legis a jen a pouze, když to není k tíži pachatele...
Mohlo by to tak být ???

gabika - 19.4.2006 14:16
To Renáta, Norma: Myslíte si, že analógia je v TPP zakázaná, tak ako je to uvedené vo vypracovaných otázkach? Pretoze analogia legis pri zasade § 2 ods. 8 - ne bis in idem - sa podla komentara k TP "sa analogicky uplatnuje" aj pri rozhodnutiach prokuratora v pripravnom konani, ak doslo napriklad k zastaveniu trestneho stihania". Alebo som vobec nepochopila analogiu?

Renáta - 19.4.2006 12:48
To Heda:
Já ho tam říkám. Myslím, že ano.

Heda - 19.4.2006 12:38
patří k výkladu podle subjektu i výklad legální? Díky

jt - 18.4.2006 22:31
Dobroslav Trnka: Trestné kódexy treba opraviť

[Visit Link]

Renáta - 18.4.2006 20:34
To sasa:
Ahoj :-)
Úplně vzadu ? Mně to tam končí americkým systémem trestního řízení, ale o vývoji trestního řízení tam nic nevidím... A jaký má vývoj typy ?

sasa - 18.4.2006 19:40
renatka uplne vzadu v knihe od husara tam to je jednotlive typy

Renáta - 18.4.2006 18:30
Máte prosím někdo něco k VÝVOJI trestního řízení (konania) ? Je to otázka č. 2 ústní proces a nic jsem nenašla ani v knize od Husára. Díky

Avy - 18.4.2006 12:45
To Renáta: Nevím, jestli to budu umět vysvětlit, ale co se týká ust. § 178-je speciálním ust. k obecnému ust. § 177- neposkytnutí pomoci. toto ust. se liší ve třech směrech-1) původem nebezpečí-musí vzniknout při dopravní nehodě. 2) povahou nebezpečí-jakákoliv újma na zdraví, která vznikla při DN 3) omezený okruh pachatelů-subjektů-pouze řidič, který měl účast na DN, tudíž nejen řidič dopravního prostředku( dopravním prostředkem může být i jízdní kolo), podmínkou je , že měl účast na DN. Poskytnutí pomoci -je pomoc, která může spočívat i v přivolání lékařské pomoci či policie. Tudíž se přikláním k tomu, že jde o konkrétní subjekt, nelze ho zaměnit za jiný. Tím, že řekneme, že je speciální se, ale taky asi nic nezkazí. Toto ust. jsem obhajovala u diplomky a neměla jsem s tímhle výkladem problém. Hlavně chtějí slyšet, že že u § 177odst. 1- má povinnost každyý, u odst. 2 - má povinnost vyplývající ze zaměstnání. u 178- povinnost pouze řdič dopr. prostředku, který měl účast na DN

Renáta - 18.4.2006 11:26
To mia, norma:
Tak dobře teda, přesvědčily jste mě :-))

mia - 18.4.2006 11:22
to Renata
tie subjekty: vsetka cest komentaru...ale zo seminarov a z prednasky mam zafixovane, ze vodic a matka su konkretne subjekty...myslim, ze takto to vyzaduju aj na statnici. Preto som aj pisala, ze nad tymto sa asi netreba prilis zamyslat, kedze je to ako s tym subjektom pri daniach - dohodli sa, ze je vseobecny, tak nech je:) ja som si zapamatala ze prevazuje vseobecny subjekt, vojenske TC je len specialny = vojak, pri niektorych to moze byt len obcan SR alebo niekto kto ma zamestnanie, povolanie, funkciu alebo ine postavenie = specialny no a plus tie dva konkretne...na ucely statnice to hadam staci...

norma - 18.4.2006 09:11
Renata, dobre rano, myslim si (teda po nastudovani v knihach) ze vodic je individualny, specialny subjekt je ak napriklad porusil povinnosti vyplyvajucu mu zo zakona, prace, zamestnania a teda to nie je vodic.

Renáta - 18.4.2006 07:13
To norma:
ahoj, řeším subjekty, protože mi není jasné, jaký subjekt je u neposkytnutí pomoci řidičem, který měl účast na nehodě.
Už to tu bylo i v diskusi, uzavřelo se to s tím, že je to subjekt konkrétní, ale mně se to nezdá a právě včera jsem níže uvedené našla v komentáři.
Tak nevím. Co si o tom myslíš Ty ?

mia - 17.4.2006 23:36
to all - hlavne byvali trestanci:)
prosim prosim - viete mi niekto povedat, ako dopodrobna ste ovladali druhy rozhodnuti ktore moze OCTK ci sud urobit v roznych stadiach TK a hlavne pri OP a MOP? ja som z toho na nervy, nie som schopna to vsetko vymenovat, strasne sa to pletie...

mia - 17.4.2006 23:35
to Norma
ta milost a zahladenie - v TP sa docitas len ze tak moze urobit obhajca (para 44 ods.3) a zast. zaujmoveho zdruzenia (para 5 ods. 2)...to je jedine co som nasla...ale myslim, ze je logicke, ze tak moze urobit aj sam odsudeny (citala som o nejakych, ktori to urobili) a vlastne aj ktokolvek - lebo nejde o nejaky proces...to sa poda na prezidentsku kancelariu a oni potom napisu taky mily list, ze to zvazili, ale nie...:)

norma - 17.4.2006 20:56
Renata prosim ta co riesis so subjektami???

Renáta - 17.4.2006 20:44
pokračování:
(popř. postavením), než jeho VLASTNOSTÍ.


Renáta - 17.4.2006 20:43
Vracím se k subjektům TČ:
Komentář k § 128/8 TZ (Samaš, Stiffel, Toman - Iura Edition) píše:
Medzi pachatelov s osobitnou vlastnostou patria napr. matka dietata, pribuzny v primom rade alebo surodenec, osoba v manzelskom zvazku.
Medzi pachatelov s osobitnou sposobilostou alebo postavenim patri napr. vodic, ktory mal úcast na dopravnej nehode, zamestnavatel, dlznik, verejny cinitel, vojak, velitel, obcan SR.

Tzn., že vodiča řadí do subjektů speciálních a ne konkrétních. A bylo by to i logické, skutečnost, že je někdo řidičem (vodičem) bych spíš nazvala jeho ZPŮSOBILOSTÍ

norma - 17.4.2006 20:32
Gabi, hlavu hore, aj so mnou je to bieda ale co uz. O dalsom trvani vazby rozhoduje sud, ked zacne konanie a obzalovany je vo vazbe para 242, v dovodovej sprave je napisane ze to je sudna kontrola vazbu a ze hlavne kontroluju tie lehoty,ktore platia pre vazbu, o predlzeni je vazby je para 76 a 78, to je myslim po tych siestich mesiacoch, ci akoze su dovody....
AVY dik moc za pomoc, a vitaj

gabika - 17.4.2006 19:35
Ja idem 28., t.j. v piatok po Tebe. Musim povedat, ze je to bieda, co sa tyka ucenia... Motivacia je na bode mrazu... Prave som mocem v rozhodovani o predĺzeni vazby a dalsom trvani vazby... Nejako mi unikaju rozdiely... :-) Ale Tebe prajem vela zdaru.

Renáta - 17.4.2006 19:26
To gabika:
Příští středu. Ale potřebovala bych tak ještě měsíc!
A kdy Ty ?

gabika - 17.4.2006 19:24
To Renáta: ahoj, kedy máš trest?

Avy - 17.4.2006 18:43
To Norma: Jestli můžu přispět s troškou svých vědomostí: Ot. č. 45- odpověď je v §§ 185/3,4-jiný senat tohoto soudu. Řekla bych, že otázka je špatně položená vzhledem k pořádkové pokutě. Novelou zmizelo pouze slovíčko senátu v odst. 4.
k ot. č. 58- bych odpověděla asi, že zákon taxativně nevymezuje okruh osob, které mohou podat žádost o milost. Tedy v podstatě kdokoliv, i když to není moc logické.

gabika - 17.4.2006 17:36
Ahoj Norma, k Tvojej otazke - keby sme na to isli logicky - odsudeny, jeho advokat - obhajca. (?)

Renáta - 17.4.2006 17:12
To norma:
Ahoj, bohužel Tě musím zklamat, zřejmě Ti moc prospěšná nebudu, v trestu strašně plavu a s procesem jsem ještě nezačala. Dneska hodlám skončit hmotu a od zítřka jít teprve na proces.
Úvaha k milostem - neexistuje nějaký předpis, kterým se prezident při udělování (neudělování) milostí řídí ? Např. nějaká prováděčka, která bude stanovovat, do kdy musí rozhodnout apod.? Možná tam by něco bylo. Jinak jestli ne a když nic není ani v Ústavě ani v trestním řádu, potom bych řekla, že žádost o milost může dát každý v prospěch každého.
Docela by to i mělo logiku. Uvidím v televizi nějaký srdcervoucí příběh o "chudákovi" a rozhodnu se mu pomoci - požádám prezidenta o milost.
Tak přemýšlím, kdybych to udělala a prezident skutečně naznal, že by byl důvod k udělení individuální milosti, jestli by ji neudělil jen proto, že si o milost nepožádal sám "chudák", ale nějaká televizní divačka ...
Té Tvé poznámce s odvoláním moc nerozumím, je teda ta odpověď ve vyprac. otázkách správná ?

norma - 17.4.2006 14:46
Ahoj Renata, no konecne, uz som ta postradala, no mam otazku, kde najdem odpoved na otazku ze Kto je opravneny podat ziadost o milost, ja to proste v tom zakone nevidim, no a len taka poznamka, je tam v pisomke v procese taka otazka, ze Kto ma postavenie nadriadeneho organu pri rozhodovani o odvolani proti rozhodnutiu odvolacieho senatu o ulozeni poriadkovej pokuty alebo o vzati do vazby, tak ja len ze o ulozeni pokuty nerozhoduje senat ale predseda senatu, je to mozno ta novela 605...

Renáta - 17.4.2006 10:02
To mia:
Budu Ti moc držet pěsti !
Já to mám příští středu, ale tak v tom plavu :-((

To norma:
Ahoj :-)

norma - 16.4.2006 22:55
Mia dakujem aj ja za zaistovacky, super prehladne, drzim palce na stredu, dobre ze si si oddychal po tom shaku so spravkom...

mia - 16.4.2006 21:57
to Renata
nemas za co:) chcela som si vyrobit aj na tie informacno-tech prostr. ale uz nebol cas...
vdaka za opravy - uz chytam paniku...mam to v stredu a dnes som kraaasne odpocivala...hanba, tak sa bojim bojim, uz som v stave ze neviem ze vacsinu viem a viem ze neviem to co som vedela...taky spravny predstatnicovy stres...bude horsie

Renáta - 16.4.2006 19:32
V ústní otázce Ochranná výchova - chybí, že ochranná výchova se fakultativně uloží, jestliže osoba mladší 15 let spáchá TČ sex. zneužívání

V otázce u podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, je chybně uvedeno, že u obzvlášť závažného zločinu je to možné po 2/4 trestu. Správně má být 3/4.

V otázce Ztráta čestných titulů a vyznamenání je chybně uvedeno, že tento trest je možno uložit jako trest samostatný. Není tomu tak.

V otázce Trest odnětí svobody na doživotí není zmíněno, že tento trest je možné uložit, pokud soud odsuzuje pachatele za DOKONANÉ trestné činy taxativně vymezené v § 47/2, ačkoliv byl za takové TČ (byť šlo jen o POKUSY) v minulosti 2x potrestaný nepodmíněným trestem odnětí svobody...

Renáta - 16.4.2006 19:20
To mia:
Děkuji moc za zajišťovačky !!

David - 16.4.2006 13:26
Preju vsem krasne Velikonoce, ktere si rozhodne zkazit nenecham ... prece nedopustim aby nam holky ochorely a uschnuly... takze si dam zejtra po kalisku i za vas... peace

Renáta - 15.4.2006 15:16
K otázce na ústní - Souběh TČ:
- ve vypracovaných otázkách není, že asperační (zostřující) zásada (zvýšení horní hranice o 1/3) se použije pouze v případě, že alespoň jeden ze spáchaných TČ je zločinem. Tak pozor na to, kdyby se jednalo pouze o přečiny, uplatnila by se pouze zásada absorpční (uložení trestu, který je ze spáchaných TČ nejpřísnějším).

elpel - 15.4.2006 10:24
mia: díky za tvůj názor na ot. č. 29, a 2 pěkný den a krásné velikonoce všem na bubblesu i když je máme trochu jiné, to učení nám kazí radost z jarních svátků, že!!!!!!!

mia - 14.4.2006 20:58
to elpel, avy
ot. 29 - ano, asi to bude pravda, ze sa pytaju len na moze:) do pisomky by som napisala oboje - s tym ze jedno urobi vzdy a druhe moze...neviem, nejako som mala nutkanie, ze napisem vsetko...
ot. 2 - je by som napisala: suhlas poskodeneho, podmienecne zast. TS, podm. zast. TS spolupracujuceho obvineneho, docasne odlozenie vznesenia obvinenia, zmiet, zastavenie TS, dohoda o vine a treste, pripadne aj odlozenie veci... pozrela som totiz do knihy (Husar) a ten pise, ze ide o vsetky pripady, kedy prokurator rozhodne inak ako podanim obzaloby...vyslovene spomina tie rozhodnutia v pripavnom konani plus pridal (nakolko je to kniha pisana podla stareho TP) dohodu a zast. TS spolupracujuceho obvineneho (cize teraz to docasne odlozenie vznesenia o.)
neviem, ci je to na 100% dobre, ale myslim, ze to ma logiku...

bublina - 14.4.2006 19:24
cavte vsetci, ja viem ze to nepatri k trestu, len sa chcem spytat tych co maju volitelny statko, ci je pravda , ze je v tejto statnici zahrnute aj PSP????

elpel - 14.4.2006 14:05
ott TPP písemná číslo 2. Uve´dte vyjímky ze zásady legality: patří tam souhlas poškozeného, jako obligatorní? a jako fakultativní - podmíněné zastavení TS, smír, fakultativní důvody zastavení TS, zásady oportunity nebo ještě byste k tomu dodali další? díky za vyjádření názoru

elpel - 14.4.2006 13:56
avy: já právě když se nad tou otázkou 29. zamyslím důkladně, tak právě se mit taky zdá jako by nás chtěli nachytat na tom slově MUŽE, pak by to bylo jasné a byl by to para 197/2 s odkazem pak na 215/2, tak jestli máte k této otázce do TPP písemná ještě jiný názor přidejte se k nám...

elpel - 14.4.2006 13:47
to mia: díky už jsem si to podle tebe rozklíčovala,ale dalo mi to fušku, ještě jednou mooooc dík. Pěkný velikonoce

avy - 14.4.2006 12:53
Vracím se k dikuzi k otázce č.29-TPP-písemná- Kdy MůŽE prokurátor alebo policajt pred začatím trestného stíhania uznesením odložiť vec?
Jsem toho názoru, že se jedná pouze o § 197/2- protože to zadání tak zní kdy může. V § 197/1 je , že policajt nebo prokurátor ODLOŽÍ, pokud není důvod pro zahájení, pokud je tr. stíhání nepřípustné anebo zanikla trestnost činu. Tam není, že může, ale že odloží. To znamená, jestliže zjistí, že je nepřípustné, nebo zanikla trestnost činu ,odloží VŽDY. Otázka zní kdy Může, proto § 197/2- ( neúčelnost)myslím, že je to chyták a šli by body u písemky dolů, pokud tam uvedete i § 197/1. Jestli se mýlím , díky za jiné případné vysvětlení.

jano - 14.4.2006 12:35
to happy:Tie otazky od Zuzky su aktualizovane a doplnene o vysledky diskusie v tych od Moniky.Ja som sa ucil z nich...vela stastia:)

happy - 14.4.2006 12:01
Renata-
dakujem ti, ze si si ma vsimla a odpovedala uz hned aj tak rychlo, aj ja som si myslela, ze to bude najlepsie- striedat samozrejme zakon a ked otazky, tak prave tie od Martiny a Zuzky..
Ok, takze sa do toho pustim pomaly. Diky este raz.. a ked nieco budem potrebovat, tak sa "stavim" :)

Nam. - 14.4.2006 11:57
to renata: ty ako zamestnavatel dan zamestnancovi strhnes cim ju on odvedie, ale potom si ju nenechas ale ju vyplatis statu cize zaplatenie dane.
a s tymi inymi danami ide o odvedenie dane napr z nehnutelnosti
teda na to som zatial dosiel

Renáta - 14.4.2006 11:35
To happy:
Já se učím z otázek od Martiny a od Zuzky, ale hlavně ze zákona a k ruce mám repetitorium.
Ale výsledky zatím nic moc (jak můžeš vidět níže :-), takže raději se mnou neřiď :-)))

Renáta - 14.4.2006 11:33
Jej, daň z dědictví je zrušená ?? :-))
To jsem jaksi nepostřehla. Omlouvám se.
Tak jiná daň, např. z příjmu. Tu jsem povinna zaplatit, nebo odvést ?
A když jsem zaměstnavatel, jsem povinna daň ztrženou svým zaměstnacům jsem povinna zaplatit, nebo odvést ?
Jde mi o ty pojmy, zřejmě se mi jaksi pletou...

happy - 14.4.2006 11:26
prosim vas, z ktorych otazok tu vypracovanych, sa ucite na trest?
je ich tam tolko, ze neviem, z ktorych je najlepsie.
dakujem moc za odpoved

mia - 14.4.2006 11:22
a zase...myslela som dan z dedicstva je zrusena:) a nejake trovy prichadzaju do uvahy, ale voci sudu...

mia - 14.4.2006 11:13
to Renata
reni, s tym domcekom - neviem aku dan by si pri dedictsve platila...dan z darovania je zrusena...
s tym zamestnavatelom - ano, neodvedenie dane je trestne

Renáta - 14.4.2006 10:38
To Nam:
Ahoj a díky !
Myslela jsem, že když zdědím dům, musím za to zaplatit (nikoliv odvést) daň.
A že když jsem zaměstnavatel a srazím svému zaměstnanci daň, ale už ji neodvedu (nikoli nezaplatím) státu, je to trestné...
Mám to domotané ?

Heda - 14.4.2006 10:22
Nebo: nemá tady k tomu někdo něco na pár stránkách?Děkuji mooooooc.

Heda - 14.4.2006 10:18
S.O.S. co je třeba se naučit k právnímu styku s cizinou??Snad ne vše!!??To je hrůza. Neví to tady někdo???

Aspasia - 13.4.2006 23:41
Mia>Mozno som uplne vysumena z toho spravka, ale ak sa nemylim, tak tam boli dva druhy skut.podstat,a v jednej z nich, ze subj. je aj ten, komu bola vec zverena napr. na zaklade dohody do uzivania, nie? Ak ano, tak myslim, ze tam bol subj. specialny, ale snad sa najde niekto, kto ti kvalifikovanejsie poradi:)

mia - 13.4.2006 23:24
viete mi niekto poradit, ci je pri TC neopravneneho uzivania cudzej veci subjekt vseobecny alebo specialny? Myslim tym ten druhy pripad, kedy sa uziva zverena vec...

mia - 13.4.2006 23:22
to elpel
vsetky paragrafy sa Ti tam dobre plietli okrem 215 ods.1...sleduj:

para 197 ods. 1 - moze sa odlozit vec ak je TS
a)nepripustne (para 9 = 7 dovodov, pre ktore nie je mozne zacat, ani pokracovat v TS) alebo
b) zanikla trestnost cinu (TZ od para 84 = zmena zakona, ucinna lutost, premlcanie TS)

para 197 ods. 2 - moze sa odlozit aj podla para 215 ods.2 = pre neucelnost

elpel - 13.4.2006 22:48
to Kapusta, mia, nam: prosím poraďte co byste uvedli k otázce 29. procespísemná - Kedy može prokurátor alebo policajt pred začatím trestného stíhania uznesením odložit vec? pletou semi tam do toho para 197/1, 197/2 a 215 bud 1nebo 2, mám v tom totální guláš, tak pokud máte radu, mooooooc ji přivítám:))))))

mia - 13.4.2006 21:06
achjaj...to "ani" malo byt "aby"...jasny dokaz

mia - 13.4.2006 21:05
to Nam.
hej---nechaj Renatku, nech premysla, ale nech sa setri:))) ani nedopadla ako ja, ucila som sa trest-spravko-zase trest a uz mi z toho tak prepina, ze som dnes precitala asi 5 stran z TP a viac nic...proste nevladzem...tak sa setrite a rozmyslajte len o tom, o com musite...aj tak nas nikto za to nepochvali...

Nam. - 13.4.2006 21:00
a rozdiel specialny Vs. konkretny je v zakone s tymi vlastnostami ozaj blbo napisany. ja to urcujem podla toho ci sa jedna o mnozinu(mnozina verejnych cinitelov, obcanov SR, platitelov, lekarov ktory vedia podat prvu pomoc) alebo jedneho presneho "konkretneho pachatela" cize konkretna biologicka matka konkretneho dietata, konkretny vodic v konkretnej nehode atd. pa

Nam. - 13.4.2006 20:55
to Renata: tiez ta vitam, hoci som uz trest mal ale tiez ma toto zaujima, napisala si o tom nezaplateni dane s tym dedicstvom ale to nie je nezaplatenie ale neodvedenie dane, cize moze ist o vseob.subjekt. nezaplatenie dane si vyzaduje specialny subjekt ktorym je platitel dane a to nie je kazdy ale iba napr zamestnavatel, cize ty ak nezamestnavas ludi nemozes sa dopustit TC nezaplatenia dane, a v zakone je napisane slovo "kto" ale myslia tym iba "platitela" dane podla spravka a nie danovnici. a premyslaj !!! treba to sak naco sa nam narastli hlavy na krku ?

Renáta - 13.4.2006 15:36
OK, OK, děkuji.
Budu se šetřit. A když to na katedře říkají, už o tom nebudu přemýšlet. Dobrá průprava do budoucna... :-)

mia - 13.4.2006 15:21
to Renata
Renatka, dam Ti dobru radu - voooobec sa nad tym nezamyslaj, proste sa to nauc:) netreba v tom asi prilis hladat logiku, setri sa na ine veci - napr. proces, pripadne hmotu osobitnu...

Kapusta - 13.4.2006 14:53
To Renata:
Co sa tyka tych ohrozovacich t.c. mas pravdu, su dokonane uz momentom ohrozenia, t.j. ich nasledkom je ohrozenie, nie porucha.

Co sa tyka tych subjektov, to je cele popletene, najma preto ze na katedre sa vraj zhodli(par ludi to tam vraj bolo konzultovat), ze pri t.c proti mene a t.c. danovych ide o vseobecny subjekt. Takze pri t.c. nezaplatenia dane nejde o specialny subjekt ako ty pises ale o vseobecny. Udajne.. lebo dikcia zakona znie "kto" t.j. ktokolvek. O specialny subjekt ide napr. pri t.c. verejnych cinitelov, kde to zakon vyslovne uvadza " verejny cinitel, ktory v umysle...§326"

Renáta - 13.4.2006 14:50
No já nevím.
Máme jednu autonehodu, na které se účastnil jeden vodič.
A máme jednu daň z dědictví, kterou nezaplatil jeden plátce... Pomóc, prostě v tom nemohu najít rozdíl !

D.G. - 13.4.2006 14:46
To Renáta: Aj mne dlho trvalo, kým som to pochopila. Ale vykladám si to tak, že na tej autonehode nech ich je aj 10 účastníkov, ale je to autonehoda, ktorá sa stala napr. 31. januára 2003 na horskom priejazde Čertovica a žiadna iná nemôže byť. Kdežto ten (ne)platca dane, tým sa môže stať hociktorý človek v republike, ktorý daň nezaplatí a netreba ho bližšie určovať:-)

Možno je to celé haluzzzzina, keď áno, tak sa ospravedňujem :-)

Renáta - 13.4.2006 14:35
To D.G.: Ahój, děkuji za milé přivítání :-))
Víš, právě s tím vodičem mám problém. Chápu, že dítě má jednu konkrétní matku (a pokud se na to trestní právo dívá, že je to její "vlastnost", no dobrá). A tedy jedno zavražděné dítě může mít jen jednu jedinou pachatelku.
Kdežto autonehoda může mít víc viníků a víc osob zúčastněných - proto na vodiči nevidím nic konkrétního.
A potom teda, jaký je rozdíl mezi vodičem, který neposkytne pomoc a plátcem daně, který nezaplatí daň? Proč má ten první být konkrétní a ten druhý speciální ?
Jestli jsem moc natvrdlá, velice se omlouvám :-)

D.G. - 13.4.2006 14:23
to Renáta: Vitaj medzi nami:) Myslím, že po občanovi sú vygumovaní všetci:-)

Pokúsim sa Ti vysvetliť ten konkrétny subjekt: "Vlastnosť" spočíva v tom, že za danej okolnosti to môže byť len práve táto a žiadna iná osoba. Teda - novonarodené dieťa má len jednu matku, ktorá ho môže zavraždiť; vodič, ktorý sa na nehode zúčastnil, je len tiež konkrétny Janko Hraško, čo akurát vtedy prechádzal po ceste a zrazil úbohú starú babku, ktorej neposkytol pomoc:)

Snáď je to dobre:-)

Renáta - 13.4.2006 14:14
U trestných činů ohrožovacích je v otázkách napsáno, že se nevyžaduje dokonání TČ. Řekla bych ale, že ohrožovací TČ je dokonán okamžikem vzniku ohrožení. Kdyby TČ (jakýkoliv) nebyl dokonán, jednalo by se o pokus TČ - nebo ne ?

Renáta - 13.4.2006 14:10
Ve vypracované otázce č. 16 na ústní hmotu od Martiny je u rozdílu mezi nutnou obranou a krajní nouzí mj. napsáno, že u nutné obrany neplatí zásada subsidiarity a proporcionality.
To se ale domnívám, že není pravda - subsidiarita (podpůrnost) neplatí, ale proporcionalita (přiměřenost) se zde uplatňuje.

norma - 13.4.2006 12:45
Nam. tak urobila som to o com sme sa bavili, som zvedava co sa stane.......

Renáta - 13.4.2006 11:58
Ahojťe, tak se zase po menší odmlce hlásím. Snažím se prokousat trestem, ale je to pro mě zatím španělská vesnice. Po občanovi jsem jakási vygumovaná. Mám spoustu otázek a nejasností, tak si je sem dovolím postupně dávat a budu vděčná za názory.
A doufám, že i já na něco přijdu a přispěju tak ostatním.

Můj dotaz:
subjekt konkrétní versus subjekt speciální.
Nerozumím tomu rozdílu. U konkrétního se uvádí, že se jedná o VLASTNOST. Ale jakou má matka novorozeněte vlastnost ? A jakou vlastnost má řidič zúčastnivší se na nehodě ??
To POSTAVENÍ nebo způsobilost u speciálního subjektu jakž takž chápu. Ale osoba, která např. neodvedla daň - jsem se dočetla, že je speciálním subjektem - a ta má teda jaké postavení či způsobilost ??
Díky !!

Kapusta - 12.4.2006 22:07
To mia: ak budes mat nejaky problem hod to sem, potrapime sa s tym aj my byvali trestanci.. Inak to ze Vam to takto presunuli je pekna rana pod pas.. mixovat trest so spravkom to musi cloveka pekne odpalkovat..

Andy - 12.4.2006 18:00
to Sisa:dik za info,pomoze ked viem co xcu vediet
:)A vsetkym blahozelam!!

mia - 12.4.2006 17:29
to zuzka t.
:) vdaka! a prajem pevne nervy a sily do poslednych dni ucenia spravka...

sisa - 12.4.2006 15:40
Ahojte vsetci. Dnes som aj ja uspesne zvladla trest. Boli tri komisie. Z pisomky dnes nevyletel nikto a myslim, ze ani z ustnej. Dajte vsak pozor na tie trestne ciny. Treba si vzdy jeden vybrat a povedat aspon zakladnu skutkovu podstatu, pripadne daju aj oni nejaky cin a o nom treba povedat. A tiez velky pozor na tie zasady v procese. Dost na tom zvrtaju.

zuzka t - 12.4.2006 15:30
to mia: neboj mia, pomozu aj byvali trestnaci...:))))
to D.G.: jj, je to brutalny hlod, troska nedomyslene, treba si to nevsimat. jasne ze v TP neni mim dovolanie:)

D.G. - 12.4.2006 14:49
to Kapusta: Gratuluje sa :-)

BTW, nasla som jeden taky chutny hlod v TP, § 61 ods. 3 - zápisnica o hlasovaní, kto ju môže otvoriť:

(...) predseda senátu najvyššieho súdu pri
rozhodovaní o dovolaní alebo mimoriadnom dovolaní (...)

Opravte ma, ak sa mýlim, ale veď v TP nemáme mimoriadne dovolanie... Alebo som niečo prehliadla a stojím si na kábli :)

norma - 12.4.2006 14:19
MIA, Dik za odpoved, ten poriadok je tak zvlastne organizovany, ze furt v nom nieco hladam a neviem najst. Inak na tom sa celkom dobre bavim na pomere navstevnikov bubbles a prispievatelov na bubbles. Ale co uz, tak to je vzdy a vsade, treba si zvykat....:o)

mia - 12.4.2006 14:18
to Kapusta
GRATULACIE!!! super, sikulka
sem-tam prosim mrkni aj na Trest...ja sa zase presuvam sem, po skuske zase na spravko...teraz tu budu sami "novi trestaci" ... tak nech mi niekto pomoze...za 6 dni to musim dodrtit:)

Kapusta - 12.4.2006 13:42
Yea, ako spravne poznamenal Mango mam to a za jedna a dakujem vsetkym ktori mi tu odpovedali na niektore moje obcas dost zabrzdene otazocky:o).. a presuvam sa na spravko.
A drzim Vam palce!

mia - 12.4.2006 11:31
to Norma
ahoj, Ty si tiu rozputala normalnu revoluciu s tymi opravenymi otazkami:-) aspon zistime kolko ludi chodi na Bubbles...

k Tvojej otazke: premlcanie trestneho stihania najdes v para 87 TZ, pozri si to od para 84...

co sa tyka obnovy - lehota tam nie je, ale para 395 urcuje kedy je vylucena v neprospech obvineneho a navyse o povoleni najprv rozhodne sud - para 399 potom stanovuje kedy odmientne obnovu...hej, je to ine ako obcan, kedze tu nie je lehota, ale asi je to preto, lebo v obcanovi je potrebny trochu iny druh istoty - ak sa raz rozhodne, ze si vlastnik pozemku, nie je mozne aby sa to dalo po 10 rokoch napadnut...kdezto tu si to vysvetlujem tak, ze sa stale jedna o tu istu osobu a navyse o dost zavazne veci, takze by sa nemalo odopriet pravo znovu to prejednat ked sa zisti nieco nove...

norma - 12.4.2006 10:39
prosim vas mam dotaz:
Kedy je trestne stihanie premlcane?
navrh na obnovu konania mozem podat az do aleluja, nenasla som ziadnu lehotu, celkom sa mi to zda logicke, lebo akoze je to spravodlive, no len sa chcem presvedcit...

D.G. - 12.4.2006 09:04
to norma: Mne hovor, taka nemozna som nebola ani na postupovke!:) Zeby mi obcan vypil vsetku energiu?:) Ale idem sa zmobilizovat... :) 20. aprila je tu coby dup :)

norma - 11.4.2006 22:19
No gratulujem,nemali by ste ale pisat ze je to v poho, lebo budem este lenivsia ako som na tomto treste....:)

MANGO - 11.4.2006 22:10
Kapusta taky za 1 ak by to niekoho tankovalo:)

MANGO - 11.4.2006 22:08
Helow girls and boys. MANGO uspesny, super. Dnesna skuska uplne v poho, pisomkou presli vsetci, z ustnej vyletel jeden kus. Prevazna vacsina za 1. Btw. otazky na pisomku nema zmysel menovat, lebo si ich nepamatam, k nim snad len tolko ze bola otazka s vymenovanim 10 otazok pre obvineneho v konani o dohode o vine a treste:). Ale islo ich aj opisat, takze to tak nebolelo:))!!! Takze v poho, ostatni???

Zuzu - 11.4.2006 14:10
nemate nahodou niekto vypracovane chybajuce otazky z procesu, ustna cast /poslednych 20 otazok? keby to niekto mal, mohli by ste mi to poslat na zuzana.bartalova@gts.sk
dakujem

Zuzu - 11.4.2006 14:09
to mia: dakujem, doslo mi to, kedy ides na skusku?

D.G. - 11.4.2006 12:28
Nejaké správy? Ako to vyzerá na skúške? Halóóóó...

mia - 11.4.2006 00:53
vsetkym, hlavne na TRESTe drzim palce!!! urcite sa podelte s dobrymi spravami:)

btw - to Kapusta:
myslim ze vsetky statnice su od 8.00

Kapusta - 10.4.2006 22:06
Ludia o kolkej je trest zajtra - pisomka????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????,

mia - 10.4.2006 16:13
Zuzu - mail sa mi vratil...tak som urobila este jeden pokus.
Pre kazdy pripad som to poslala Janke Kubli, nech to sem prida...

mia - 10.4.2006 16:07
to Zuzu
poslane:) len ci je to take vymakane....to neviem...chcela som spravit aj na tie informacno technicke prostriedky, ale kedze nam to z 13.4. dali az na 19.4., cumim radsej do spravka...ale ak to spravim, dam vediet.

Zuzu - 10.4.2006 16:02
To mia: mozem mi prosim poslat ten tvoj vymakany excelovsky subor na zuzana.bartalova@gts.sk
dakujem


mia - 10.4.2006 16:01
to D.G.
myslim, ze ich zial nevypustili - pozri na cislovanie otazok, vyzera to, ze to len nejako vypadlo...:-)

D.G. - 10.4.2006 13:55
Ako si tak opakujem ústne otázky na hmotu osobitnú, všimla som si, že v otázkach chýbajú trestné činy vojenské... fakt sa neskúšajú???

Bo taký grc to je, že by som sa to asi nenaučila:-) Pokiaľ ich vypustili, nech sú pochválení:-)

mia - 9.4.2006 22:20
to Kapusta
achjaj...som si nebola ista ked som to pisala - jasne ze nie skrat. vysetrovanie...malo to byt ze co sa tyka konanie pred samosudcom...sorry--- teraz cumim do spravka, tak sa to zacina pekne domotavat, nic neviem poriadne

L - 9.4.2006 21:52
caute ludia ja mam tiez statnice ale nie v ba ale ked to tu tak sledujem vy nemateknihu na trest hmotu?teda tu novu mam na mysli...vela stastia na staniciach....


Kapusta - 9.4.2006 20:57
To mia:

No mrkla som si tu novelu zhruba, ale nejak som tam nepostrehla zmenu tykajucu sa skrat. vysetrovania.. co sa tam zmenilo?

norma - 9.4.2006 20:16
mia dakujem

mia - 9.4.2006 14:24
to Kapusta
nooo....v zakone to nie je nejako presne vymenovane, ale spomina sa to pri obhajcovi a pri zaujmovou zdruzeni

tu novelu si radsej pozri, su tam aj vacsie zmeny, napr. co sa tyka skrateneho vysetrovania, obzvlast zavaznych zlocinov a pod....novela sa tyka TZ aj TP

David - 9.4.2006 11:32
to Auli

vdaka :o)) mas pravdu, jsem lama

ustanoveni Skoda - §124
ods.1) .... Škodou sa na účely tohto zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom.

:o))) ..

Auli - 9.4.2006 10:43
to david:
vyjadrenie prospechu najdes analogicky v ustanoveniach o malej, vacsej, znacnej skode a skode velkeho rozsahu...su to ustanovenia, kde sa vysvetluju zakladne pojmy a ked si najdes ustanovenia o skode, tak myslim v druhom odseku najdes aj to, ze je to aplikovatelne aj na pojem prospech...myslim....:o)

David - 9.4.2006 10:20
ahoj lidi.. tak jak vam to jde ..

Mam jen takovy dotaz .. mozna hloupy, ale nechce se mi to nikde hledat a jak se rika, jen blbec se nepta :o))

Procitam zvlastni cast(osobitou) noveho TZ a pri zvysenych tr.sazbach se uvadi majetkovy prospech. Nevite, kde se da najit nejake kvantitativni vyjadfreni toho co je Vetsi, znacny a prospech velkeho rozsahu.. mozna jsem jen prehledl u definovani pojmu ... diky a peknou nedeli.. peace

Kapusta - 8.4.2006 22:21
A zasa sa mozno spytam blbost, ale nevadi:o)..
Ziadost o milost moze podat ktokolvek, vzhladom na to ze to nie je v zakone upravene, alebo zas nemam novelu:o)?

Kapusta - 8.4.2006 22:18
No tu novelu zrejme nemam lebo v mojom zakone je to nejak vynechane takze je to do 3 rokov, fajn.

A s tym uznesenim je to jasne mas pravdu, asi potrebujem pauzu:o).
Ale dik!

mia - 8.4.2006 21:49
to Kapusta
hej toto je celkom jasne - pozri si ci mas tu novelu 650/2005), v para 370 sa hovori, ze ked je to v prospech, tak do 3 rokov od dorucenia Ro sudu --- len tam akosi chyba na ktory sud sa to podava...

a ohladom odlozenia, v para 197 je tiez jasne napisane (odsek 1), ze tieto ukony robia uznesenim....

tak dufam, ze som Ta dobre pochopila, lebo sa mi to zda nejak jednoduche, ale tym nechcem povedat, ze sa pytas na jednoduche veci...:-) ziadna otazka nie je zbytocna

Kapusta - 8.4.2006 21:28
Ludia ako je to s tou lehotou na podanie dovolania? Do 3 mes. od dorucenia rozhodnutia ak je to v neprospech obvineneho §370 .. a ak sa podava v prospech obvineneho tak je lehota aka???

A k otazke kedy moze prokur. al. polic. pred zac. TS uznesenim odlozit vec.. v dovodu neucelnosti.. a ak odlozia vec z dovodu ze je TS nepripustne al. ze trest. cinu zanikla to robia tiez uznesenim nie?

mia - 8.4.2006 21:01
to Norma
je to para 364, este k tomu aj 363 po 367 :-)

norma - 8.4.2006 20:21
Ahojte, prosim vas v pisomke je taka otazka ze> kto moze podat navrh na zrusenie pravoplatneho rozhodnutia prokuratora alebo policajta? Neviete nahodou, kde je odpoved?

norma - 8.4.2006 14:59
Kapusta, ahoj, no vcera som tiez riesila tento problem a>
dalsie trvanie vazby, para 242, rozhoduje samosudca pri preskumani obzaloby
predlzenie lehoty vazby, para 76 - 78 s to rozhoduje sudca v pripravnom konani
takto som to nejak pochopila

MANGO - 8.4.2006 00:55
Kapusta: aano:)

Kapusta - 7.4.2006 22:19
A tiez tam patri asi aj to co tu uz bolo spomenute, ze ak sud prepusti obvineneho z vazby na zaklade zaruky zaujmoveho zdruzenia obcanov alebo na zaklade kaucie a on porusi podmienky tak sud rozhodne o dalsom trvani vazby, nie???

mia - 7.4.2006 22:04
to Kapusta
no, ja sa nad tym tiez stale zamyslam. Este som poprosila znamu na katedre trestu na AKPZ a dala mi takyto nazor:
Lehota trvania väzby v prípravnom konaní nesmie presiahnuť stanovenú hranicu 6 mesiacov - § 78. V prípade ak by väzba túto hranicu presiahla dáva prokurátor návrh na predĺženie väzby ....
O ďalšom trvaní väzby rozhoduje sudca po podaní obžaloby alebo návrhu na dohodu o vine a treste.

Korupcia - myslim ze varka pred nami to uzavrela tak, ze z definicie (vyklad niektorych pojmov v prvej casti) uplatku vyplyva, ze ide o akekolvek plnenie, na ktore nie je pravny narok ci tak nejak (pozri TZ) a tym padom staci ked je to hocijaka vec alebo aj 1 Sk....

Kapusta - 7.4.2006 21:56
Viem ze sa to tu uz rozoberalo ale neviete niekto zhrnut nejak rozdiely medzi rozh. o predlzeni lehoty vazby a rozh. o dalsom trvani vazby? A ci to rozh. o dalsom trvani vazby po tej novele je este vobec aktualne?

A este otazocka ku korupcii, aka sa vyzaduje vyska uplatku? To uz tu tiez tusim bolo ale nejaka som z toho zmagorena.....

mia - 7.4.2006 13:58
to Nam.
vdaka za info...ja sa prave traaaapim so spravnym poriadkom...trest az vecer:) je to absurdita, ako sa vyjadrilo viacero spoluziakov: robia si s nami co chcu...mal byt to byt TC:) alebo polahcujuca okolnost pri statnici zo spravka...navyse mam k tomu aj robotu z roboty....takze len tak tak zvladam...

Nam. - 6.4.2006 23:52
a velka skoda je 4mil.ozaj

Nam. - 6.4.2006 23:51
cavte. hmmm to co urobili s tymi terminmi? a ked tak neurobili ani ine katedry ozaj to nemali robit.
to mia :mala si pravdu s tou nesposobilostou na pravne ukony, nie kazdeho davaju rovno do ustavu, jak som myslel a niekedy mozu vnimat ze robia zle a preto sa vysetruje ci nahodov nevedel co robi a xel to robit

elpel - 6.4.2006 21:58
TPH - ot. na písemnou část. č. 42, můžete někdo prosím napsat které typy podvodů se mají přesně uvést, od Martiny jsou vypsané jinak a od Zuzky T. taky, dík, pokaždé má na to z mých kolegů jiný názor.

mia - 6.4.2006 14:09
to MANGO
ja uz neviem...pri obcanovi nam menej ako 14 dni do statnic menili otazky na ustnu...predtym sa este menila pisomna...a teraz zase toto...ja uz neviem co si vymyslia na spravku...vsak to je zle samo osebe, takze tam sa uz zrejme ina tragedia nekona. Najlepsie je, ze 13.4 ine katedry normalne statnicuje, len na treste chcu mat volno...vsak to mohli dat od 7mej a do 11.00 - 12.00 sme mohli by vsetci vyskusani...nechapem uz nicomu

MANGO - 6.4.2006 14:00
Dobry ofajc s tym presunutim, nezavidim vam, ktorych sa to tyka...

martin - 6.4.2006 11:32
odvodova povinnost stale existuje, zrušená bola len povinná základná služba

D.G. - 6.4.2006 11:31
...mali by nám presunúť aj správko, nemyslíte?:-) Lebo za tie tri týždne... ehm...

D.G. - 6.4.2006 11:30
Zo stránky fakulty:

Katedra trestného práva, kriminalistiky a kriminológie

13.04.2006 ani 18.04.2006 neprebiehajú štátne skúšky
Študenti, ktorí boli zaradení na 13.04.2006 budú vykonávať štátnu skúšku z Trestného práva dňa 19.04.2006.
Študenti, ktorí boli zaradení na 18.04.2006 budú vykonávať štátnu skúšku 20.04.2006.


D.G. - 6.4.2006 11:02
to BT: Uvazovala som nad tym podobne ako Ty, tiez sa mi zda logicke, ze ked mame profesionalnu armadu, tak stracaju zmysel... no, neviem... s touto novou pravnou upravou sa akosi neviem stotoznit :D

D.G. - 6.4.2006 10:59
to Kapusta: Diky moc :)

BT - 6.4.2006 09:04
Moze mi niekto poradit ohladne TC proti brannosti. Existuju este aj potom ako vznikla profesionalna armada. Napr. TC neplnenia odvodnej povinnosti §380TZ podla mna uz nema zmysel. Alebo sa pletiem ???

gabika - 5.4.2006 22:44
to mia: diky moc, mame jedneho vyborneho spoluziaka, ktory, ked videl moju otazku mi zavolal a vysvetlil, presne tak, ako pises aj ty... Dik :-) Konecne mi dobilo. Zeby vedenie cez Kuvajt?

Nam. - 5.4.2006 22:09
cavte k §359 ja viem aj ja mam komentar ale rozhodujuce je znenie zakona, komentar nie je smerodajny a zakone nie je ani narodnost ani rasu
to mia: jasne :) mas pravdu. zabudli na to lebo v minulosti sa ten § volal aj proti jednotlivcovi, oni tam dali §360 ako novy s nazvom nebezpecne vyhrazanie a pritom to bola v minulosti sucast rovnakeho §. v minulosti §197a v zak.140/1961. haha dalsia chyba, si ich dostala.
a s tou skodou podla mna zacina skoda mala az 8001 lebo ma prevysovat 8000sk aby na tom nechytali na slovickach. aj v komentari to napisali inac. takto je skoda velka 4mil a 500 zlatiek. :)

Kapusta - 5.4.2006 21:59
To DG: Odklony- tu na diskusii sa vsetci zhodli ze okrem doh. o vine a treste tam patri aj trest. rozkaz, konanie pred samosudcom, zmier, podm. zastavenie TS, zast. TS.. este aj spoluprac. obvineny.. proste pripady kedy moze rozhodnut samosudca al. prokurator bez hlavneho pojednavania (al. aj policajt v pripade zastavenia TS ak este nebolo vznesene obvinenie) a tym sa odbremenuju sudy.

mia - 5.4.2006 21:50
to Gabika
ot. 42 - podla toho ako som sledovala diskusiu tych pred nami, tak pri uverovom a poistovacom sa vyzaduje sposobenie skody, kym pri kapitalovom a subvencnom nemusi dojst ku skode...aspon to tak vyzera

z. - 5.4.2006 19:44
chcem sa spytat ci neviete niekto o presune terminov na statnice ked ze 18 je dekanske volno?

D.G. - 5.4.2006 19:36
to MANGO: Aj ja som v deliriu a ucim sa max. 4 hodiny denne, viac nie som schopna... Paradox by bol, keby som z trestu vyletela, ked obcana som spravila:-) Mam to 18.4. po Velkej noci, to bude este vacsie delirium...

Dotaz: Co by ste dali do otazky "Odklony" okrem konania o dohode o vine a treste?

A komu sa zda, ze stary proces bol lepsi ako novy, nech sa prihlasi:-)

KG - 5.4.2006 19:17
To Gabika: sorry, no ja sa vrtam v procese a taak sa mi nechce

gabika - 5.4.2006 18:53
To KG: diky moc, tie sumy viem, len mi nie je jasna odpoved na ot. č. 42 z hmoty-pis - rozdiely medzi vymenovanymi druhmi podvodov - úverový, poistovaci podvod - mala skoda, kapitalovy, subvencny podvod - vacsia skoda (?)... atd. alebo som zle pochopila otazku, netreba ten rozdiel medzi jednotlivymi podvodmi?

KG - 5.4.2006 18:01
to Gabika, ak ti ide o škodu malu - prevyšujúca sumu 8000,- Sk , škoda väčšia - najmenej 80 000,- Sk, značná škoda - najmenej 800 000.- Sk a škoda veľkého rozsahu - 4 miliony Sk.

mia - 5.4.2006 17:13
to Nam. - 359
ja som mimo uz len z toho nazvu - preco sa to vola proti skupine a proti jednotlivcovi? Vsak sa tam hovori len o skupine...v dovodovke je v podstate opisane len to co je v skutk., podstate...tiez tam akosi neviem najst tie dovody vyhrazania...ja by som ich nespominala

gabika - 5.4.2006 16:42
To Nam. K §359 ods. 1: "Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva vo vyhrážkach páchateľa voči inej osobe smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, prípadne spôsobením škody veľkého rozsahu, a to pre jeho národnosť, rasu alebo príslušnosť k etnickej skupine." - to je komentár k TZ. Ale ja mám prosbu. Vidím, že už máš prebraté určite aj podvody.. Nevedel by si mi strucne povedat odpoved na ot. c. 42 z TPH-pis.? Neviem presne najst tu hranicu, v ktorych pripadoch ide o malu, vacsiu, najvacsiu skodu...

Nam. - 5.4.2006 16:21
daaakujem setkym. a co vravite na tu § 359TZ?
to mango: jasne aj ja sa tvarim akoby nist ale sak zase povedzme si pravdu zase taka strach statnica toto neni a je to aj 100krat zaujimavejsie ako bude spravko tak netreba stresovat tam kde to ozaj netreba nehajme si to na spravko.

mia - 5.4.2006 15:01
to Nam.
Zasady - nie som si ista, ale Husar uvadza pri odvolani tieto:
- revizny princip
- zakaz zmeny k horsiemu
- beneficio cohaesionis
- zrusenie chybnej casti/celeho rozsudku
- v akom zlozeni sa o nich rozhoduje...a ci na neverej. alebo verejnom zas.

mia - 5.4.2006 15:00
to Mango
...no, mne nieco hovor ze sa neviem prinutit...akoze som si vymyslela na tento tyzden bojovy plan, ze sa to konecne naucim, ale prakticky robic to co doteraz = flakam to ako sa da...ani neviem ako prejde den a zistim, ze som si len precitala par stran a ani neviem o com to bolo. Spravko bude tvrdarina...s takymto pristupom:(

zuzka t - 5.4.2006 14:19
to nam.: este nieco take ze kasacny, apelacny a revizny princip a mozno aj suspenzivny a devolutivny ucinok by sa tam dal spomenut.

Nam. - 5.4.2006 13:33
ozaj prosim setkych co maju TZ § 359 vo vyklade aj vo vypracovani od Moniky V. vidim ze sa tu pise ze ide o vyhrazanie pre narodnost rasu alebo presvedcenie ale v zakone to vobec nie je spomenute ze koli rase. na naplnenie staci aj ked sa budem susedom slovakom vyhrazat,nie? neviem kde to aj v komentari nabral autor hm.

Nam. - 5.4.2006 13:13
servuste o tej nesposobilosti asi az zajtra bo dnes som sa nestretol s kym som sa mal. ale otazocka ake su este zasady orp prostriedkov okrem 1.beneficio cohaesionis
2.zakaz reformacio in peius? su tam aj dalsie ale ake??? vdaka

§a§ - 5.4.2006 09:39
to MANGO
som na tom presne tak ako ty...som si myslela ze ak si dam po obcanovi nejaki prestavku, oddychnuta sa do toho pustim....ale ta prestavka trva nejak dlhdie ako bol plan :-)

Norma - 5.4.2006 01:36
Nam. ale ja som myslela ze ak ma niekto dusevnu chorobu berie lieky a je ok, a ak ich neberie nie je ok, tak som to myslela, nie ako drogu, no ale spytaj sa som zvedava ako to je...

MANGO - 4.4.2006 21:47
Tiez ste v takom deliriu ako ja??? Ved po tom obcanovi sa ja proste newiem ucit. A navyse to mam uplne na praku, ale totalka! Furt sa presviedc am ake je to dolezite a nee a nee sa prinutit. Hanba mi!!! Vy ste ok? Aby som sa vedel posudit:).

Nam. - 4.4.2006 19:02
uvidim zajtra sa nato spytam potom napisem papa

Nam. - 4.4.2006 19:01
ahojte 1.nepricetnost v TPH moze byt sposobena iba dusevnou chorobou a nie liekmi to by islo o znizenu sposobilost
2. a viem ze nie kazdy kto ma dusevnu chorobu je nepricetny ale mne ide ci osoba zbavena sposobilosti na pravne ukony ostava trestne zodpovednou.
a v ustave moze spachat hocaky zlocin napr zabije alebo napadne osetrovatelku

norma - 4.4.2006 18:54
takou dusevnou chorobou je napriklad schizofrenia alebo maniodepresivna psychoza ktorou trpi vela ludi, musia brat lieky a pruser je ked ich neberu, lebo vtedy sa prestavaju ovladat a podobne.....

norma - 4.4.2006 18:52
Ahojte, myslim ze mia ma pravdu, sposobilost a nesposobilost to je OP, OCVTK posudzuju pricetnost a dolezity je ten vek a to je vsetko, ide tam o tu rozpoznavaciu a ovladaciu schopnost, myslim ze je to aj tak ze nie kazda dusevna choroba sposobuje tvoju nesposobilost na pu, ale tato moze sposobit tvoju nepricetnost, napriklad neuzijes lieky a dostanes sa do stavu nepricentosti

mia - 4.4.2006 18:36
OK...ale co ja viem...ze vzdy do ustavu...sa mi nezda:) ale potom by sme to mali vyriesene - keby bol v ustave, tak nemoze pachat TC :-)) a nie je co riesit. tak sa tesim na novinky.

Nam. - 4.4.2006 18:30
to mia: notorikom iba sposobilost obmedzuju ale nezbavuju. a ked ta zbavia sposobilosti vzdy ale uuuplne vzdy ta daju do ustavu kde ten ustav preberera za teba plnu zodpovednost cize asi nemoze ale neva zajtra to zistim

mia - 4.4.2006 18:21
to Nam.
myslis? takto som nad tym nerozmyslala...tu nejde o skodu ako taku, ale o TČ, ktoreho nasledkom je skoda. Nie som si ista ci nezodpoveda. Nesposobilost predsa moze byt z roznych dovodov - ak je to notoricky alkoholik, moze byt nesposobily na PU, ale preco by sa nemohol dopustit TC ked je triezvy a byt tak zodpovedny za skodu?

Nam. - 4.4.2006 18:06
ale nesposobilost ma za nasledok napr ze nezodpoveda ani za sposobenu skodu adt

mia - 4.4.2006 17:59
to eli
uz sme to tu viackrat pisali...ako kto - ja sa ucim hlavne zo zakona bez komentara. Prebehla som dovodovky, repetitko...Na pisomnu sa ucim z vypracovanych, ale sem-tam treba opravit chybicku, lebo bola novela TZ a TP. No a na ustnu si pomaham vypracovanymi, ale zase hlavne zakon...

mia - 4.4.2006 17:58
to Nam.
ja si myslim, ze co sa tyka nesposobilosti, je to insitut obcianskeho prava. Trest sa zameriava na nepricetnost, ktora musi byt v case cinu. To vsak samo osebe nie je dost a musi k tomu pristupit aj neschopnost rozpoznat protipravnost konania alebo ovladat svoje konanie.
Nesposobilost sama osebe nie je trestna nezodpovednost - zalezi na tom, z akeho dovodu si nesposobily...myslim ze pre sud by to pri zistovani tvojej nepricetnosti mohla byt "pomocka", ale aj tak sa trestny sud zameriava, ako som vyssie napisala na neschopnost rozpoznat alebo neovladanie...dava to zmysel?

Nam. - 4.4.2006 17:48
alebo sa to rata tak, ze ostanem nesposobily az po spachani TC? lebo podla mna ak som nesposobily neni som ani trestne zodpovedny


Nam. - 4.4.2006 17:46
to all: ludkovia ako je to so sposobilostou na pravne ukony?
ak aj som zbaveny sposobilosti aj na zakl.napr § 353/5a mi pripada ze som trestne zodpovedny. alebo ako to je ze musim byt nepricetny? nestaci ze som zbaveny sposobilosti??
v konani s osobou ktora nedovrsila 14 rokov to viem ze sa §9 konanie ani nezacne- max OSP konanie od 12 rokov veku
ale ak som zbaveny sposobilosti pripada mi to ze konanie zacne ale v ramci neho sa ma zistit ci som bol v case spachania pricetny.... hmmm? co vy na to ako to je?


Eli - 4.4.2006 14:22
PROSIM VAS, AKO VELMI SA MOZEM PRIDRZIAVAT VYPRACOVANYCH OTAZOK Z TRESTU? BUDE TO STACIT? SAMOZREJME PLUS ZAKON - STACI BEZ KOMENTARA? A MAM AJ REPETITORIUM. DIKY

Nam. - 4.4.2006 11:38
to mia: rozmyslam lebo v zvysnych § o ludskej dostojnosti na to nezabudli a tuto to neriessia. a ako chlapec rozmyslam.... :)

Nam. - 4.4.2006 11:34
to Mango: heeej more to som musel zacat tuto temu aby si sa opat po rokoch ozval aj ty?
:)

MANGO - 3.4.2006 21:53
ty weee Nam. co tu riesis s oralnym a analnym sexom:)???


MANGO - 3.4.2006 21:53
Helou...


Kapusta - 3.4.2006 21:43
Helou, je tu na stranke prave teraz nejaky trestanec:o)?

mia - 3.4.2006 21:30
to Nam.
aaaahaaa - a co ty nad tym tak podrobne premyslas:) aspon som si precvicila postreh...cize zase nefunguje

to sasa
wow - to mi doteraz vobec nenapadlo, vdaka...inak som z toho aj tak staaale jelen, lebo neviem co vsetko k tym rozdielom patri...:(

sasa - 3.4.2006 19:51
s tou vazbou mi to neda pokoj a tak som dnes volala nasej znamej na prokuraturu a je to asi tak ze predlzenie vazby pri precine v pripravnom konani nie je za ziadnych okolnosti mozne kedze nesmie v pripravnom konani presiahnut 6 mesiacov je to mozne len pri zlocinoch a obzvlast zavaznych zlocinoch...to ale neplati pri dalsej vazbe tam sa moze predlzit aj pri precine o celych sest mesiacov haluuuz

Nam. - 3.4.2006 18:49
to mia: nie jal suhlasim s tym kto je pribuznym ale vravim ze iba suloz medzi pribuznymi je zakazana, cize oralny alebo analny sex medzi pribuznymi je podla nasho TZ ok. :)

mia - 3.4.2006 18:29
to Nam.
myslis? myslis, ze to nespada pod pojdem pribuzni? neviem ci to je dobre, ale nejakou poplatenou analogiou by som si pozrela vyklad pojmov a konkretne co sa mysli blizkou osobou, kde sa hovori o pribuznych v priamom rade...tak by som si myslela, ze existuju aj pribuzny v nepriamom rade no a prisla by som k tomu, ze pojem pribuzni je vseobecni a zahrna obidve kategorie pribuznych...tak neviem - mas to z komentara?

Nam. - 3.4.2006 17:57
to vsetci uchylaci...
kto ma chut na svoju sestru mamu alebo otca radujte sa trestna je len suloz medzi pribuznymi, takze hocikam inam to je beztrestne :)

Nam. - 3.4.2006 14:30
to mia: ani ja sa sadzby neucim ale vseob ohrozenie je predsa len prisnejsie sankcionovane ako vstky preciny. a dakujem moooooc.
ozaj a stojim si za tym a aj to napisem ze tc nezaplatenie dane musi byt specialny subjekt lebo napr ak budeme zamestnanci my vsetci budeme danovnici ale nik z nes nebude platiitel dane cize sa toho TC ani nemozme dpoustit. na katedre moc nemaju spravko a danovu sustavu tak si asi myslia ze kazdy moze byt platitel dane. a basta
a Mia diiiiiky

mia - 3.4.2006 13:51
to Nam., Norma
poslane:) ale berte s rezervou, je to len amaterska mini pomocka
para 253 - myslim ze mas pravdu...prisnejsie trestny si viem predstavit ako si napisal - vobec som si to nevsimla, ani by som sa nepozastavila, lebo sa sadzby vooobec neucim:)

Nam. - 3.4.2006 11:29
aaahojte, pozrite si prosim § 253TZ ods1 ak nejde o cin prisnejsie trestny co by ste k tomu dali? ja napr vseob.ohrozenie ak by mi ta moja palenica zacala horiet a ohrozila by 7 ludi, najprv som myslel aj ze ohrozovanie zavadnou potravinou ale to je iny skutok , lebo tu sa hovori len o samotnom procese vyroby a nie distribucie.
a po 2. aj vo vyklade pisu ze vacsia skoda alebo vacsi rozsah je aspon 80 000 sk ale to tak nie je lebo skoda mala nie je 8000 sk ale prevysujuca- cize 8001 cize vacsia skoda je 80010 sk. co vy na to ? ako advokati by sme tymto argumentom podla mna uspeli

norma - 3.4.2006 10:52
Mia prosim ta posli to aj mne, dik moc: normanorma01@hotmail.com

Nam. - 3.4.2006 02:09
to mia: co robis este o takomto case hore? hadamsa len neucis?? dakujem namir172@gmail.com

mia - 3.4.2006 00:49
to Nam - Ok, mam to...ale citala som ze Janka Kubli meni pracu - tak jej to mozem poslat, ale nviem kedy sa jej to podari vyhodit na web. ak chces daj adresu a poslem

Nam. - 3.4.2006 00:08
to mia: ano dakujeme napr ja mam zaujem

zuzka t - 2.4.2006 21:51
to mia: :-))))
a hlavne nezabudnite ze TP aj TZ uz stihli novelizovat. tusim je to c. 650/2005. lebo aj to repetko od ivora je este pisane po starom:))

mia - 2.4.2006 20:45
to all
btw..."objavila" som system ako si zapamatat kto kedy dava suhlas/prikaz pri zaistovacich ukonoch...
ak ma niekto zaujem, mozem to hodit do Excelu....ak sa chcet potrapit:
urobte tabulku, rozdelte si ukony na tie, ktore sa tykaju osob a ktore veci, dajte si kolonky: ukon, dovod/opis, predsudne/sudne konanie a ine (na poznamky). Doplnte podla zakona a celkom rychlo sa to dostavi:)

Inak - asi na to nie je kazdy taky tupy...takze pre tych inteligentnejsich aspon ako priklad ako sa s tym dakto morduje :-)

mia - 2.4.2006 20:39
to zuzka t
ano - dakujem...:) aj som si myslela, ze kde by ste vzali cas na opravovanie pri spravku...aj som nasla vo vasej diskusii vela uzitocnych veci...toto mozno pomoze ostatnym, ktori si to tiez hned nevsimli:-)

Aspasia - 2.4.2006 19:19
Nam: Heeej, ten clanok od Mihalika je dobry, kym som pochopila ten rebus myslienok...aj som sa normalne potrapila...tak, ako hovori zuzka, len on v tom opisuje fakt, ze ked vs. prebieha lahko, s pouzitim vs. "urychlovacich "institutov tak moźes byt pravoplatne odsudeny do niekolkych dni...

zuzka t - 2.4.2006 18:51
to namir: superychle konanie je osobitne skratene vysetrovanie kde tusim musi byt do 48 hodin podana obzaloba. myslim ze je to § 204.

zuzka t - 2.4.2006 18:49
to mia: hej pozor su tam chyby, ale preto sme dali este k tomu to co je nalavo - TPH-oso.doc od moniky + od mata ten trest FAQ. treba si to s tym porovnavat, tam najdes vsetko co tam treba este doplnit a co sme zmenili v tych pisomnych. ja uz som to totiz nestihala prerobit:)))

Nam. - 2.4.2006 18:47
to ALL : neviete nahodou kde v TP je zakotvene superrychle konanie? nasiel som na nete clanok od Mihalika a ten pise ze sa to tyka len precinov s max HH 3 roky OS a ze to ide pred sudcom pre pripravne konanie ale kde to je vTP???
s toho procesu som mongol presne ako som cakal....

§a§ - 2.4.2006 17:34
dakujem. uz mi to je jasnejsie :-)

mia - 2.4.2006 17:15
otazky - TPP
caute...tak som si dnes prebehla pisomne torchu poctivejsie ako obyvkle a mam nejake otazky:
ot. 2 - myslite ze k vynimkam patri aj podm. zastavenie TS?
ot. 39 - nepatri sem aj to, ze ked ide o vysluch agenta a o utajovanu skutocnost? zakon to totiz rozdeluje na kedy sa nesmie vyhotovovat a kedy sa mze zakazat...nie je mi jasne ci sa nas pytaju len kedy sa zakaze alebo kedy to vlastne vobec nemoze byt...
ot.46 - to polozenie otazky sa mi nezda...neviem ci tam chce odsek 3 alebo ods. 4...skor si myslim ze ods. 4 = nemoze ho sam uznat vinnym ked sa napadol oslobodzujuci Ro a nemoze ho uznat vinnym za tazsie TC ako mohol S1
ot. 47 - myslite ze sem patria aj podmienecne zastavenia a zmier? To su podla mna odklony, ale nie osobitne konania...sem by som dala len to co je aj v TP oznacene ako osobitne K...
ot. 54 - tam je asi chybicka...po novele sa moze podat dovolanie do 3 mes. ak v neprospech a do 3 rokov ak v proespech...ale pri tom neprospechu mi zo zakona nie je jasne, na ktory sud?
A ak ste si nevsimli - dajte pozor na ot. 7 a ot. 8, tam je potrebne doplnit ze ide o OZZ s DH TOS min. 12 rokov...
Bolo by toho aj viac, ale som sa rozhodla, ze na podrobnosti sa vykaslem...mam za sebou vikend s opravnymi prostriedkami, osobitnymi konaniami, opravnymi prostriedkami a pravnym stykom s cudzinou:) tak som z toho magor...a to som to len citala

Nam. - 2.4.2006 15:52
aj som mal knihu od Dr. Jan Tolar- "trest uhrny a suhrny" kto by xel ale jak som sa do toho pozrel za chvilu som to odlozil. kniha z r.1963 vazne komousky pisana. a nic novsie o tom tu nie je.

Nam. - 2.4.2006 15:48
to zuzka t: prosim ta v tomto nemam ani ja 100 precent jasno ale podla mna na recidiva je ak pachatel po pravoplatnosti rozsudku spacha TC, ale pri spolocnom treste sa len objavi dalsi ciastkovy utok v ramci toho isteho pokracovacieho cinu, cize nejde o dva TC ale o jeden skutok. predstavme si BMG v ramci pokracovacieho TC oklamalo vela ludi. fruniho odsudia ale potom sa zisti ze tu je este jedna babka ktoru tiez okradli o vela penazkov. cize sa frunimu zrusi skorsi trest a ulozi spolocny aj s tou babkou, takze nepojde o recidivu....asi. lebo potom by brali k babke to skorsie odsudenie za vela ludi ako pritazujucu okolnost a to by k frunimu zase nebolo spravodlive hm? nie som si ale isty

Nam. - 2.4.2006 15:39
to BT: podla komentara sice nemusi spachat jednym skutkom, ale rozhodujuce je ci sa o t. cinoch rozhoduje spolocnym rozsudkom.
co sa tyka recidivy tam by som spomenul dalsi trest spachany po pravoplatnosti ale este pred skoncenim vykonu prvaho trestu napr. vrazda v base.


BT - 2.4.2006 11:38
Rad by som sa opytal na Vas nazor na jednocinny subeh. "Existuje alebo nie? To je o co tu ide." Zo zakona sa totiz vypustila veta "ktorych sa dopustil jednym skutkom"

sasa - 1.4.2006 21:43
to mia hej hej to mas pravdu...

zuzka t - 1.4.2006 19:37
to §a§: a este aby som nezabudla, je tu este spolocny trest. ten je taky isty ako recidiva, s tym rozdielom ze odsudeny nespacha dalsi TC ako samostatny, ale ze tento TC sa povazuje za ciastkovy utok ktory spada pod TC za ktory uz bol odsudeny. cize takisto sa musi ten predosly rozsudok zrusit a vyniest novy, ktory bude obsahovat aj tento ciastkovy utok.

zuzka t - 1.4.2006 19:30
to §a§: toto je nailustraciu, dufam ze ti to pomoze:
1. uhrnný trest - ak pachatel spacha 2 a viac TC, jeden rozsudok
2. suhrnny trest - pachatel je normalne odsudeny za jeden TC. potom sa zisti ze spachal dalsi TC este pred tym TC, za ktory bol normalne odsudeny. ten rozsudok ktorym bol normalne odsudeny este predtym ako sa zistil ten skorsi TC sa zrusi a ulozi sa suhrnny trest za obidva.
3. recidiva - pachatel je odsudeny za TC. rozsudok nadobudne pravoplatnost. a potom ako uz nadobudol pravoplatnost, tento odsudeny spacha znova TC. (pozn. ak by TC spachal v obdobi od vynesenia rozsudku do nadobudnutia jeho pravoplatnosti, ide o nepravu recidivu.

takze rozdiel spociva v tom, ze pri suhrnnom treste pachatel nepacha dalsi TC, ale iba sa zisti ze nejaky TC spachal este predtym. pri recidive ide o to ze spacha jeden TC, odsudia ho a on je nepolepsitelny jedinec a spacha dalsi:)))

§a§ - 1.4.2006 18:49
viete mi niekto pomoct prosim? ako je to so suhrnným trestom a recidivou? viditete v tom nejaky rozdiel? dakujem

mia - 1.4.2006 15:55
to Norma, nam.
no, tak by som mohla vyhlasit sutaz ze komu to ide horsie...ja s touto 2 tyzdnovou chorobou, co ma drzi chcem stale spat a fakt staaaaale, takze tazko sa vobec premozem k uceniu. A ked uz na to pozeram tak ma bude zdepta TP - aky je obsiahly a ze aj tak to nebudem cele vediet a ze aj tak je to len jedna otazka...alebo sa unudim citam hocicoho co suvisi s trestom...
Ale moj system je zatial OK - cca tyzden hmota, teraz tyzden proces, buduci tyzden oboje = doobeda hmota, poobede proces. A posledne 4 dni pred skuskou bude opakovat co sa da...
Tiez som zacal kreslit :) a celkom to bolo OK, ale uz sa k tomu nevraciam, leo som zistila ze ten zaklad je celkom jednoduchy a logicky a to co je najtazsie sa mi tam aj tak nezmesti...
proste si neviem zapamatat vymenovavacky...co uz.
Tak sa vsetci drzte, idem objavovat co zase neviem.
Inak Nam. - ja som tu hmotu tiez pozbudala...takze buduci tyzden sa tesim ako si to budem "opakovat" a ako sa mi to cele bude zlievat dokopy...
Aspon ze ta pisomna je v pohodeeee.

zuzka t - 1.4.2006 15:18
to all: ak mozem prispiet svojou malickostou...
neucte sa naspamat vymenovat vsetky trestne ciny k urcitej hlave. je to absolutne na nic. skorej sa to ucte tak, ze nech vam niekto menuje TC a vy ich skuste zaradit do hlavy. to je asi najlepsi system. keby ste sa aj na skuske snazili vymenuvat vsetky TC k urcitej hlave tak vas pomerne rychlo zastavia:)))

ha ha - 1.4.2006 14:05
no zlaty NAM neprehanaj to s tym ucenim skodi tti to ty sprt.. hehe

Norma - 1.4.2006 13:59
Nam. Mia, no ja som totalne v keli, lebo vonku je krasne, mne sa nechce sediet vnutri ale ist von a nieco robit, v garazi bicykel, korcule a tak, hmotuu som zacala, cele sa mi to zda po tom obcanovi take nejake jednoduche, co samozrejme nie je ale ta pisomka je neporovnatelne v mensom rozsahu.No a na proces som si kupila biely velky baliaci papier a fixky a rozhodla som sa ze si to budem kreslit alebo som z toho troska v keli, lebo je to nejake prilis komplikovane, takze tak, blbo,

Nam. - 1.4.2006 12:44
to mia: aj ja som strateny, hm co som ti pisal ze mam radsej hmotu uz zistujem ze som to 5krat aj zabudol. mi to niekedy pripada ze to je vacsia biflovacka ako obcan, ja tie skutkove podstaty premenuvavam hociako len tak ako maju byt nie su. hmm. do kelu keby nam dovolili mat zakon nech im to vysvetlime, naco je nam sa ucit veci naspamat ide hadam o to aby sme to vedeli aplikovat a nie rapkat. a uz aj pisomne co som sa ucil na zaciatku mi povypadavali. neviem sa vobec sustredit. a co vy?

mia - 1.4.2006 12:41
to sasa
co sa tyka toho prepustenia po oslobodzujucom rozsudku = ake dovody vazby by este mohli trvat? ked je oslobodeny, tak je...ak sa aj poda odvolanie, ale ked mu nebola dokazana vina...neviem

mia - 1.4.2006 12:38
to Kapusta
nooo...ja si myslim, ze ten proces total flakam...lebo je z toho len jedna otazka---takze nielen vykon a cudzina, ale aj ine veci len povrchne...takze klobuk dole pred Nam. a sasa - ja stracam v tych postrehoch:)

Lucy - 1.4.2006 10:14
L som bola ja

L - 1.4.2006 10:14
ahojte,
prosim vas , co treba spomenut pri otazke sudca v TK, viem, ze system sudov a take bla bla, ale je tam aj nieco konkretnejsie prosim Vas, kedy rozhoduje v TK samosudca? Dakujem

sasa - 31.3.2006 23:37
a este inac taky postreh oni si to teda pekne vymysleli nevieem ci netrepem ale ked sa nad tym tak clovek zamysli si to zoberte ze ide do vazby za precin do znamena 12 mesiacov maximalne polovica v pripravnoma druha polovica by mala byt v konani pred sudom...predlzenie vazby na navrh prokuratora povedzme ze este stale v pripravnom konani predlzi sa vazba o dva mesiace do uz mame v pripravnom osem takze sudu zostavaju styry mesiace aby rozhodol vo veci uuha takze bud si makne alebo ho bude musiet predlzit kedze je tu stale to maximum 12 mesiacov btw stranda je aj to ze hned ako sa vyda oslobodzujuci rozsudok voci obvinenemu tak musi byt z vazby prepusteny a to aj ked povedzme ze dovody vazby este trvaju a prokurator uz hned podal odvolanie...mozno trepem ale pride mi to....hmm dost volnejsia uprava pre obvineneho

sasa - 31.3.2006 23:30
nam...hej nieco tam bolo je to fajn ale ja mam k tomu procesu vybudovanu svoju cestu zda sa mi to zrozumitelne...btw nie tatko nepise s tvojim strykom ten komentar hovoril ze to chystaju s ludmi z katedry a uy to finisuju

Kapusta - 31.3.2006 21:28
To mia: Dik!

A este jedna otazocka: Do akej miery sa ucite tie vykony trestov a ochr. opatreni a pr. styk s cudzinou? - je toho brutalne vela. Staci prehlad nie:o)?

mia - 31.3.2006 13:08
to Kapusta
je to v Repetitoriu -str.163...v skratke:
- otazky mensieho vyznamu
- ked nie je v TP ustanovene ze sa rozhoduje na HP al. VZ a netreba vykonat dokaz vysluchom ani vec prerokovat za ucasti stran
- plus para 243 ods.1, 290 ods. 2 a 3
- o staznostiach
- o zahladeni odsudenia a pouziti amnestie
- zapocitanie vazby
Zasady - nie som si ista, ale Husar uvadza pri odvolani tieto:
- revizny princip
- zakaz zmeny k horsiemu
- beneficio cohaesionis
- zrusenie chybnej casti/celeho rozsudku
- v akom zlozeni sa o nich rozhoduje...a ci na neverej. alebo verejnom zas.
v procese ziadna otazka nie je trapna...:-)

Kapusta - 31.3.2006 11:22
Asi trochu trapna otazka: Kedy sud rozhoduje na neverejnom zasadnuti?
Ake su zasady pre prejednavanie opravnych prostriedkov..nejaka som uz toho zabrzdena tak poradte:o)

norma - 30.3.2006 22:36
RENATAAAA Janka sa pomylila a napisala pod tvoju robotu moje meno, hned jej to pisem........

mia - 30.3.2006 15:20
este k tej otazke 19 pisomna: nepatri tam aj para 242 a rozhodovanie o vazbe pro preskumani a predbeznom prejednani obzaloby?Ten 242 tu tusim uz pisala Aspasia... hmmmm?

Nam. - 30.3.2006 15:17
este to nevyslo.... hmm
ale nejak moc studovat to nestiham staci mi original TP 500 §

norma - 30.3.2006 14:58
Nam. sorry ale co su to tie komentovane zakony, zaujima ma hlavne ten proces, kde to vyslo....

mia - 30.3.2006 10:57
to Nam., Norma
Nam - vdaka za vysvetlenie, myslim ze si to "upratal", tak mi je to konecne jasne...na to ze nemas rad proces Ti to celkom ide...ja proces neznasam - tiez ani obcan, ani spravko...a je to aj vidiet, lebo mi tu chyba veskera logika veci...
Norma - ja sa ucim len zo zakona a z Repetitoria a dovodoviek a Bubbles :-)...spoluziacka ma presviedcala ze to uuuuplne staci a ze za 3 tyzdne to budem vediet naspamat...to posledne uz beriem s rezervou, u mna sa ziadne naspamat nekona, ale k vacsine veci som zatial komentar ani ine knihy nepotrebovala ---

dida - 30.3.2006 10:49
To: norma diki

dida - 30.3.2006 10:47
To: avy, Dakujem

Nam. - 30.3.2006 10:27
cafte knihy nemam bo su stare ucim sa len s komentovanych zakonov.
a s tou vazbou v pripravnom konani v ramci predlzenia vazby nejde o nove obmedzenie slobody ale iba o navrh prokuratora sudu aby vazbu predlzil lebo tu trvaju dovody vazby, tomu moze alebo nemusi sud vyhoviet. prokurator ma ulohu taku ze v "Pripravnom" je iba on aktivne legitimovany podat navrh na predlzenie alebo dalsi vykon vazby.

norma - 30.3.2006 09:17
Nam. prosim ta z coho sa ucis proces, na hmotu mam knihu ale proces...

norma - 30.3.2006 07:53
vy ste uz vsetci taki dobry, ja som vcera zacala, no mam co dohanat, este taky maly skromny vsebecny dotaz, o obmedzeni osobnej slobody nemoze rozhodovat prokurator ale len sud v suvislosti s predlzenim tej vazby, keby rozhodoval prokurator blizili by sme sa k policajnemu statu, aj ked teda som sa v casopise tyzden docitala ze mame prokuraturu sovietskeho typu a prave byvaly minister chce navrhnut zmenu a obmedzit vysoky stupen nezavislosti prokuratury.

Nam. - 30.3.2006 00:59
Aspia :aaale nie mam radsej hmotu, ziaden proces nemam rad ani obcan ani trest :) ale som rad diky.
neviem ci to xete vediet ale cital som o sudcoch pre pripravne konanie, proste je to par sudcov na sude a aspon nejaki musia byt non stop na telefone normalne ze aj o 3 rano a policajti maju rozpis ktry ma kedy sluzbu cize vedia komu maju volat keby sa daco stane ako v americkych filmoch kde sa pyta policajt ci ma takto v noci budit sudcu. No a este je tu specialista sudca ktory rozhoduje na použitie informačno-technických prostriedkov a o vydávaní príkazu na odpočúvanie a záznam telekomunikačných činností, na použitie agenta a na vyhotovovanie obrazových, zvukových a iných záznamov . Zároveň určí ďalšieho sudcu, prípadne sudcov, ktorí ich budú zastupovať v ich neprítomnosti . no to je Vyhláška 543/2005 Z.z.

(o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresne súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy )


Aspasia - 30.3.2006 00:47
nam: oooj, tak dakto je uz v procese velky kapo:)))

Nam. - 30.3.2006 00:44
to aspia :jasnnneee tak to je lebo sak by bolo uz neucelne a proti rychlosti konania aby uz v prebiehajucom konani pred sudom potreboval sudca ktory je v TK tym kapom povolenie alebo aby cakal na nejaky navrh. caka v pripravnom od prokuratora lebo bez navrhu si sudca nepomoze a o vazbe nemoze rozhodnut aj ked je sudca, lebo v pripravnom je prokurator velky kapo :)

Aspasia - 30.3.2006 00:27
To nam: jha, dostala som ta:)to bol taky chytak, ci si to vsimnes:)
jasneee, vidiet, ze nad tym rozmyslas:) ( a ja pre zmenu nie)
ano v PK poda prok. navrh no v konani pred sudom uz nepodava navrh, ale sud rozdne ex offo...

Nam. - 30.3.2006 00:26
prokurator bez rozhodnutia sudu moze obvinenemu len pomoct cize ho prepustit §76/2 to je predlzenie a § 81/4 a takisto §80/3 je dalsie trvanie (resp vykon.) vazby

Nam. - 30.3.2006 00:21
to malo byt ze vzdy sud.... akoze rozhoduje :)

Nam. - 30.3.2006 00:20
to Aspia: o predlzeni ani o vazbe vo vseobecnosti nemoze rozhodovat prokurator.
Vzdy su otazka je len niekedy na prokur.navrh a v konani aj bez neho

Aspasia - 29.3.2006 23:08
Ahojte.
Tak sme sa o tom bavili tiez a vyslo nam:
o predlzeni vazby rozhoduje prokurator v PK
o dalsom trvani uz rozhoduje sud na zaklade :
§ 238
2) Po podaní obžaloby alebo návrhu na dohodu o vine a treste súd rozhoduje samostatne všetky otázky súvisiace s ďalším konaním a je povinný, nečakajúc na ďalšie návrhy, urobiť všetky rozhodnutia a opatrenia upravené týmto zákonom, ktoré sú potrebné na skončenie veci a na výkon súdneho rozhodnutia.

teda prokurator uz nema ziadne slovo o dalsej vazbe rozhodne sud
pozri aj:


§ 242

Ak je obvinený vo väzbe, rozhodne samosudca pri preskúmaní obžaloby vždy aj o ďalšom trvaní väzby

Nam. - 29.3.2006 23:01
inac ten centes je taaazky frajer pisal cast komentara k new TP a je to ozaj dobre pisane. sasi bolo tam aj to centesove co si si ofotila??

Nam. - 29.3.2006 22:59
caaavte baby, no k tomu dalsiemu trvaniu vazby napisem co som nasiel doteraz a to je ze ak sa FO prepusti z vazby za zaruku alebo kauciu a porusi to alebo zaruku ten kto ju dal odvola, sud rozhoduje o dalsom trvani vazby, tento institut je aj na zaver zaruk aj kaucie. sak co odo mna opat chcu? rozdiel? sak je v tom ze dalsie trvanie vazby prichadza ak bola vazba prerusena a predlzenie je v tedy ak trva vazba non stop. niekto pisal aj ze to zavisi aj ci je to v pripravnom konani alebo v konani pred sudom ale to sa mi tazko nezda.
to saska ahooj jasne ved aj v zakone to je po kazdych 6 mesiacoch treba rozhodnut ci dovody vazby trvaju a ak ano rozhoduje sa o predlzeni.

sasa - 29.3.2006 22:36
ale este to pozriem a zajtra skusim napisat o tom viac....btw ak mate nejake otazky skusim sa opytat pri zdroji nebojte trest zvladame

sasa - 29.3.2006 22:35
v jednom clanku od centesa v justicnej revue bolo ze sa moze predlzit maximalne o sest mesiacov

D.G. - 29.3.2006 20:48
to mia: S dalsim trvanim vazby mi citas myslienky :) Haluzzz je, ze sa v zakone zopar razy spomina, ale to uz bude asi obsolentne ;)) Ja jednoducho napisem, ze novela to zrusila a basta :)

Andy - 29.3.2006 20:26
to mia:dik,ono mas pravdu,je zbytocne sa nad tym moc trapit,tahame si 2 otazky z hmoty..takze idem na skutkove podstaty :-)

mia - 29.3.2006 19:33
to Nam.
ako by teda mala zniet ta otazka 19 na pisomnej?
Co sa tyka para 81, celkom sa mi nezda ze sa tam hovori o dalsom trvani vazby...je tam len ze sud moze obvineneho vziat do vazby, teda logicky by tomu asi malo predchadzat nejake rozhodovanie, ale nie je to tam vyslovne napisane...
Nemozem nikde v TP najst nic o dalsom trvani vazby...kedze 76/5 tam uz nie je...co teraz???

mia - 29.3.2006 19:24
to Andy
andrejka, tak ty si genius:) ta obdivujem ze si sa do toho tak pustila...ja viem zatial velke.... hmotu som len prebehla, ale islo to celkom dobre - s tym, ze sa k tmu este vratim...proces som chcela za tyzden prebrat a je streda a ja som pri dokazovani...ale koniec-koncov to uz nie je take uuuuplne strasne, ked sa dostanem aspon na pripravene konanie, tiez som si to chcela takto nejak rozdelit a ucit sa to, nech to ma hlavu a patu...ale z procsu su pisomne celkom lahke a na ustnej len jedna otazka, tak ma hlavne demotivuje, ze musim prejst cely TP a nakoniec si mozno vytiahnme znalca alebo tak...
inak fakt klobuk dole ako si to tu popisala, ty budes na statnici zase hviezdit:) ja doma nejako hlupnem...asi som mala radsej pekne chodit do roboty
papa

norma - 29.3.2006 18:58
Sis, v tom komentari bolo napisane a ja som to tak pochopila, ze to nachradza to posudzovanie spolocenskej nebezpecnosti, teda uz neposudzujeme a nekonstatujeme ze ide o bagatelny TC ale mame odkloby podla ktorych bagatelne trestne ciny trestame inak.

Andy - 29.3.2006 18:37
ahoj mia,ja som zacala procesom,tak neviem,mozno ti toto pomoze: do §196ziadny system netreba,to sa da(aj ked treba na to cas,nie je to take jednoduxe nezaspat nad prostriedkami operativno-patracej cinnosti..:)
Od §196je to zaujimave,tam som si urobila osnovu na kt si nabalujem stale nove informacii..a snazim sa predstavit si,ako to funguje v praxi:
podam tr.oznamenie, (ak ho odmietnu, postupia,odlozia....vid §197) zacne policajt/prokurator
trestne stihanie (uznesenim,bez odovodnenia, bez moznosti podat staznost,nemusi tam byt konkretne menovany podozrivy,lehota max. v pripade potreby doplnenia tr.oznamenia 30 dni od podania tr.oznamenia,inak bezodkladne.Trest.stihanie ale mozno zacat aj neodlkadnym/neopakovatelnym/zaistovacim ukonom..nalseduje
vysetrovanie,
vznesenie obvinenia (uznesenim,ak su splnene podmienky na vznesenie,tam uz musi byt presne uvedena osoba voci kt ho vznasam,neda sa na neznameho paxatela),
rozhodnutia v pripravnom konani-vydava prokurator,policajt,dohadovacie konanie(zacne prokurator,o precine/zlocine, ak splnene podmienky,poda navrh na sxvalenie dohody na sud,rozhoduje:sudca pre priprav.konanie/samosudca/senat-ide o osobitny sposob konania),
obzaloba-podava len prokurator,
konanie pred sudom,preskumanie obzaloby(precin,zlocin s hor.sadzbou do8rok),predbezne prejednanie obzaloby(zlocin,horna sadzba nad8rok),rozhodnutie o preskumani,prejednani,potom
hl.pojednavanie.okrem hl.pojednavania sa rozhoduje aj na
verejnom/neverejnom zasadnuti.Verejne-tam,kde to zakon vyslovene ustanovuje,neverejne,tam,kde zakon neprikazuje konanie na hlavnom,verejnom.
Opravne konania- riadne/mimoriadne,
osobitne sposoby konania-proti mladistvemu/uslemu/dohoda o vine,treste/ Konanie pred sudcom pre prípravné konanie a pred samosudcom/vydanie tr.rozkazu(to som nasla len v zakone,tak neviem) podmienecne zastavenie tr.stihania, pod.zastavenie tr.stihania spolupracujuceho obvineneho,zmier,
a potom uz len
vykonavacie konanie a
pr.styk s cudzinou..toto je len osnova, pomaha mi stale si k hl.bodom pridavat nove info..a pomaly to spajat a prixadzat na to,co nie je tak, ako som myslela ze je:)


Sis - 29.3.2006 18:07
To Norma: myslis? Ja myslim, ze s materialnou strankou nemaju nic spolocne.

norma - 29.3.2006 16:32
Fibi a ja som sa len teraz docitala, ze odklony sa tykaju bagatelnych TC, teda akoze kedze materialna stranka TC uz nehrozi tak aby to posudzovanie podla formalnych znakov nesposobovalo zbytocne trestanie pachatelov bagatelnych tc, lebo ten postup podla formalnych znakov sposobuje prisnejsie trestanie.

norma - 29.3.2006 16:29
Fibi, myslim ze toto som uz tu na chate vcera citala, asi to je napisane v tom subore trest - diskusia FAQ, to mato zhrnul diskusiu po otazkach, skus pozriet,

Fibi - 29.3.2006 14:11
1. Ake su zakladne zasady hlavneho pojednavania?
2. Co presne patri do odklonov konania? Su to len rozhodnutia v pripravnom konani? Alebo i v konani pred zacatim TS? A ktore? Ja mam za to, ze Zmier, Dohoda a vine a treste, Podm. zastav. TS, Podm. zastav. TS spoluprac. obvineneho, Zastavenie TS. Pripadne i odmietnutie, odlozenie veci? Neviem, mozno som uplne mimo. Poradte.

Nam. - 29.3.2006 13:04
to EVCA : prosim ta kde si nasla to dalsie trvanie vazby?? 81/4TP??

Nam. - 29.3.2006 13:01
ludkovia POZOR vela z vas urcite novelu TP citalo ale ti ktori nie tak pozor § 76/5 sa druha vete vypustila takze termin dalsie trvanie vazby sa bude tykat len toho co napisala evca 27. 3.
A inac okres v sidle kraja rozhoduje v ods 1 o obzvlast zavaaz zlocinoch, ale doplnenie ze s dolnou hranicou 12 rokov

norma - 29.3.2006 10:23
to mia, ahoj ahoj, tvoj zufaly hlas o procese ma dostal do miernej paniky, takze uz idem radsej rychlo nieco citat a tlacit, tam nizsie pisali ze krimi je len na pisomke.

mia - 29.3.2006 10:06
to avy a dida
mam pocit, ze na ustnej sa uz kriminologia netaha, uz je len na pisomnej

norma - 29.3.2006 08:16
to avy d dida, precitajte si nizsie chat, tam je napisane ako to prebieha, v skratke je 15 otazok, 6 hmota, 6 proces, 3 kriminologia na 40 min., a na ustnej 3 otazky, dve hmota a jeden proces.

avy - 29.3.2006 07:51
To dida, t.k.: Otázky visí na stránkách katedry: [Visit Link]. uniba. sk -katedra trestního práva. Otázky se tahají myslím tři 1 TPH, 1 TPP, 1 kriminologie. Na písemnou část je nejspíš 12 otázek. Vím , že 6 jich je z TPP. Vypracované otázky máš vlevo, pokud klinkneš na sekci trest. Jsou myslím docela slušně vypracované. Na písemnou stačí odpovědi jasné a stručné, ale hlavně k věci bez omáčky. Gazareková říkala, že někdy stačí pouze jedno slovo.

dida - 29.3.2006 07:36
neviete niekto koľko a z čoho sú otázky na trest- písomku? A na ústnej sa ťahá jedna z hmoty a jedna z procesu ?

mia - 28.3.2006 20:52
help needed - zase raz...viem ze je to trapne...pytat sa na taku skusku ako trest...ale nemate niekto fungujuci system na ucenie TPP? Som z toho uuuuplne tupa - pisomne este ako tak, to sa viem naucit z papiera...ale na ustne??? Citam si zakon a citam, citam, ale nic...pri obcanovi mi to nejako skakalo do hlavy, tu proste neviem ako sa to mam naucit...tak poradte:-) vdaka vopred

t.k. - 28.3.2006 20:45
S.O.S, poraďte, z čeho se učit na trest, jasně zákony, ale jinak nemám žádnou knihu, a tak prosím o doporučení, které z vedle vypracovaných otázek jsou použitelné a dostačující. díky mnohokrát.

evca - 27.3.2006 18:11
to fibi: k rozhodnutiu o dalsom trvani vazby by som dodala asi aj rozhodnutie v pripade ked je osoba prepustena z vazby na kauciu alebo na zaklade zaruky zaujmoveho zdruzenia atd..,ale nasledne porusi podmienky alebo zaujmove zdruzenie odvola zaruku atd.. v tom pripade sud tiez rozhodne o dalsom trvani vazby

avy - 27.3.2006 13:57
Chci uvést na pravou míru, že je to špatně vypracováno v češtoině, ve slovenštině, je to dobře

avy - 27.3.2006 13:54
zdravím všechny, co se učí trest. Mám dotaz k otázce č. 31 z TPP-písemná-kdo může podat návrh na zrušení pravomocného rozhodnutí prokurátora nebo policajta? nikde to nemůžu najít.Díky za veškeré poznatky. Pak chci dodat, že otázka č. 15-jak se zajiš´tuje nárok poškozeného na náhradu škody? se mi jeví jako špatně vypracovaná. Mám za to, že je to uvedeno v § 50/2. Dejte mi vědět, jestli jste stejného názoru?

jt - 26.3.2006 18:09
to fibi:
1. predlzuje sa v pripravnom konani
2. o dalsom trvani vazby sa rozhoduje pred sudom
myslim, ze su to § 241 a § 244

Fibi - 26.3.2006 17:55
Ludia, aki je rozdiel medzi rozhodnutim o predlzeni vazby a rozhodnutie o dalsom trvani vazby? Je to niekde v pisomnych na proces...

nevedoma - 26.3.2006 17:38
ludia ako sa vola rozhodnitie trestneho sudu? rozhodnutie o vine a treste moze byt?

D.G. - 26.3.2006 11:24
Som ako prispatá lama, navyše som ochorela, prítok informácií do mozgu zapchatý... Ešte štastie, že to nie je správko, tých pár dní snáď dohoním:) Mala som plán 1. týždeň hmota, 2. týždeň proces a dvakrát zopakovať... uvidíme, čo z toho splním :))) Prajem infoprijímajúce hlavičky všetkým :)

mia - 25.3.2006 13:02
to Nam - vdaka vdaka zachranca...ide mi to sice blbo, ale aspon tieto konzultacie ma trochu nastartuju, ze to so mnou nie je uplne odveci...

Nam. - 25.3.2006 11:51
to mia: jasne ze mas pravdu treba sa pridrziavat zakona poznamky treba brat ako doplnenie. cital som tvoju otazku uz vcera v noci ale uz som pomaly zaspaval pred compom tak sa mi nexelo hladat po celej nasej haciende kde mam hodene poznamky a fotrovci uz spali :)

mia - 24.3.2006 23:58
je tu niekto z trestu :-) ? help needed: (vsetko pisomna cast)
TPH ot.33 a ine - pytaju sa na druhovy objekt a nie som si ista ci je to vo vypracovanych dobre...napr. v c.33 je napisane ze je to porusovanie ZPaS...ja mam pocit, ze druhovy objekt sleduje nazvy jednotlivych hlav...aspon tak to ma v poznamkach...???(je to aj v 5 a 53 osobitna cast)
a ot.36 TPH - nepatri sem aj to, ze pachatel nuti aby poskod. nieco konal, opomenul, strpel?
ot. 41 TPH - a sem nepatri este aj ...tym, ze uvedie niekoho do omylu al. vyuzije nieci omyl a spos. tym skodu???
pls help - nech viem ci mam o sebe pochybovat alebo opravovat tie vypracovane:) dakovala vopred

Nam. - 24.3.2006 10:55
no a trest hmota s procesom sa daju ale neznasam nudnu kiminologiu to mi pripada ako sociologia s bakosovou a aj tam som zaspaval.

MANGO - 24.3.2006 10:27
Ty wolle, zleniveli sme moc slabe slovo. Ja mam totalne na praku a newiem sa ani za svet prinutit! Sak je to statnica, ale nee! Proste to nejde! Ale najvyssi cas zmenit postoj a zacat sa kua ucit!!! Hawk!

Nam. - 23.3.2006 23:19
to MANGO heluu ja tak eassy max 4 hodky maaaax denne sak sa nezblaznim hadam, blaznenie odkladam na spravko. ozaj sme mi obcanovi zleniveli ale salam-parky daco poriesime

MANGO - 23.3.2006 22:00
Nazdar Namir, tak kukam ze si sa uz do toho kua pustil! Strasne sa mi nexce.. joj, jeho boha!!! Ale uz by som mal...

evca - 23.3.2006 20:50
hlavne, ze sme sa pochopili :)) aj ked neviem naco tu riesim trestne ciny danove, mala by som sa radsej venovat policajnej sprave :(((

Aspasia - 23.3.2006 20:33
To evca: presne,ved to som tym chcela povedat aj ja:))(asi to tak nevyznelo), teda ze subjekt je tam specialny a aj som to planovala tak predniest, no co uz....tak vseobecny...

evca - 23.3.2006 20:00
to aspasia: viem, mam ten komentar doma, ale aj tak si myslim, ze logicky napriklad pri nezaplateni dane by mal byt subjekt specialny, teda iba osoba, ktora je v postaveni platitela dane, ked ja nemam povinnost platit dan,lebo povedzme nemam ziadny prijem, tak sa nemozem tohto trestneho cinu dopustit.. ale to su len moje vlastne uvahy, ktore nie su podstatne a vazne tam treba napisat, ze subjekt je vseobecny

Apasia - 23.3.2006 19:37
to evca: ved ano, ale ked si pozriez vyklad, tak napr. pri nezaplateni dane je subjektom ten, kto ma dan zaplatit (logicky:)....a tiez pri TC skrateni dane, su tam dva druhy subj. aj ten, kt. sposobil ciastocne neodvedenie dane, ci ako to bolo, uz si to riadne nepamatam, ale ak mate vyklad od iury tak si to mrknite:)

sasa - 23.3.2006 18:48
to nam ja si tiez myslim ze to ma byt vseobecny subjekt a to koli tomu ze je tam vajdrane KTO aj ked to nema logiku...chape sa to v tom ze kazdy kto privezie, dovezie a bla bla a tym moze byt hociaka osoba hocikto ich moze vyrobit priviest...

evca - 23.3.2006 16:31
to Nam.: co sa tyka tych trestnych cinov proti mene a danovych..pri vsetkych ma byt uvedeny vseobecny subjekt. je to info z katedry..je to sice blbost, ale oni sa na tom dohodli,ze to ma byt takto, ved naco zapajat logiku...:(

Renáta - 23.3.2006 14:12
To Aspasia:
Děkuji moc, právě jsem se dívala do zákona o soudech a soudcích a neviděla jsem to tam.
Co se týče trestu, jsem prozatím tabula rasa, tak prosím omluv moji nevědomost :-)

Apasia - 23.3.2006 13:50
To renata: Pokial viem, tak krajsky sud uz v trestnych veciach nerozhoduje ako 1 stupnovy:)))To je novinka...Ale v ramci dualizmu TP moze.5 clenne senaty su zrusene.Uz su iba 3 clenne na KS.

Nam. - 23.3.2006 12:41
to renata: ahoj, hmm neviem ci sa to menilo este sa proces neucim a na treste na kraji som bol este pred r2006.
TO ALL : urcite ste si vsimli ze v piusomnej otazke 45 so zakazom konkurencie ze subjekt ma byt specialny a nie vseob; ale ine ma trapi.. otazka 46 TC menove a danove § 271/1 je asi subjekt specialny lebo v komentari je ze TC "uvadzania" moze spachat iba ten kto penazky doviezol vyviezol atd
a v § 271/2 asi tiez specialny subjekt lebo opat nie hocikto ale iba ten kto sa dozvedel ze su neprave a xe sa ich zbavit. ale 271 a 272 som si vooobec nie isty. cim som si isty je, ze §278 je specialny subjekt a to platitel dane. co vy na to??
a


Renáta - 23.3.2006 12:23
Chci se zeptat, platí ještě, že Krajský soud u trestních prvostupňových věcí rozhoduje v 5členném senátu (2 soudci a 3 přísedící) ?
A je to v trestním řádu? Díky !

sasa - 22.3.2006 21:13
to lucy urcite nie....podla mna tam ma byt odvracanie utoku na zaujem chraneny trestnym zakonom utok bezprostredne hrozi alebo trva utok je namiereny na zaujem chraneny trestnym zakonom obrana len proti utocnikovi a nesmie byt celkom zjavne neprimerana utoku.... samozrejme ze nebezpecnost cinu pre spolocnost uy nie je ale netreba uplne zabudnut na existenciu tzv. materialneho korektivu lebo napriklad pre precine je vyjadrena forna nebezpecnosti aj ked cez slovo zavaznost ako nepatrna a vtedy zanika trestnost pri precine obdobne je to pri maloletych...ked je zavaznost mala

Nam. - 22.3.2006 19:11
a k tym protispolocenskym javom urcite treba omacecky ako je to rozdielne roznostou kultur a statov, napr alkohol v radikalnej araabii je trestny cin a u nas nie. u nas je chalstanie dovolene celu noc v anglicku a usa do 1 az 2hej potom by to bol asi priestupok, hulenie je v amstri povolene atd. a hned mas 5 minut za sebou len to podla mna treba nanho spustit jak z dela :)

Nam. - 22.3.2006 18:45
a neviem hm kategorie protispoloc cinov by som asi podla seba zacal delit na 1.nesankcionovatelne napr.nevera hoci je to aj cin protipravny vid ZR bo manzelia si maju byt verni 2. sankcionovatelne zacal by som nejakymi spravnymi deliktami, disciplinarnymi deliktami a sprisnoval by som to cez priestupky az k precinom a zlocinom

Nam. - 22.3.2006 18:40
no predovsetkym musi ist o utok, cize konanie cloveka nie napadnutie psom; a utok musi smerovat voci niektoremu zo zaujmov chranenych TZ. cize majetok konkretnejsie napr vlast.pravo ,cest, penaze atd...

mia - 22.3.2006 18:37
inak...mne to ide tiez hrozne...navyse som chora:(
nejako som tiez zlenivela, ten obcan ma drzal v pohotovosti, ze stale si treba nieco pozerat, citat a tak...tuto len na to pozeram, citam zakon, repetitorium, ale nejako mi to neskace do hlavy.

mia - 22.3.2006 18:36
ja si myslim, ze mozno tam zamern nie je ten utok blizsie specifikovany...a navyse je tam pridana putativna obrana, takze mi to pripada ako akykolvek utok...

Lucy - 22.3.2006 17:38
presne tak, uz to nevyplyva zo zakona, lebo toto materialne vyjadrenie sa z noveho zakona vytratilo, preto ma to napadlo a zaujimaju ma nazory inych ludi..

Nam. - 22.3.2006 17:13
seruste ludkovia, no voobec sa mi nexe do toho ist a to je len nr.2 uuuuuuuuha. a aj za to ze to nie je tazke ako obcan a je to aj zaujimave ale malo ludi lieta tak sme si asi vstci vedomi ze spravime, ale dostat trojku by som nexel. inac celkovo terminus technikus spolocenska nebezpecnost sa uz nepouziva aj ked sa to z teorie nestratilo. joooj lenivy som

mia - 22.3.2006 12:21
to Lucy
preco si myslis ze tam ma byt ze je cinom nebezp. pre spol.? zo zakona mi to nevyplyva a ani v repetitoriu to nie je uvedene...

Lucy - 21.3.2006 23:59
to Sasa: dik Sasi a prosim Ta, skus sa kuknut na pis. vypracovane otazky - ot. cislo 15- zakonne znaky nutnej obrany - nezda sa mi, ze by tam malo byt - utok musi byt cinom nebezpecnym pre spolocnost..

sasa - 21.3.2006 12:17
to lucy podla mna by tam mohlo byt trestny cin rozdelis a potom priestupok porovnanie plus ine protipravne

MANGO - 20.3.2006 22:28
Dobre, zacinam aj ja od stredy. To je skoro zajtra:)!

MANGO - 20.3.2006 22:24
to Nam: ty wolle aspon niekto normalny!!! Newiem este tie okociny citat a nee este sa ich aj ucit!

Nam. - 20.3.2006 19:22
to MANGO - servus no zacnem asi zajtra dodnes nic len som kupil veci zajtra si idem vytlacit vypracovane veci adt


Lucy - 20.3.2006 14:56
to mato: dakujem pekne

MANGO - 20.3.2006 14:28
Namir: kedy sa zacinas ucit trest???

mato - 20.3.2006 13:41
to lucy: sme aj my spekulovali co tam ma byt, mozno sa da pomoct si kimilogiou kde sa rozlisuju protispolocenske, delikvencia a kriminalita, ale najlepsie je asi hovorit o prestupkoch/ ze existuju ako najnizsia forma/, precinoch, zlocinoch a obzvlast zavaznych zlocinoch. nic mudrejsie sme nevymysleli

Lucy - 20.3.2006 13:00
caute ludia, co mate po treste, snad uz nie ste vsetci prec a poradite co ku otazke cislo 4 - Kategorizacia protispolocenskych cinov. A Mato - dik za info, co sa tyka priebehu statnice na treste.

mato - 20.3.2006 12:46
predoslu upravu netreba vobec, len je dobre vediet co je nocve, to sa prave clovek dozvie v tej dovodovke, a podla mna je fajn, ked vie clovek kusok aj obkecat..anielen sucho zo zakona, ked trebars povie preco sa tam ten novy trestny cin dal a podobne. pisomne od zuzky, zbytok zo zakonov, co je vypracovanena ustnu je dobre na opakovanie, ale ucit sa z toho neda.ale aj v pisomke je par chyb, ak bude este priestor, tak skusim hodit opravy. repetko je dobre na opakovanie

jano - 20.3.2006 11:05
To Heda:Ano, pozri si repetko, a tu osobitnu cast z hmoty od Moniky V, to su trosku poopravene veci, inak otazky od Zuzky t su v pohode az na osobitnu cast, tam bolo par chyb.Ja som si kupil aj TZ od Iura edition a odporucam

Heda - 20.3.2006 10:34
TO MATO: takže by jsi doporučil trestní zákon a řád a důvodovou zprávu a stačí?+ písemné od Zuzky?

D.G. - 19.3.2006 17:03
Trest ma caka teraz v aprili. V porovnani s obcanom sa mi pri pohlade na otazky javi ako "nebe a dudy" :))) Je treba vediet aj predoslu pravnu upravu a porovnavat? Gratulujem vsetkym "potrestanym" :)

mato - 19.3.2006 16:44
to sasa: ja mam zases tvojim tatinom same dobre skusenosti, podla mna to je hrozne individualne..takze si o nom mysli najma to co si o nom myslis ty a nepocuvaj ostatnych :0))) s maminou je to uz horsie :)))) ale to si clovek ozaj nenavybera..a viem si predstavit kolko si toho musis z atie rokyt na adresy oboch vypocut...to je mi ta uprimne luto. ale uz coskoro to budes mat za sebou :))) drzim palce

mato - 19.3.2006 16:41
cafte, tak mam to aj ja uspesne za sebou, v pohodke. moj pocit je ze trest je uplne v pohode, aj ked samozrejme stres som mal, ale zatrtial to skusaju ako na normalnych skuskach. je to pohodova katedra, nie je tam ziaden vyhadzovac, ja som mal v komisii centesa, ext. prokurator/, ktory bol na cvikach pekne neprijemny, ale teraz, ajked sa jediny vypytoval, v podstate bol mily. pytaju sa len na zaklady, skor sa snazia zistit co clovek vie, a nie ako na obcanovi a spravku co nevie. klucom k uspechu je nadrtit sa poriadne pisomku, lebo prakticky vyhadzuje sa najma tam. na ustnej nie je na zavadu, ani ked clovek k jednej otrazke nic moc nevie, samozrejme nesmie sa stat ze clovek vytiahne dovolanie a nevie ani ceknut, ale rozhodne ani tak ze by musel vsetky poriadne vediet. poriadne sa nadrtit hmotu, vseobecnu cast, je to len stran v zakone, aj ked sa to neuci lahko, je tam kopa vynimiek a tak. ale skor ich zaujimaju zaklady ku vsetklemu akos om vravel, ako nejake vynimky, to uz je len plkus ak viete. osobitnu cast naucit sa trestne ciny, podstatne vediet presne zadefinovat, neucit sa kvalifikovane podstaty ani sadzby, to netreba.treba vediet vseobecne charakterizovat hlavu , vymenovat trestne ciny v nej, samozrejme ked je ich vela..tak staci povedzme 10a lebo tak..ale o vsetkych treba mat prehlad..lebo sa mozu spytat na ktorykolvek. uzitocne je precitat si dovodovky !!, je to ho dost,a le netreba sa to ucit, staci citat..cloveku to vela veci ozrejmi. suma summarum za tyzdne uplne v pohodke, tyzden na hmotu, tyzden proces, tyzden opakovacka. kriminologiu treba len na pisomku, bohate staci ta vypracovana od zuzky t., a staci sa to ucit poslednu noc, je to tak na 2 hodinky. inak vseobecne su zuzkine otazky na pisomku najlepsie, aj ked je tam par chyb, ak bude priestor, skusim este zverejnit opravy. otazky na ustnu, ktore su vypracovane nalavo su skor vhodne na opakovanie ako ucenie, to iste plati o repetitoriu, tam su dobre zaklady zo vsetkeho, ale aj tam su chyby /napr. osobitne sposoby konania, subjekty v osobitnej hmoty/

evca - 18.3.2006 20:22
to Kapusta: na ustnej sa tahaju tri, presne ako si napisal, hmota vseobecna, hmota osobitna a proces, krimi na ustnej neni.
A na pisomke je 15 otazok, 6 hmota, 6 proces, 3 krimi, mali sme na to 45 minut, co je vazne kopa casu, vacsina to odovzdala ovela skor

Kapusta - 18.3.2006 20:09
Mozte mi niekto kto uz mal trest povedat, ze kolko otazok sa taha? Resp. su tusim tri a je to tak ze jedna z hmoty - zo vseob.c., jedna z hmoty z osobitnej a jedna z procesu?
A na pisomnej ich je kolko z coho?
Dik.

huhuhuuuuu :o) - 18.3.2006 18:22
to zuzka t. ahojky zuzka :o) .. stem sa spytat nevies co je na tom pravdy ze mame spravko 18. az .. bo nam to padalo na velku noc ?? udajne to bolo na studijnom ale ja som tade nesla .. dakujemmmmmm .. dasi z desinky ;o)

Aspasia - 18.3.2006 16:57
Auli: tak co, idem deptat spravko:)))Tesim sa, ze budeme stara zostava:))))

zuzka t - 18.3.2006 15:44
to Auli: jj, presuvame sa na spravko ale ja az v pondelok. dovtedy budem oddychovat:)))

Auli - 17.3.2006 20:57
to zuzka t.:
tak ti teda gratulujem....a presuvame sa na to spravko, co?:o)

zuzka t - 17.3.2006 19:46
to auli: tak cauko, davam ti teda na znamost ze to mam uspesne za sebou a mam dvojku. strasne sa tesiiiiiim:)))

sasa - 17.3.2006 11:40
to auli hej hej trest. poviem ti ze mna zo spravka mrazi uy teraz. drzim ti moc moc paste na najdenie tej spravnej metody

Heda - 17.3.2006 10:05
TO ALL: omlouvám se předem za otázku, ale mohli byste poradit, z čeho konkrétně z toho kvanta vypracovnaných otázek, které jsou vlevo se naučím na trest??Které jsou aktuální a úplné?? Děkuji

Auli - 17.3.2006 08:51
to sasa:
jaaa sa idem teraz vytrapit so spravkom....uz teraz ma mrazi...dnes som ani nemohla v noci spat, lebo sa mi snivalo, ze som isla na statnicu so spravka a akosi som nic nevedela a stale som sa len divila, ze sak predsa este ten mesiac nemohol ubehnut, tak ako to, ze som na statnici a ako to, ze nic neviem...no co ti budem hovorit, hroza prevelika:o)
ty mas teraz najblizsie trest?

sasa - 16.3.2006 22:30
to auli dakujem dakujem... ty sa na co najblizsie chystas??

Auli - 16.3.2006 20:42
to aspasia a zuzka t.:
baby, drzte sa...a dajte vediet ako ste dopadli...

Auli - 16.3.2006 20:41
to sasa:
ved ja viem, ze rodinu si nevyberas, a preto ti to ani nezazlievam, ked sa jej obcas aj zastanes:o)
takze nic osobne:o) a btw. gratulujem k obcanovi...

Aspasia - 16.3.2006 20:01
Tak veru, vela stastia vsetkym...dako to uz dokoname...drzim palce 10, a hlavne tym co maju spravko...vy im to ukazete...posledna statistika bude 0 vypadnutych, a potom....potom sa ucime dalej:))))

zuzka t - 16.3.2006 19:38
tak pre vsetkych, ktori sa museli trapit az doteraz a zajtra maju prvu statnicu, drzte a nestresujte, my to zvladneme. nech uz to dopadne akokolvek, urobili sme preto, co sme mohli a ostatne je uz v rukach bozich a v rukach statnicovej komisie:)))
a zvlast:
10. skupina ide sa do boja, dokazali sme to vydrzat celych pat rokov, tak sa teraz N E V Z D A M E !!! VSETKYM VAM DRZIM PALCE, vasa prva v abecednom zozname:))))

sasa - 16.3.2006 16:20
to auli: ja to chapem aj ku mne sa tak spraval normalne som lutovala ze som si k nemu dala diplomku. niekedy je to s nim tazske. ja som si zazila aj s tym co sidli o poschodie vyssie...rodinu si nevyberas

Auli - 16.3.2006 15:20
to sasa:
ja ti rozumiem, preco hovoris, co hovoris a vobec ta nechcem presviedcat o tom, ako to bolo....ale ja som si s tvojim tatkom tiez zazila svoje (teraz nemyslim na skuske)....a ku mne sa spraval ako k poslednemu h....... a to pred celou katedrou....ale teba chapem...

sasa - 16.3.2006 12:50
to auli ano pytal sa ho na to zivotne prostredie ale tatko mi hovoril ze ten chalan nic nevedel fakt a preto ze ho musel aj vyhodit...tatko fakt ked tak len pomoze on nema take nalady ze vyhadzovat ked netreba

ema - 16.3.2006 09:29
hmm ale kedze po 22. nasleduje 23. a v zozname otazok je az 24. tak to im asi vypadla otazka :( ah jo

ema - 16.3.2006 09:00
cautee all .. vsimli ste si ze v zozname otazok z hmoty nie su TC vojenske?? .. myslite ze je to omyl ale bo sa ix netreba ucit ????? :)) asi sa ix aj tak nenaucim kedze vobec nestiham :C

Aspasia - 15.3.2006 23:28
jt: Zabudol si na suhlas poskodeneho:)))
Ale ja uz nie som trestne zodpovedna, prednedavnom som bola zbavena sposobilosti a uvedena do stavu dlhodobej nepricetnosti.Usudili tak znalci ad hoc z oblasti klinickej a patologickej psychiatrie, teda JA.A tak prepac, ale v piatok idem von spachat TC opilectva,TC ohovarania a TC sirenia poplasnych sprav a dufam, ze neuvediem kazdeho do stavu malomyselnosti a porazeneckej nalady:>)))))

jt - 15.3.2006 22:34
uvedomil som si, ze studenti prava su prvotnym experimentom v oblasti aplikacie noveho trestneho zakona c. 300/2005 Z.z. a trestneho poriadku c. 301/2005 Z.z.

TREST DOMACEHO VAZENIA

SUD: Pravnicka fakulta Uk, Bratislava
MENO A PRIEZVISKO SUDCOV: clenovia katedier trestneho prava, obcianskeho prava, spravneho prava a vybranych inych neposlusnych katedier
ODSUDENY: student, 5.rocnik, flákač
SKUTOK:
- miesto: pravnicka fakulta UK, Bratislava
- cas: 2001-2006
- sposob konania: studium a nestudium
- pohnutka: v umysle dostudovat s magisterskym titulom
PRAVNA KVALIFIKACIA
- prislusne paragrafy zakona o vysokych skolach

VYROK: odsudzuje sa na 5 mesiacov povinneho domaceho statnicoveho studia vo vlastnom alebo okupovanom obydli. Vynimky povoluje ludsky rozum z dovodov zachovania dusevneho zdravia odsudeneho.

ODOVODNENIE
Odsudeny sa dopustil zavazneho cinu snahy o dokoncenie vysokoskolskeho studia s pokusom o magistersky titul napriek tomu, ze riadne a dlhodobo nestudoval a flakal sa pocas celych 5 rokov.

POUCENIE
studovat sa ma celych pat rokov

podpis a datum


Aspasia - 15.3.2006 20:46
To Mango: Ahoj, blahozelam, musi to byt ale uuuuuuullaaaaavaaaaaaaaa:)K tomu, co si mas stiahnut> nooo, tak v podstate je vsetko k veci, vs. od Zuzky, a na hmotu ustnu je dobre vypracovana od Martiny...Este nejake veci sme doplnili, ale Janka to este nepridala, ale snad to este prida, ak nie, dajte vediet, mam to v pocitaci, su to doplnene otazky na TPH pisomnu, tam bolo par chyb.
Inak gratulujem vsetkym...je fajn citat takmer same dobre spravy:))))

MANGO - 15.3.2006 18:48
caf, jak to tu fachci? Co si treba z toho co vidim vedla stiahnut? Dajte nejaku radu pls.

zuzka t - 15.3.2006 13:33
to janka: no mam ich vypracovane ale iba rukou napisane na papieri. uz som to nestihala napisat na compe. preco?

Janka - 15.3.2006 10:07
to Zuzka T.
ahoj, prosim ta, nemas vypracovane otazky na TPP - ustnu cast, od 60 - 80 ?

Auli - 14.3.2006 21:49
to doktor:
tak sa drz...ja sa idem konecne normalne vyspat....bru noc

doktor - 14.3.2006 21:46
to Auli:
No zo suverenitou som pocas 5 rokov nemal problem... Ale cim ich ohurim ked nebudem vediet co povedat??? :-))) Skusit pojdem sak co mi ine zostava, ale nedavam tomu velke nadeje.

Auli - 14.3.2006 21:41
to doktor:
nehadz flintu do zita:o)
ale fakt....treba skusit, zalezi vela aj od komisie a aj od toho, ci posobis suverenne alebo sedis ako kopka nestastia...treba ich trosku ohurit uvodnymi vetami a potom to ide ako pomasle.

doktor - 14.3.2006 21:36
to Auli:
NO parada. Vidim to tak ze ked aj prejdem cez pisomku tak na ustnej skocim.Ja som tie trestne ciny vobec necital nieto sa ich este učiť.

Auli - 14.3.2006 21:31
to doktor:
rozoberali sme klonovanie lud. bytosti, ze kde tam je vlastne ohrozenie zivota alebo zdravia a neposkytnutie pomoci, lebo tam je ten konkretny subjekt a to je tusim aj vsetko...:o) ja som nemala velmi pocit, ze by ma chceli nejako dostat, bola to taka diskusia aj o nedokonalostiach zakona...ale kamarat bol u Cecota, vytiahol si TC vseobecne nebezpecne a proti ZP a on mu daval take veci, ze nech definuje co je to zivotne prostredie a tak...proste eno nuno...

doktor - 14.3.2006 21:24
to Auli:
NO tak to je v prdeli. :-( To nehrozi aby som im povedal o nejako Tč o ktorom som ani netusil. A ake dali tebe? Aspon nejake zname alebo vybrali fakt nejaku blbosti?

Auli - 14.3.2006 21:20
to doktor:
no to ta nepotesim, lebo si ich vyberali oni:o))...

doktor - 14.3.2006 21:17
to Auli:
A tie konkretne trestne ciny na ktore sa opytali si vybrali oni??? Alebo si si mohla vybrat ty. Lebo ak si ich vyberie komisia tak to som v prdeli. Ja som totiž pokladal za nezmyselne ucit sa vsetky trestne ciny naspamat. :-(((

Auli - 14.3.2006 21:13
to doktor:
no ja som si konkretne vytiahla TC ohrozujuce zivot a zdravie...povedala som im, kde to je v TZ upravene, povedala som im vseobecne o objekte, subjekte, subj. a obj. stranke - teda ake sa tam vyskytuju a potom som im chcela vymenovat TC, lenze ma pomerne skoro zastavili a spytali sa ma na konkretny TC, ktory chceli vediet...volne sme si pokecali asi o dvoch TC a bolo hotovo....

doktor - 14.3.2006 21:07
to Auli:
A možeš mi prosim povedat ako si predstavuju odpoved ked si potiehnem nejaku tu otazku ze: Charakterizuj trestne ciny podla tych jednotlivych hlav?


Auli - 14.3.2006 20:55
to doktor:
presne tak ako hovoris....

doktor - 14.3.2006 20:50
to Auli:
Tak dik. A z hmoty je jedna z osobitnej a jedna zo vseobecnej casti?

Auli - 14.3.2006 20:16
to doktor:
tahaju sa tri otazky, dve z hmoty a jedna z procesu...

doktor - 14.3.2006 19:47
A na ustnej sa kolko otazok taha?

Auli - 14.3.2006 18:28
dakujem vam za to, ze sa tesite aj so mnou.....:o) urcite mi dajte vediet ako ste dopadli...budem na vas mysliet a drzat palcoky...papapapaaaaaa Vivat trest:o)

zuzka t - 14.3.2006 15:19
jeeeeeeeeeej, to je super. hrozne sa tesim s tebou a gratulujem. ja sa uz neviem dockat kedy to budem mat za sebou:) inac dik za infosky a stretneme sa potom na diskusii k spravku. ale teraz este pekne oddychuj:)))

Aspasia - 14.3.2006 15:12
mila Auli, veeeelmi, velmi Ti gratulujem...Som rada, ze to mas, cely den sme uz netrpezlivo cakali na to, co nam napises:)))) Tak sa tesim na spravkochat:)

Auli - 14.3.2006 13:42
cafte moje spolutrpitelky....
tak vam oznamujem..plna stastia a radosti, ze som dnes uspesne absolvovala statnicu....:o)

blizsie info: otazky na pisomnu boli uuuplne v pohode...bolo ich 15, 6 z hmoty, 6 z procesu a 3 z kriminologie....spravili sme vsetci....
komisie boli 3, v jednej Cecot, Mihalik a Prokenova, v druhej bola Fedorovicova, Burda a este jedna z katedry (meno neviem:o))) a v tretej, ktora mi zadelila znamku "vyborna", bola Mencerova, Kolesar a Gazarekova....u nas spravili vsetci, Cecot vyhodil jedneho a v tej tretej tiez tusim spravili vsetci.....
tak dufam, ze taky trend bude pokracovat aj dalej...drzim vam palce a dajte vediet....pripadne stretneme sa uz na tej diskusii k spravku:o)))

Aspasia - 13.3.2006 20:16
Auli, drzim vs. prsty, ale aj tak to bude zbytocne, Ty to urcite zvladnes aj bez toho...

Auli - 13.3.2006 18:59
ahojte moje mile spolutrpitelky...
tak prave som to zabalila....uz dnes v noci som nemohla spat, a o siestej som uz buntosila...drtila som cely den, proces aj hmotu, zistila som, ze uz ani neviem vymenovat TC a tak...proste zuuuzo....teraz so msi este pozrela otazky na pisomku...tie sa zdaju v pohode, ale nechcem to zahriaknut....urcite vam dam vediet ake to bolo....dufam, ze nie so slzami v ociach...


zuzka t - 13.3.2006 18:20
auli drzim moc moc palce na zajtra, ale snad nebude treba lebo viem ze si sa to poctivo ucila:))) tak s chladnou hlavou zajtra do toho a potom nam hned napis aspon ze maaaam to:))))

zuzka t - 13.3.2006 18:17
to ifko: dakujem za pochvalu. ktoru si mi udelil:) bodaj by si to myslela aj statnicova komisia...

evca - 13.3.2006 17:40
Je to 100% info, tie otazky tam pred tym boli a stiahli ich

AK - 13.3.2006 17:18
to AULI:
drzim Ti na zajtra palce, potom podaj spravu :-)
ako sa citis den pred? no ja dva dni pred totalne zle, lebo zistujem ze to neviem. thats it.

Ifko - 13.3.2006 16:24
to Zuzka T: Dakujem za pekne odpovede, presne takto som si ich predstavoval :) Ty si mudre ziena veru :) Tak vela zdaru

Ifko - 13.3.2006 16:23
Vsak tam snad nikdy neboli otazky na ustnu kriminologiu. Aspon ja som ich tam v zivote nevidel. Ste sa vsetci zblaznili??? Alebo ja? :)

zuzka t - 13.3.2006 15:21
na 1000 percent:)

zuzka t - 13.3.2006 15:21
to auli: ked sa das na stranku nasej fakulty a pozries si na katedre trestu otazky na statnice, zistis ze tam nie je krimi ustna iba pisomna. takze neni na ustnej:)))

Auli - 13.3.2006 14:18
to EVCA alebo ostatni:
je to urcite na 1000%, ze kriminologia na ustnej nebude? urcite urcite urcite??????? kto je zdroj tejto info????prosim o rychlu odpoved, statnicu mam zajtra:o)) thnx

Evca - 13.3.2006 14:00
Cavte, je len, ze ta krimi naozaj nebude na skuske ustnej, ale na pisomke ano...

zuzka t - 13.3.2006 00:46
to ifko:
1. utok na organ verejnej moci je ked sa napriklad poskodzuje objekt, kde ma organ sidlo alebo ked niekto chce nieco dosiahnut od organu a namieri to proti napriklad proti pracovnicke tohto organu (ze sa jej napr. vyhraza)
2. pri TC zvyhodnovanie veritela a aj pri TC porusovanie zakazu konkurencie ide o subjekt specialny
3. ano v druhom odseku rpi kradezi nemusi byt sposobena mala skoda rsp. moze byt sposobena skoda mensia ako mala a pachatel je trestne zodpovedny
4. ide o to ze sa tu realizuju prvky zasady oportunity kedy moze prokurator moze rozhodnut inak ako podanim obzaloby. cize on ich stiha ale moze sa potom rozhodnut inak - tzv. odklony. cize dohoda o vine a treste tam patri aj zmier

no ja som sa tiez ucila iba to co som vypracovala takze by to malo byt v pohode. k otazke 18: pri sekundarnej je objektom rizikova populacia a pri terciarnej su to pravoplatne odsudeni pachatelia

Ifko - 12.3.2006 23:43
Moje otazocky k TPH :)
1. Aky je rozdiel medzi utok na organ verejnej moci a utokom na verejneho cinitela? Dajte priklad najma na organ verejnej moci, lebo mam pocit, ze ten utok je vzdy na verejneho cinitela.

2. Pri TC Zvyhodnovanie veritela je subjekt specialny alebo konkretny? Ta ista otazka pri TC Porusovanie zakazu konkurencie.

3. Pri TC Kradeze v odseku 2 nemusi byt sposobena trestnym cinom mala skoda?

4. Je vynimkou zo zasady legality aj dohoda o vine a treste a zmier? Pretoze zasada legality je povinnost prokuratora stihat TC. Pri dohode a zmieri predsa stiha TC, len inym sposobom, cize tieto sposoby vari ani nie su vynimkou.

to Zuzka T.: Zuzi, prosim ta, da sa spolahnut na tu vypracovanu kriminologiu? Lebo spolieham sa len na to kedze knihu nemam.

Mozte mi niekto prosim vas napisat pri otazke c.18 kriminologie kto je objektom posobenia preventivnych opatreni pri sekundarnej a terciarnej prevencii? Nechapem tomu. Dik.

Thanks to all folks, majte sa


AK - 12.3.2006 22:33
to Zuzka T., Auli, Aspasia:
caute baby. uz som si myslela, ze ste sa stratili.....nechcite vediet ake krizy chytaju mna!!!! to je katastrofa! som riadne posr....
dnes som si citala cely den proces a hmotu, uz len tak orientacne a ked som zacala zistovat, ze neviem toto a toto a toto, som si myslela ze si vlasy vytrham!!! no pravny styk vobec neviem, opravne prostriedky ako-tak a vykon rozhodnutia nula a o krominologii ani nehovorim...tak dufam ze to zobrali preto lebo to tam nebude na skuske.....takze moj repertoar nevedomosti je siroky.....ostava mi dufat ze si tieto otazky nepotiahnem....ja mam este pondelok a utorok naucit sa pisomne otazky a pritom si este pozriem co neviem z TP a TH a potom sa ide do boja. ja idem v stredu. drzim Auli palce na utorok (no to ze mas horucku je velmi zle, mrzi ma to. daj utorok vediet ako si dopadla!), Aspasia neviem kedy mas, ale aj tebe drzim palce a Zuzke na piatok.
zatial prajem dobru nocku. drzte sa.

Auli - 12.3.2006 20:49
pozdravujem seckyyych....u mna je apatia na navsteve uz dlhsiu dobu, to bude asi preto, ze to mam uz v utorok....a este k tomu mam horucky a bolesti hlavy atd. takze no comment...dneska som sa snazila si precitat ten pravny styk s cudzinou....hroza...
teraz sa este stale tvarim, ze nemam horucku, a hoci som teda dnes neurobila takmer nic, tak mam teraz velky plan precitat si TP..cele...takze ako asi usudite, hrabe mi riadne....
co uz....zajtra este tak orientacne sa zdeptat s TZ a hotovo....
drzim aj ja palcoky vsetkym a dajte o sebe vediet, ako ste dopadli, ja vam dam echo v utorok...eeeeehm...teda asi skor v stredu:o)
prajem krasny zbytok vikendu...

Aspasia - 12.3.2006 18:10
Aj ja vs. drzim palciaky, a dakujem za spolupracu a prejavenu volu prispievat:))))
Stretneme sa na spravkochate.
Tam uz ale budem mat asi nick typu: Apatia:)
Farwell to Zloch...

zuzka t - 12.3.2006 17:48
baby drzim palce, pravda nech to dopadne akokolvek, uz nech to mame za sebou:)
inac vsimli ste si ze krimi ustna, uz nie su otazky na stranke fakulty? zeby vypadla?

AK - 12.3.2006 09:46
to Auli, zuzka T.:
caute baby. ja uz nevladzem.....uz chcem aby bola streda, chcem to mat za sebou, jedno ci tak alebo onak ale nech uz mam po strese....

zuzka t - 12.3.2006 01:15
to mato, auli: tesiiiiiim sa!!!


zuzka t - 12.3.2006 01:14
no mna uz zachvatila totalna apatia, co je znak toho ze tie statnice su uz naozaj blizko...:)

AK - 11.3.2006 17:29
AULI, ZUZKA:
caute baby. tesne pred skuskou sa mate ako? :-)))) sprosta otazka. ja na h.......vcera ma chytila totalna kriza.....
na pisomke by sme mali mat 15 otazok, 6 proces, 6 hmota a 3 kriminologia. vsetko na 40 minut. podla vas ich daju tak vela preto aby sme mohli mat istotu ze z ustnej snad nevyhodia? ja uz neviem co si mozem a nemozem mysliet.....

jt - 11.3.2006 17:22
1. mozem pred stanicovou komisiou vyhlasit, ze bez obhajcu nic nevypoviem?
2. vztahuje sa pravo nevypovedat aj na studenta, ktory by si vypovedou mohol privodit vyhodenie so skusky?



mato - 11.3.2006 16:04
..k tomu spravku sa premiestnim s vami, no a na obcanovi uz budeme zohrany tim :))

Auli - 11.3.2006 15:00
to zuzka t.:
tak vidim, za sa premiestnime na diskusiu spravka spolu:o)teda ja budem na teba cakat, lebo to mam skor ako ty:o))

mato - 11.3.2006 12:17
inak necakajte od tej diskusie ziadne zazraky, ja som to len pokopcil do stylu ot-odpoved, nijako vyrazne neupravoval,kusok malu casu je uz na to hrat sa s tym :))

mato - 11.3.2006 12:08
uz som to poslal janke, mala by to snad zavesit. nevies co myslela aspasia tym svojim prispevkom22.59?

zuzka t - 11.3.2006 11:38
to mato: to je super napad ze si to taK DAL DOHROMADY:) inac dakujem za special thx a jasne ze sa pochvalime ze ako sme dopadli. ja mam druhe spravko tak potom na sekcii spravko:)))

mato - 11.3.2006 01:14
zaroven dakujem vsetkym prispievatelom v tejto sekcii,a dufam ze je ok, ze som pouzil vase otazky nazory a nebdude problem s autorskymi pravami :))) specialne thx patri zuzke t.

mato - 11.3.2006 01:06
To Aspasia: doplnila? kam? kde to mame pozriet?

to all: vypracoval som akysi prehlad tejto diskusie, t.j. otazka odpoved, na coms me sa tu bavili posledne tri tyzdne :))len tak na preletenie a zopakovanie, ma to cca 14 stran.Myslim ale ze najvaic to possluzi tym po nas, ze nebudu musiet pracne citat ako sme boli unaveni, hladni..a bali sme sa v trolejbude o zakonnik :))) takkze to poslem janke..vela stastia kazdemu v nadchadzajucom tyzdni, potom sa urcite pridte pochvalit do fora ako to slo. A tesim sa na spolupracu v sekciach obcana spravko :))))

Aspasia - 10.3.2006 22:59
som doplnila niektore otazky k TPH osobitna...tak kuknite:) Neviem ale ot. 19, resp.47, mohol by to niekto checknut?

zuzka t - 10.3.2006 19:59
caute vsetci:)
suhlasim s aspasiou tie otazky z krimi su celkom dobre vypracovane.

Aspasia - 10.3.2006 15:50
Auli, ten link je fakt fajn, aspon daco....A hlavne nestresujte mile damy, ved ste to uplne nadrvene, ja budem mat 6 dni na opakovanie, len dnes sa "doucam" pisomnu.Inak Krimi som sa ucila z otazok, nemozem si pomoct, ale podla mna su v pohode vypracovane...tak lovu zdar...:)

AK - 10.3.2006 10:03
to AULI:
dobre dalsie nove trestajuce ranko :-)
no tak to ma mrzi, ze sa necitis dobre. asi to s tym trestom prehnala. inak, ja som na tom podobne. som totalne vycerpana, bleda jak stena, kruhy pod ocami a vcera som mala horucku vecer. je to v keli, ja sa nachcem vynicit na treste....mam pocit, ze cim dalej tym horsie mi to ide a tym menej si to pamatam...vcera som uz mala aj taku blbu myslienku ze tam zbabelo nepojdem, ale to by bolo asi sproste, vsak? ale ja si namyslim ze moje vedomosti su na ucely tejto skusky "na urovni"...viem to dost slbo a velmi malo...neviem o veci kecat pol hodinu, skor kratko a vystizne. a neznasam ked ma mucia svojimi otazkami.....od dnes mam super finale. vcera som nestihla uz TC zopakovat, takze teraz idem na to do 12, potom proces opakovat podla otazok. ku kazdej si poviem strucne body, co tam patri a po pripade ci neviem, to si este pozriem. napriklad vcera som mala problem si spomenut na sprosteho policajta....a opravne prostriedky! no tak to je horor!!! vcera som sa trapila so subehom a SPTC a stadiami TC a podobnymi teoretickymi vecami z hmoty...no, dost bieda. a som uz velmi nervozna, lebo mi to nejde a sa bojim.....stsnice vlastne zacinaju od buduceho tyzdna, alebo uz aj tento tyzden boli? asi az buduci tyzden, vsak?
este k tym odklonom, asi bude mat pravdu, konanie pred samosudcom a trestny rozkaz....tieto tiez sluzia na rychle vybavenie veci, ale asi ich netreba spomenut pri odklonoch, lebo ako to chapem ja, takk pri odklonoch figuruje prokurator a zmysel toho celeho je to, ze sa moze rozhodnut inak ako podanim obzaloby, aj v dosledku svojho prava oportunity, teda rozhodnut vec sam. dobre to chapem?
k tym zasadam na HP: verejnost, ustnost, bezprostrednot, volne hodnotenie dokazov, kontradiktornost, rovnost stran, prezumpcia neviny a mozno este pravo na obhajobu. ale nech to niekto este opravi, ak s tym nesuhlasi. podla mna su to tie.
tak sa pekne snaz, ale neprehanaj to! ja sa ohlasim neskorsie, este pred 24.00 :-))))

Auli - 10.3.2006 08:11
btw. ktore zasady poviete k HP? zasadu verejnosti a potom vsetky zasady dokazovania? staci to?

Auli - 10.3.2006 08:09
to AK:
nooo...k tym odklonom...ja sice komentar nemam...pozerala som si dovodovku a tam je to tiez tak vselijako...a nakolko mame osobitnu otazku odkony a osobitnu osobitne sposoby konania, tak ja by som tam ten trestny rozkaz a konanie pred samosudcom nedala a skor to spomenula pri tych osobitnych konaniach.....ako som to pochopila, odklony by mali byt tie "NOVE"...sak ked budu chciet nieco pocut, tak sa spytaju....no nie?:o)

inac sa mam dost nanic...vcera som ledva stihla prejst tu 2. polovicu TPP...a to jednoznacne posledne tri otazky asi ani nezatnem....a potom mi doslo nejako zle, tak som radsej zalahla...lenze dnes sa citim este horsie, asi na mna nieco lezie...tak sa tesim zo zivota....ale dnes musim prejst tych prvych 40 ot. z TPP...TPH som sa ucila zhruba tak ako hovoris...najprv vseobecne, ze ktora hlava, kolko dielov, potom sa snazit vymenovat a potom ktore ma napadnu tak zacnem...ale nebudem to nejako specialne este pri kazdom rozoberat S,O,SS,OS...ked to budu chciet tak sa snad spytaju...ja som mala na skuske Dr. Mencerovu a ta do takychto podrobnosti nesla...stacilo povedat zakl. skutk. podstatu a bolo....tak dufam, ze si na statnici uvedomia, ze mame toho v hlave stlaceneho trosku viac ako obvykle a nebudu velmi rypat....inac odporucam pozriet si Mihalikove kometare na novy proces...(to vies, aj on vraj byva v komisii)...najdes to na [Visit Link] pod kolonkou pravne minimum....to len tak na spestrenie
tak krasny dnik zelam a ozvi sa...ale nie az o 24.00, ok?:o))

zuzka t - 10.3.2006 00:07
to ak: zdravim, dneska to bolo v pohode. ja som mala vcera krizovy den:)

AK - 9.3.2006 23:39
Zuzka T.:
Zuzi zdravim :-) mas sa ?
a zaroven prajem aj dobru nocku.

AK - 9.3.2006 23:38
Auli:
hlasim sa, este zijem. mam totalnu krizu a mam pocit ze cim dalej tym horsie to bude. som na smrt unavena, idem spat. zajtra opakujem znova proces ale uz len strucne, bodovo podla otazok a este si zopakujem TC z hmoty. ty ako budes hovorit jednotlive TC? vymenujes si ich a pri tych dolezitych povies SP a rozoberies to podla znakov. napr. skutkova podstata TC vrazdy je: kto inemu umyselne sposobi smrt - a potom ze co je O OS S SS? tak nejak ze?
teraz uz mam definitivne pocit ze som uz cele zabudla.....ty si na tom ako? mas nejake pozitivne podporne myslienky?
este k tym odklonom. nepatri tam nahodou aj konanie pred samosudcom a trestny rozkaz? tak je to pisane v komentari.
tak prajem dobru nocku.

Auli - 9.3.2006 20:16
su to odklony od pravidelného priebehu trestného konania, najmä konanie o dohode o vine a treste, zmier, podmienečné zastavenie trestného stíhania, podmienečné zastavenie trestného stíhania spolupracujúceho obvineného. Tu prokurátor v prípade splnenia podmienok ustanovených v tomto zákone , i po zistení, že bol spáchaný trestný čin a kto ho spáchal, môže rozhodnúť inak ako podaním obžaloby.

ivo - 9.3.2006 19:46
Mozte mi niekto prosim vas napisat, ake su konretne odklony? Thanx :)

zuzka t - 9.3.2006 15:30
to auli: ja pojdem podla zakona, lebo ten ustanovuje ze co su osobitne sposoby konania. tym urcite nemozes nic pokazit.

Auli - 9.3.2006 14:39
question:o)
co poviete pri tych osobitnych konaniach? lebo zakon tam zaraduje aj napr. trestny rozkaz ale v repetitoriu su pod tymto nazvom pomiesane odklony a osobitne sposoby konania...tak co su vlastne osobitne sposoby konania??:o)

zuzka t - 9.3.2006 14:20
ahaaa, dakujem. troska som z toho mala nocnu moru:)

Auli - 9.3.2006 14:18
noooo..a na str. 144 mas presne uvedene, ze ide napr. o spomenute zastavenie TS alebo uznesenie odvol. sudu o zruseni napadnuteho rozsudku....

zuzka t - 9.3.2006 14:15
v repetku na str. 141 je pri uzneseni napisane ze: uznesnie je formou rozhodnutia, ktorou sa riesi siroky okruh otazok, napriklad aj otazka viny, procesneho postupu atd. nechapem kedy sa riesi otazka viny uznesenim.

Auli - 9.3.2006 14:12
ja uz nicomu nerozumiem....preboha preco davaju tak blbe otazky na tu ustnu...co je to za logiku dat jednu otazku Rozhodnutia mimo HP, k comu su tak 3 vety a mimoriadne opravne prostriedky alebo pravny styk s cudzinou, coho je teda habadej, daju tiez v jednej otazke....ze dovi dopo

Auli - 9.3.2006 14:08
to zuzka t.:
myslis teraz nejaky konkretny §? lebo velmi dobre nerozumiem, co chces vediet...

zuzka t - 9.3.2006 14:05
inac co hovorite na to ze teoriu anomie vymyslel merton a nie durkheim? to tu prispela jedna kocka myslim evca.

zuzka t - 9.3.2006 14:03
to auli: hej hej, ale myslela som to vo vztahu k tomu rozsudku. nieco tam bolo ze uznesenimsa moze rozhodnut o vine alebo co. to moc nechapem. myslela som meritum veci ako rozhodnutie o vine a treste.

Auli - 9.3.2006 13:58
ano. ved napr. vydanim uznesenia o zastaveni trestneho stihania rozhodnes o merite veci....

zuzka t - 9.3.2006 13:55
mam otazku: moze sa uznesenim rozhodovat aj v meritornych veciach? nieco tam bolo pisane o otazke viny a uznesku ale moc som to nepochopila.

AK - 9.3.2006 12:50
to Aspasia:
otazky na kriminologiu ktore su tu v stlpci "Ustna" su viac nepouzitelne ako pouzitelne. da sa z nich cerpat, ale ak si sa uz rozhodla sa venovat aj kriminologii, tak radsej si zober knihu. neni to o nic horsie ako vypracovane otazky. najma ak si to uz mala na skusku naucenu. to je moj nazor, zasadne sa neucim z vypracovanych otazok, nedoverujem obsahu a radsej si vsetko overim. kukam ich len v ramci "sebakontroly". takze asi tak. :-) nech sa ti dari :-)

AK - 9.3.2006 12:47
to AULI:
sorry, az teraz som si vsimla tvoju otazku. takze ten par.238. TP.
vsimni si, ze to je len vseobecne ustanovenie o tom, ze obzaloba sa najprv prezrie alebo preskuma. a potom osobitne, moze to byt formou preskumania alebo predbezneho prejednavania, a potom moze rozhodnut ze to bud zastavi, prerusi, postupi atd. alebo nariadi HP.

Auli - 9.3.2006 11:30
to aspasia:
ak ta to potesi, ja sa to budem ucit len z vypracovanych ot....na knihu teda citanie dalsich neviem kolko 100 strán nemam naozaj cas....

Apasia - 9.3.2006 11:21
...ze z knihou?...no tak nyc:)..ma vyhodia uz z pisomnej ze gramatiku...

Apasia - 9.3.2006 11:19
Drahi spolumuciaci, myslite, ze tu nestastnu kriminologiu sa staci ucit z otazok, alebo si to mam porovnat z knihou.Prosim radu please, nechce sa mi citat tu knihu....dik

AK - 9.3.2006 09:37
to Auli:
ranko :-)
vidis, ja by som tu vyhorela so zakonnikom v ruke a ty si sa bala. nech ti to nejaky bezdomovec z ruky nevytrhne :-)
chyta ma panika. uz mi nechuti ani jest, nic a nespim dobre. ja dnes koncim opakovanie hmoty, teoria a TC. a od zajtra ide zasa opakovanie. TP a TH do nedele, ked prejdem na pisomne otazky. co sa tyka kriminologie, tak tam som sa ucila pisomne otazky, ak mam byt uprimna, nesrala som sa moc s ustnymi otazkami. mne uz robi problem vobec si zapamatat zakladne delenie opravnych prostriedkov a teraz sa mam stvat s nejakym Durkheimom a vzorcom na vypocitanie indexu kriminologie.....ale den na to plne staci, aj menej, ak si k tomu vazne sadnes. cez vikend si to kuknem, ale nabudem s tym urcite stracat cas. a som uplne hrozna, lebo pravny styk s cudzinou som sa nenaucila, len prelistovala....ja uz na toto nemam nervy. plus vsade okolo furt nejake tresty, v novinach, v spravach....
prajem uspeny den a este sa ohlasim ak prezijem do vecera :-)

Auli - 9.3.2006 09:35
to AK:
pocuvaj, kedsi teraz uz taka expertka cez proces, mozes mi prosim ta vysvetlit § 238? ynamena to, ze predseda senatu vzdy prezrie obzalobu a potom rozhodne bud, ze sa preskuma alebo predbezne prejedna? moze rozhodnut aj tak, ze to nie je potrebne a hned nariadi HP?

Auli - 9.3.2006 08:16
zdravim vsetkych, najma mojich najzlatsich trestniakov:o))

to AK:
pocuvaj...ja som zase vcera, ked som isla do mesta, mala taku skrytu paniku, ked som si citala v trolejbuse TZ, ze co ked mi ho teraz niekto vytrhne z ruky, co ja len budem robit....kto by len chcel moj TZ si neviem predstavit, ale aspon je vidiet, ze uz mi nalezite hrabe....:o))
vcera som veru ani neviem ako prefrcala letmo cez bojove operacie, dokonca som sa konecne dozvedela, kto je to parlamentar a co je to rekviracne pravo, tak som na seba hrda...
dnes som zacala s druhou polovicou TP, teda konanie a mam na plane prejst to az do konca...na zajtra mam potom tu jednoduchsiu cast, teda prvych 40 otazok....
pocuvaj, kolko si sa ucila, alebo sa budes ucit kriminologiu...den mi na to staci, nie?

AK - 8.3.2006 22:52
Aspasia:
no halleluja! pochopila som to podplacanie...dakujem...takze je to ta obalka :-)

AK - 8.3.2006 22:51
to AULI:
mne sa zakonnik skoro podpalil, ked som si zapalovala sviecku....no tak to neviem co by som urobila.....
ja na dnes asi koncim. zajtra je novy den a ide sa znova do boja. dobru nocku. a uz s tym pomaly prestan aj ty! a uz si nedovolene viedla boj a plienila v priestore vojnovych operacii, ci ako sa to sklonuje... :-)?
papa do zajtra.

Aspasia - 8.3.2006 22:08
jj presne, tu odpoved predtym si nevsimaj, uz je asi pozde:)

Auli - 8.3.2006 22:06
takze je to vlastne akoby dorucovatel obalky...

Aspasia - 8.3.2006 22:04
Jaj, moment, tak k 332:Je to osoba, kt. je sprostredkovatelom medzi pachatelom a subjektom, kt. je uplatok ponuknuty.Rozdiel je v tom, ze tato osoba neposobi na osobu, iba tuto informaciu o ponuknutom uplatku sprostredkuje...No, je to chabe, ale aj ja som bola pri tom trosku vycumena a ziadny relevantny vyklad k tomu nie je, iba ze tato osoba je sprostredkovatelom...

Auli - 8.3.2006 22:01
to aspasia...
a komentar tvoj najsamlepsi nehovori nic blizsie k tomuto paragrafu???

Auli - 8.3.2006 22:00
to AK:
no ahoj stratene dieta:o))
jatu fucim nad 10 a 12tou hlavou TZ a nejako mi to nejde do gebule....akoze by som podla planu mala mat zopakovanu hmotu, ale teda jaaa ti neviim Karle:o) nejako sa necitim zopakovane:o)
zajtra sa budem trapit s procesom...uvidim, ci este nieco pamatam...
rozdiel medzi zabitim a usmrtenim je v prvom rade v zavineni..a teraz rozmyslam, ze ci sa neda este povedat, ze vlastne pri zabiti pachatel kona s pohnutkou - ublizit na zdravi alebo sposobit tazku ujmu na zdravi....kdezto pri usmrteni sa to jednoducho stane...???

AK - 8.3.2006 21:56
Auli:
no tak to neviem ani ja. ja som o tom tiez rozmyslala....skusim zistit od pana priatela pravnika mojho :-)

Aspasia - 8.3.2006 21:54
Dear Auli: Tak ako to chapem ja, a vysvetlim velmi neodborne: Som lekar a za operaciu ziadam, aby sa moja dcera dostala na PFUK.Neziadam uplatok (resp. neopravnenu vyhodu pre seba) ale pre svoju dceru...

AK - 8.3.2006 21:54
to all: a vedel by niekto povedat, ako sa tahaju otazky? podla mojich doterajsich vedomosti jedne kopa je proces a druha kopa je hmota spolu s kriminologiou. takze z prvej kopy jedna otazka a z druhej dve.

AK - 8.3.2006 21:50
to Zuzka T., Auli:
caute baby. hlasim sa !! som sa nestratila, len som sa ucila.ako sa vam dnes darilo?..dnes som mala priserny den!!! neviem preco, citim sa taka vycerpana, ze som dnes viac spala ako sa ucila. zajtra koncim opakovanie hmoty a potom este tri dni budem dookola obidve....len teraz sa mi zda ze uz som opat zabudla na proces :-) co s tym....
vidim tu velmi mudre prispevky od kolegov, vdaka.
takze. aku odpoved dame na ot. c. 31, rozdielm adzi zabitim a usmrtenim, nejak sa mi to nedari sformulovat....pri usmrteni je "umysel sposobit tazku ujmu na zdravi" a pri zabiti len z nedbanlivost sposobi smrt. takze orzdiel je v umysli, dobre hovorim?
pri podvodoch teda pri uverovom a poistovacom treba mala skoda, a pri kapitalovom a subvencnom staci naplnenie SPTC, netreba skoda. a potom ot. c. 49. vyska uplatku pri TC korupcie: lubvolna ?
dakujem za spolupracu.

Auli - 8.3.2006 21:40
halooo..nikto mi nevie odpovedat na otazku??

Evca - 8.3.2006 21:15
Ahojte, rozhodla som sa tiez prispiet svojou troskou k tejto diskusii, aj ked len malou troskou. Ide o ot. 6 na pisomku z krimi.. Autor anomickej teorie deviantneho spravania je Merton, nie Durkheim, ten je autor teorie anomie.. znie to sice skoro rovnako, ale predsa to je rozdiel..

Veronika - 8.3.2006 21:08
dik mato, myslela som si to, ale som si nebola ista, ci je to to:-)

mato - 8.3.2006 20:19
to zuzka- dik pekne, to je jasna odpoved :)) to je tak ked sa clovek pyta a proces presiel len po vazbu zatial :))

mato - 8.3.2006 20:18
materialny korektiv je ..no, predtym sme mali materialne chapanie trestneho cinu, t.j. trestnym cinom bolo konanie nebezpecne pre spolocnost majuce znaky trestneho cinu vTZ.preslo sa k formalnemu chapaniu, kedy trestnym cinom je konanie majuce znaky trestneho cinu uvedene v TZ, t.j. vypadla ta tzv.materialna stranka definicie trestneho cinu-spolocenska nebezpecnost konania. v pripade precinov vsak zostava tzv. materialny korektiv, ktory tam tu materialnu stranku vnasa, t.j. nejde o trestny cin, aj ked su naplnene formalne znaky, avsak vzhladom na sposob vykonania, nasledky, okolnosti, mieru zavineniaa pohnutku je zavaznost cinu nepatrna -§10/2/ u mladistvych mala §95/2/

Veronika - 8.3.2006 19:55
viete mi niekto vysvetlit co je to materialny korektiv? dik

zuzka t - 8.3.2006 19:44
to mato: k tomu obhajcovi este kukni §85/5

Auli - 8.3.2006 19:18
mam question pre znalcov problematiky korupcie:o))
viete mi niekto povedat, ked si precitate §332 ods. 1, kto je to ta "ina osoba", ktorej mozno slubit alebo poskytnut uplatok? myslela som si najprv, ze to bude nadriadeny alebo tak, ale to je upravene v TC nepriamej korupcie...tak kto je toto?

zuzka t - 8.3.2006 17:57
tam sa asi zdoraznuje to ze ked ide ako policajt alebo vojak v uniforme a nieco vykona ale nie je v sluzbe. ale aj tak si myslim ze § 12/2 a §13/1 si trocha odporuju.

mato - 8.3.2006 17:44
to zuzka T, dava to dobru logiku,a le aky zmysel ma potom ustanovenie odseku 2? ked ma vseobecnu osobnost nad vojakmi, policajtmi atd, kym nimi su, naco zvyraznovat, ze aj nad cinmi vojenskymi a v rovnosate? ked nemaju rovnosatu posobnost ma kto? opat len vojensky...?proste vzdy patria pod voejnsky, kym su v pomere, a podla odseku tam patria aj ked su v rovnosate a pachaju trestny cin vojensky mimo aktivnej sluzby? men sa to nejak nezda...aj ked inak to dava logiku co vravis, ten rozdiel medzi pomerom a cinnou sluzbou. asi to este buduci tyzden overim na konzultackach..ked sa bude dat

zuzka t - 8.3.2006 16:58
no takze definitivne som prisla na to, ze sa to vztahuje ta posobnost VS aj mimo sluzby ked spachaju tc lebo sice neni v sluzbe ale pomer trva. po skonceni pomeru o tom moze rozhodovat VS ale moze aj postupit OS

zuzka t - 8.3.2006 16:56
to aspasia: no pri pravach obhajcu je ze ma pravo sa zucastnovat vysetrovacich ukonov. nie je tam specifikacia tak to plati asi aj pred vznesenim obvinenia

zuzka t - 8.3.2006 16:26
myslim k tej 2. ze vyplyva z ustavy

zuzka t - 8.3.2006 16:23
no prinajmensom to vyplyva z ustavy asi. no a ja som to zistila po urcitych konzultaciach:)))

zuzka t - 8.3.2006 16:21
no a tej 1. §13/1 TP, len na tc spachane za trvania pomeru. to je zakon a to plati. dovodovka ma tiez dost myli ale to neni zakon, takze som zvolila takuto vylucovaciu metodu:))

Aspasia - 8.3.2006 16:16
Hmm, moze byt, som si najskor citala dovodovku, ale fakt sa nezhoduje....

mato - 8.3.2006 16:12
to zuzka, dik velmi pekne. ta 2. vyplyva z niecoho?je mi zrejme ze to tak asi je, len je to nikde vyslovene uvedne, okrem dovodovky?4. jedine rouzmne vysvetlenie, ale napisane je to teda pekne blbo..prokurator musi po kazdom takomto rozhodnuti..a opatovnom naplneni lehoty 6 nmesiacov ani slovka. este raz dik

Aspasia - 8.3.2006 16:10
2.K tomu obhajcovi Ano je to uvedene v par.34, a dovodovka hovori, ze ma pravo na obh. vo vs. stadiach TK, pricom v par.34 sa hovori iba o obvinenom a nie podozrivom.Tak neviem.
Co sa tyka ostat. osob , napr. poskodeny precitaj si par.47 ods.6, mozno to potvrdzuje, ze ma pravo ma obhajcu.Neviem, mozno je to blbost...

zuzka t - 8.3.2006 16:07
to mato: takze skusim ti odpovedat:
1. posobnost vojenskych sudov: fu no to este zistim lebo ma to tiez mierne zaskocilo:)
2. osoba ma pravo na obhajobu uz ako podozriva alebo zadrzana, takze to nie je tak ako predosla uprava ze az od vznesenia obvinenia. ak sa ta pridu polisi na nieco pytat mas pravo povedat ze odmietas sa k tomu vyjadrovat a ze chces pravnika teda ze mozu o tom komunikovat cez tvojho pravnika.
3. myslim ze hej, vazbu mozno predlzovat len o sest mesiacov
4. ja tomu rozumiem asi tak ze keby znova presiahla ta lehota sest mesiacov, zase musi podat prokurator navrh. ide tam asi o zdoraznenie toho ze aj ked sud uz raz rozhodol o predlzeni lehoty vazby a tato lehota by mala znova vyprsat, znova musi prokurator podat navrh.
a k tej kriminologii. ja som vypracovavala iba pisomne otazky lebo tie sa trocha pomenili, ustne su tusim take iste tak na to stacia aj tie stare, je ich sedem. v podstate tam nebola nijaka zmena len pri otazke c. 3 pri pojme delikvencia, ze sa tam zahrnaju aj ciny inak trestne teda tie co spachali osoby mladsie ako 14 rokov. predtym tam bolo 15 rokov kedze sa posunula trestna zodpovednost. inac nic ine.

mato - 8.3.2006 16:01
To aspasia - ad1, ved prave,dovodovka uvadza vseobecnu,ale z ustanoveni par.12 to vobec nevyplyva, vyplyva opak, ze posobnost je dana len pre ciny v sluzbe, resp. vojenske v rovnosate. Ak by bola posobnost vseobecna, nebol by tam odsek 2 v atkom zneni ako je. preto som sa pytal, ako to vlastne je..totiz nabrhovane znenie ku ktoremu sa dovodovka viaze sa mohlo v parlamente zmenit na sucasnu podobu TZ

Aspasia - 8.3.2006 15:55
1, Prave v dovodovej ja pisane, ze sa navrhuje, aby sa podobnost VS vztahovala na vymenovane osoby aj vo vseobecnosti, nielen pri TC spachanzch pri plneni sluzobnych uloh. Suvisi to najma s tym, ze VS pri znizovani stavu vojakov uz nie su take zatazene a predchadza to problemu pri rieseni subehu TC.

Aspasia - 8.3.2006 15:42
Ivo: To mas tak, ked stihas este chodit na pivo:) Ale len tak dalej s postrehmi, vsetko casom vyriesime:)

zuzka t - 8.3.2006 15:32
to auli: ak sa vlavo kuknes, som tam pridala ze prehlad TC. tak to co je tam napisane som sa ucila:)

mato - 8.3.2006 15:17
a este jedna procesna :))) ako je to s kriminologiou, ja som sa o tom este nestihol zaujimat. Nalavo vidim vypracovanu pisomku od zuzky, k ustnej su otazky ine? Je to niekde vypracovane? To nalavo dole kriminologia je na nic? Pripadne, zcoho sa to uci?

mato - 8.3.2006 15:15
Ak dovolite, aj ja by som rad toto forum vyuzil na konzultacie.

1, ako je to s pôsobnostou Vojenskych sudov? Na policajtov vojakov, colnikov atd. sa nevztahuje pre bezne trestne ciny mimo trest. cinov vojnovych spachanych v rovnosate, vsak?ak vojak nieco ukradne mimo sluzbu je to pod vseobecny? Pytam sa preto ze dovodovka naznacuje vseobecnu posobnost.

2,odkedy ma osoba pravo na obhajcu? Len uz ako obvineny? Alebo mi pravo konzultovat s obhajcom nalezi uz pri ukonoch pri vysetrovani pred vznesenim obvinenia? Nalezi toto pravo aj inym osobam ako obvinenemu, resp. podozrivemu? Ak sa pridu na nieco vypytovat ku mne policajti, lebo setria nejaky trestny cin, mam pravo pozadovat pritomnost obhajcu? Zaokn pravo na obhajobu vyslovne priznava obvinenemu v par.34, ale opat dovodovka uvadza zaujem poskytnut tieto prava kazdemu pri styku s OCTK. Vypadlo to?

3,par76/3/ znamena to ze vazbu mozno predlzovat len o 6 mesiacov? A potom opatovne ziadat, skumat dovody vazby 71/1/ resp. 71/2/ a dovody na jej predlzenie podla 76/2/?

4,Co znamena ustanovenie odseku 4 v par.76? Sudca rozhodne ze lehota sa predlzia prokurator ma opat v pripravnom podat ziadst na predlzenie vazby? Aku to ma logiku? Ved o tom predlzeni sa rozhodlo na zaklade tej ziadosti, nie?


Auli - 8.3.2006 15:02
suhlasim, toto forum je jednoducho fantastisch, praktisch, gut...:o)
zuzka??? ako podrobne si sa ucila 12tu hlavu?

zuzka t - 8.3.2006 14:33
to ivo:no hej, ale odkial to mas vediet, ked nemame dost aktualnej literatury, este ze mame toto forum:)))

ivo - 8.3.2006 14:25
to Zuzka t, ostatnym: Presne tak, pri kapitalovom a subvencnom podvode netreba sposobit ziadnu skodu, aby to bol TC. Presne preto dali taku pisomnu otazku, lebo vselikto si to nemusi vsimnut. Taky je ten rozdiel oproti ostatnym podvodom. U tychto dvoch totiz spolocenska zavaznost spociva v niecom inom... Tak nech sa vam dari. P.S. Obdivujem tych, co maju cas este aj na komentare, ja budem rad, ked docitam zakon a repetitorium, lepsie povedane, ked konecne pochopim ten blbo pisany tr. poriadok. Ale ved z neho je na ustnej len jedna otazka :)

Aspasia - 8.3.2006 13:53
Ano, a ze na naplnenie SP staci uvedenie do omylu.

Auli - 8.3.2006 13:48
takze ako to teda napisete o rozdiele medźi podvodmi v suvislosti so skodou? len to, ze pri uverovom a poistovacom zakon predpoklada sposobenie skody aspon malej s tym, ze so stupajucou skodou sa zvysuje aj trestna sadzba a pri tych druhych dvoch zakon nepredpoklada vznik skody a preto staci na naplnenie zakladnej SP aj ak skoda bola mensia ako mala alebo dokonca nevznikla ziadna....???vsetko?

zuzka t - 8.3.2006 13:47
zdravim:)
vzdavam hold komentaru z iura edition, konecne jasne vysvetlenie

Aspasia - 8.3.2006 13:17
Tak, tak asi to tak bude s tou sudnou praxou.Idem sa vrhnut do novych poznatkov.Inak je to velmi dobre napisane, takze uz mozme spokojne riesit tie nase "problemiky..."

Auli - 8.3.2006 12:54
aspasia:
ahojcek, gratulujem k nadobudnutiu vysnivaneho komentara:o))
a na zaklade coho sa pri kapitalovom podvode jedna o min. 100 osob? opat raz vysledok sudnej praxe?

Aspasia - 8.3.2006 11:02
Inak k tym skodam pri kapitalovom a subvencnom podvode...Dnes mi dosliel konecne dlho ocakavany komentar, tak sa tesim,,,mam nan az 8 dni:)
Kapitalovy:Pre trestnost pachatela sa vyzaduje, aby uviedol niekoho do omylu evedenim nepravnivych udajov.Ide tu vlastne o klamlivu reklamu vo vztahu viac ako 100 osob.TC bude dokonany uvedenim tychto nerealnych udajov.Fakticky ide o povysenie pokusu TC na dokonany TC.K sposobeniu skody preto nemusi dojst.Takyto nasledok vsak bude trestny podla odsekov 2-4.

Auli - 8.3.2006 10:05
to AK:
ja to mam 14teho..i ked nevidim v tom velmi velky rozdiel..ten jeden den uz toho moc nenapravi:o)))
tak pracuj, pracuj, uckaj, uckaj a pripadne daj vediet v priebehu dna, ze este dychas:o)

AK - 8.3.2006 10:02
Auli:
tak nech sa Ti dari. mas to 13? ja 15. neviem. podla mna, moje vedomosti nestacia na ucely statnej skusky......
ja sa s kriminologiou moc nezaoberam. akurat pisomka, tam je 20 otazok. na ustnu 7. mala pravdepodobnost ze si vytiahnem. nie ze by som to nepozerala, ale tak proces a hmota je zavaznejsie....
tak vela sil a vydrze aj do dnesneho boja!

Auli - 8.3.2006 09:34
ahoj AK:
ja teraz odkedy mam rezim ala galeje, vstavam o siedmej:o))
dneskaj mam na programe hlavu 6,7,8,9,10 a 12, teda momentalne som na hlave 8 a este si chcem pozriet otazky od subjekt.stranky az po ucastnictvo...to je dnes na plane, ale ako to vyjde neviem...a zajtra by som mala zacat proces, do piatku...potom v sobotu konecne tolko milovana kriminologia a v nedelu a v pondelok VSETKOOOOO:o) teda jedine ze by som uz nemala vobec naladu...v tom pripade si pozriem len otazky na pisomku....:o)

AK - 8.3.2006 09:24
to Auli:
ranko. vidim ze dnes nejak skoro :-) co mas dnes na plane? ja este vykon rozhodnutia a potom hmotu. uz som z toho totalne zufala.....
prajem pekny den :-)

Auli - 8.3.2006 07:28
opat prajem vsetkym prekrasne ranko a uspesny den....

zuzka t - 7.3.2006 23:06
to AK: suhlasim s aspasiou to su tie zasady, je to v repetku vymenovane

Aspasia - 7.3.2006 22:51
AK: Skus v repetku, ja si myslim ze ten akuzacny, revizny, apelacny princip...beneficium coahesionis (ci ako sa to pise..) reformatio in peius....

AK - 7.3.2006 22:43
to Zuzka T., Auli:
caute baby. dnes som vas zanedbavala....opakovala som si opravne prostriedky....hnusne daco. neviet poradit, co k otazke 72. Zasady ktore platia pri rozhodovani o opravnych prostriedkoch?
zajtra este doberiem vykon trestov a idem na hmotu. stvrtok koncim a potom este raz vsetko strucne. som totalne pos.... z tohto celeho! neviem si predstavit, ako sa mi to podari!!!
tak dobru nocku a nebudte dlho hore.
btw. vidim tuna, ze niektori ludia nemaju obhajenu diplomovku? ako je to mozne?

nonka - 7.3.2006 21:21
K falsovaniu, neopravnenej vyrobe:
falsovanie je vyroba kopie (podla websters dictionary pre counterfeit, co je pouzite v rozhodnuti rady EU ako slovicko pre falsovanie, z ktoreho su prebrate vsetky nase relevantne ustanovenia v danej veci)... tj. vysledok je neprava bankovka ( ktora nema vsetky ochranne znaky)
neopravena vyroba, je podla mna vyroba bez povolenia, tak ako napisala Zuzka T, pricom vysledkom je plnohodnotna bankovka ( tj. so vsetkymi krycymi znakmi)

zuzka t - 7.3.2006 21:14
to .ja.:dobry postreh. ja som ale vychadzala z dovodovky kde je na pisane: "na baze zakladnej skutkovej podstaty TC povodu su nasledne konstruovane specificke trestne ciny podvodu, a to úverový, poisťovací, kapitálový (investičný) a subvenčný podvod. V týchto prípadoch podvodným konaním páchateľ vyláka od iného úver, poistné plnenie alebo dotáciu, subvenciu, príspevok atď., čím mu spôsobí škodu. Kvalifikované skutkové podstaty vyjadrujú ďalšie znaky objektívnej stránky toho-ktorého trestného činu (v podstate zhodné ako pri základnom trestnom čine podvodu), pričom iba trestný čin subvenčného podvodu sa v základných skutkových podstatách (sú tri) odlišuje tým, že diferencuje subjekt, resp. spôsob nakladania napr. s dotáciou."
tak neviem.

Auli - 7.3.2006 21:07
to ja:
veeelmi zaumijavy postreh....znie to logicky...a si si isty/ista, ze to tak skutocne je? potom by konecne aj ta otazka na pisomnu mala konecne nejaky vyznam....

Auli - 7.3.2006 21:05
to zuzka t.:
vidis, taketo chobotiny ma napadaju uz cely den.....a budu napadat este...hmm...6 dni....a potom bude bud zuuurka najsamvacsia alebo....no radsej ta zuurka:o)
a potom pride smrt menom spravko:o(

zuzka t - 7.3.2006 21:03
aj tak je to dost morbidne...

.ja. - 7.3.2006 21:02
..este k tym podvodom: na ten kapitalovy a subvencny netreba sposobit skodu, ak si precitate vsetky pismenka §125 ods. 2, tak zistite, ze zakon musi v zakladnej sk. p. vyzadovat sposobenie skody, co pri nich nie je. ked pouzijete argumentum a contrario, vyde vam z toho, ze ked sa nevyzaduje sposobenie skody, nemusi byt ani mala ani nijaka... howk

Auli - 7.3.2006 21:02
to zuzka t.:
tak tooooo uz je lepsie:o)

zuzka t - 7.3.2006 21:01
v pohode. neopravnena vyroba je podla mna ked mozes vyrabat peniaze alenapr. iba slovenske koruny a ty vyrobis euro. na to aby si vyrabala euro nemas povolenie. a falsovanie je ked urobis duplikat uz existujuceho peniazu v tom zmysle ze robis kopie. neviem to lepsie vysvetlit:)

Auli - 7.3.2006 20:56
kde je mato? ten mal celkom dobre napady...HALOOOO MATOOO!! HELP NEEDED IN HERE:o)

Auli - 7.3.2006 20:56
to zuzka t.:
ja som asi spomalena, ale aj tak tomu velmi nerozumiem....ved ked vyrobis prachy bez povolenia, nie je to falsovanie? co je pozmenenie, to chnaapem, ale druhe dve sa mi teraz zdaju, ze su vlastne jedno a to iste....prosim blizsie objasnit:o)

zuzka t - 7.3.2006 20:50
to aspasia: myslim ze je tam viac stratenych §§, lebo uz tu niekto nieco take spominal...

zuzka t - 7.3.2006 20:48
falsovanie - je vyrobenie uplne celeho noveho kusu
pozmenovanie - ak menis nominalnu hodnotu z nizsej na vyssiu (naopak nie)
neopravnena vyroba - ak vyrabas prachy bez naleziteho povolenia
teda aspon myslim:)

Aspasia - 7.3.2006 20:48
AK: je to ok, pozri si dovodovu v uvode je tam trochu o tom pisane, a neviem, mozno aj dalej...
Vsimli ste si ten "strateny" par.433 TP, alebo len ja som to nepochopila co robi pri penaznych trestoch?

Auli - 7.3.2006 20:40
dalsia question:o)
aky je rozdiel medzi falsovanim a neopravnenou vyrobou? v repetitoriu je totiz falsovanie definovane ako neopravnene zhotovenie...kto vysvetli???

zuzka t - 7.3.2006 20:36
to ak: ano to je dobre. a tym stranam ja asi poviem ze kto to je, strucne charakterizujema mozno este nejaky rozdiel medzi subjektami a stranami, ze sa to casto zamiena a ze je to dolezite rozlisovat a take kecy:)

zuzka t - 7.3.2006 20:33
to auli: mas pravdu, hej je to kokretny. my bad:)

AK - 7.3.2006 19:16
ako charakterizovat kontradiktornost?
staci tako:
pred casom nerealne, po novele podstatne a dolezite. vedenie procesu formou sporu, vyznacuje sa aktivitou a rovnostou stran . charakteristicke dosledne oddelenie hlavnych procesnych funkcii. obzaloba-obhajoba-rozhodovanie. Povinnost statu prostrednictvom obzaloby, ktoru zastupuje prokurator, nalezite preukazat znaky TC. a vykonavanie dokazov procesnymi stranami, pricom je pravo sudu v odovodnenych pripadoch zasiahnut do procesu dokazovania. Sud ma len funkciu kvazi ako arbitratora. moze byt? viac k tomu neni.....
a pri otazke strany v hlavnom pojednavani? staci ich len vymenovat alebo aspon strucne povedat, co robia na HP?
dakujem.

Auli - 7.3.2006 19:10
HA....prave som to nasla v knihe....je tam predsalen ten vodic ako konkretny subjekt uvedeny....:o))


Auli - 7.3.2006 19:08
a ak by to bolo tak ako hovoris, je niekde este potom priklad na konkretny subjekt?

Auli - 7.3.2006 19:07
urcite? mne sa totiz marilo, ze na cvikach z TPH nam Dr. Prokenova ukazovala prave na tomto TC, ze 1. odsek je vseobecny subjekt, 2. odsek je specialny a 3. odsek je konkretny subjekt....

zuzka t - 7.3.2006 19:05
specialny. konkretny je vzhladom na vlastnost.

Auli - 7.3.2006 19:03
ja som strasne otravna, viem, ale chcem sa len utvrdit v jednej veci...pri TC neposkytnutia pomoci je vodic, ktory sa podielal na dopr. nehode konkretnym subjektom?

zuzka t - 7.3.2006 18:54
teda v tom pripade by si asi nebola trestna, ale napriklad keby si sa sama dostala do smyku a nasledne tym zrazila niekoho, mohla by si tvrdit ze necitis za skutok vinu lebo si dostala ten smyk a nemohla si to auto ovladat (ja neviem napr. by ti z nicoho nic vypovedali brzdy alebo nieco podobne)

Auli - 7.3.2006 18:49
to by aj celkom davalo zmysel:o)))

zuzka t - 7.3.2006 18:41
napr. ked si ucastnicka dopravnej nehody: niekto sa dostane do smyku a vrazi do teba a ty zato, ze on do teba vrazil, zrazis chodcu. na sude nebudes popierat ze sa skutok stal lebo je evidentne ze si ho zrazila (napr. bolo tam tisic svedkov) ale nebudes citim vinu za dany skutok lebo ten druhy do teba vrazil. tak si to vysvetlujem ja:)

Auli - 7.3.2006 18:35
a nebolo by prave pre obzalovaneho vyhodnejsie sa priznat? ved priznanie je polahcujuca okolnost...

zuzka t - 7.3.2006 18:34
lipsic je stary proamerican:)))

Aspasia - 7.3.2006 18:34
To, ze je to obtiazne si viem predstavit:) Cielom bolo ale vyjadrit nie co ale v akej hodnote...A pri penazenke je tazke vycislit stratu, tak preto...ale let it be :)

zuzka t - 7.3.2006 18:31
k tomu stand mute. vacsinou asi pri nedbanlivosti

zuzka t - 7.3.2006 18:30
to aspasia: som tym myslela ze to nebol moc dobry priklad lebo si neviem predstavit ze niekomu zoberies prsten z ruky bez toho aby si to vsimol alebo aby si nepouzila trocha nasilia. i ked cisto teoeticky je to mozne:) klasicky priklad je ten ked mas na chrbte ruksak a niekto ti zneho nepozorovane vytiahne penazenku. alebo z tych nohavic v zadnom vacku ked ju mas.

Aspasia - 7.3.2006 18:29
Auli:To som nepochopila ani ja, neprizna svoju vinu, ale prizna ze to spachal....Mozno ked to spachal nahodou, alebo nechtiac a neciti vinu?...neviem co ostatni????

zuzka t - 7.3.2006 18:27
je to prebrate z angloamerickeho systemu, vyhlasenia guilty, not guilty a stand mute. znamena to asi ze pachatel neciti vinu ale nepopiera spachanie skutku. je to prenho vyhodnejsie ako keby tvrdil ze je nevinny a dokazali by mu vinu, najma ohladne trestu. teda myslim si:) inac sa mi to zda troska zbytocne...

Aspasia - 7.3.2006 18:27
Zuzka t: No neviem, ved ked nepouzije nasilie, a tento prsten ma na sebe tak je to SP podla par.212 ods.2 pis.c. Ved ja som nepisala, ze pouzije nasilie....:)))

Auli - 7.3.2006 18:23
mam opat otazku..:o) teraz ma to napadlo, hoci prave tlacim hmotu...
aky si myslite ma vyznam to tretie vyhlasenie obzalovaneho pred sudom, ze nepopiera spachanie skutku, ked na to sud prihliada akoby sa priznal...aky to ma vyznam alebo v com je to inaksie akoby vyhlasil, ze je vinny?

zuzka t - 7.3.2006 18:20
hej hej ale nesmie si to vsimnut, teda nesmie pachatel pouzit ani kvapku nasilia:)

Auli - 7.3.2006 18:17
tak povedzme napr., ze ak by pachatel niekomu ukradol penazenku zo zadneho vrecka nohavic....dobre?:o))

zuzka t - 7.3.2006 18:15
to aspasia: keby si ukradla niekomu prsten ktory ma na sebe je to lupez. to nebol moc dobry priklad:)

Aspasia - 7.3.2006 17:47
Nemenovany/na: Diki, je to uplne super vysvetlene...Dnes sa dozvedam same dobre veci :) Takze kebyze niekomu ukradnem ja neviem strieborny prsten v hodnote 500 Sk, kt. ma "na sebe", slo by o kradez podla par 212 ods.2?

zuzka t - 7.3.2006 16:54
caute vsetci:)))
tak dneska som mala trocha day off, tak uz idem intenzivne na to. zapajam sa teda do diskusie....:)

AK - 7.3.2006 16:06
To neviemkto:
dakujem, ale az takto podrobne som to k tej kradeze nechcela vediet....skoda mala - staci. dik :-)

to AK, Aspasia - 7.3.2006 15:49
teda, sorry, to malo ist to Auli, AK

to AK, Aspasia - 7.3.2006 15:47
k tomu este /na potvrdenie/ z dovodovej :Konštrukcia základnej skutkovej podstaty trestného činu krádeže, tak ako je uvedená v odseku 1 (prisvojenie si cudzej veci malej hodnoty zmocnením sa) a v odseku 2 uvedenými špecifickými, taxatívne stanovenými formami bez ohľadu na výšku spôsobenej škody ) sa v praxi osvedčila. Ustanovenie ods. 2 písm. e) – zavedené novelou č. 253/2001 Z.z. – pôsobí predbežne najmä preventívne, lebo jeho uplatňovanie v praxi si vyžaduje predovšetkým intenzívnejšie ochranné pôsobenie vlastníkov pozemkov, pôdy a lesov, resp. rybníkov s intenzívnym chovom. Taktiež nie je potrebné, aby bola spôsobená malá škoda v tých prípadoch, kedy dôjde k neoprávnenému odberu napr. elektriny, vody, plynu, tepla, telekomunikačnej prevádzky a pod., alebo bol páchateľ za obdobný čin v poslednom roku postihnutý.

to AK, Aspasia - 7.3.2006 15:47
este raz k tej kradezi, v odseku 2 nezalezi na vyske spachanej skody, kedze cielom zakonodarcu je postihnut isty typ kradezi bez ohladu na jej vysku. pokial si zobnes v obchode, slo by o "cistu" kradez, kedze nie je splnena ani jedna z podmienok v odseku dva, a teda na naplnenie skutkovej podstaty kradeze je potrebna skoda aspon mala. Pokial si vsak prisvojis 1 rybu s rybnika s intenzivnym lovom, alebo pri vlamani odcudzis len bonbonieru, pojde o kradez.

jt - 7.3.2006 14:24
ano..... kto neopravnene "oprávnene" ziskanu subvenciu ...uz mi to dava zmysel :D

Aspasia - 7.3.2006 14:14
AK: Suhlasim, ale ak si v potravinach "Zobnes" sampanske za 8 tis, tak asi ano :)

Aspasia - 7.3.2006 14:11
diiiik :)

AK - 7.3.2006 14:08
ohladom toho vzatia alebo nevzatia.....asi v tom je to ine, ze ak sud rozhodne o nevzati do vazby, prokurator moze "protestovat" a aj napriek rozhodnutia sudu povazovat vzatie obvineneho do vazby za potrebne. a ak si to takto mysli, treba konat rychlo a preto musi podat staznost ihned.....tak neja. ak trepem, sorry, uz je mi z toho ucenia "velmi zle" :-)

AK - 7.3.2006 14:04
to Auli:
zda sa mi , ze ak nie je uvedene presne, treba sposobit aspon skodu malu...hadam ak v potravinach si zobnes zo suseneho ovocia, ta nestrcia do basy. aj ked je to vzdy nespravne uvedene pri tom ovoci ze "konzumacia sa povazuje za kradez" tak nejak :-)

Auli - 7.3.2006 13:47
tam bol tusim rozdeil v tom, ze proti uzneseniu o nevzati do vazby moze prokurator podat staznost len ihned po vyhlaseni, neni tam lehota 3 dni ako pri ostatnych uzneskach....

Aspasia - 7.3.2006 13:42
K tomu ods. 2, klobuk dole, mne to tiez vychadzalo tak ako nap.Auli....
Inak vysvetli mi niekto ako je to pri uzneseni o vzati/nevzati do vazby? V com je vlastne ine, okrem toho, ze sa prejednava na verejnom/neverejnom zasadnuti? V kuse to spominaju mimo ostatnych uzneseni a mne to dako unika...

mato - 7.3.2006 13:33
ale suhlasim ze to napisali pekne blbo :)))

Auli - 7.3.2006 13:33
to mato:
ach ten gramaticky vyklad:o)))

mato - 7.3.2006 13:32
to neopravnene sa viaze na pouzije, nie na ziskanu. len tak to ustanovenie dava zmysel. postihuje"spreneveru" ziskanych subvencii

mato - 7.3.2006 13:30
inak je fajn si pozriet tie dovodove spravy,a spon si to preletiet, zvlast k procesu sa mi zda velmi dobra, a cloveku tam miestami dojdu vecia vztahy, ucel ustanoveni. ale pozor, niektore veci co su v dovodovke k predkladanemu zakonu, boli schvalene najkonic inak, takze text nedava zmysel. tos a tyka najma trestu.

Auli - 7.3.2006 13:30
to mato:
praveze sa v ods. 2 pise, ze kto neopravnene ziskanu subvenciu pouzije...preto tomu nerozumiem...keby islo o pouzitie opravnene ziskanej, tak ok, ale takto to nedava ziadny zmysel....

mato - 7.3.2006 13:28
no, v odseku jedna sa tresta vylakanie subvencie, t.j. ak niekoho oklames ze splanas naroky na jej pridelenie. odsek dva potom tresta, ak si sice dostal subvenciu v sulade s pravdilami, ale pouzil si ju potom na iny ucel ako si deklaroval v ziadosti a na aky ti bola pridelena.je to ale viazane na rozsah vacsi.

Auli - 7.3.2006 13:24
to mato:
a kedze si taky scitany, tak mi prosim este vysvetli pointu §225 ods. 2..nerozumiem totiz tomu, aky vyznam ma trestanie ROVNAKOU sadzbou toho, kto vylaka podvodom subvenciu a pouzije ju na ińy ako urceny ucel...alebo mi zase nieco uslo?

mato - 7.3.2006 13:23
predmet utoku predstavuje pochopitelne fakultativny znak objektivnej stranky, nie objektu skkutkovej podstaty. objekt skutkovej podstaty je vztah, resp. hodnota chranena skurtkovou podstatou, je to teoreticka konstrukcia. zatial co objektivna stranka charakterizuje vonkajsi prejav, konanie pachatela, a teda to na co je utok fyzicky vedeny, predmet utoku, patri fakultativne k objektivnej stranke. iank odporucam pre tych co nemaju repetitorium k trestnemu pravu od ivora, vybrone sa podla toho opakuje.

Auli - 7.3.2006 13:20
to mato:
thnx....

mato - 7.3.2006 13:19
privilegovana je este pri drzbe omamnych latok pre vlastnu spotrebu v malom alebo vacsom rozsahu

mato - 7.3.2006 13:18
to Auli
to je prave zmyslom odseku dva ze postihuje kradeze bez ohladu na vysku sposobenej skody v uvedenych pripadoch.

Auli - 7.3.2006 13:08
to AK:
dalsia otazka...aspon si preverim tvoje znalosti z hmoty:o)))
pri kradezi - ods. 2 - rovnako sa potresta....moze tymi konkretnymi skutkami sposobit aj skodu mensiu ako malu? lebo ak si si vsimla, je tam len uvedene, ze ak si prisvoji cudziu vec tym, ze sa jej zmocni A....atď. neuvadza sa aku skodu ma sposobit...
co myslis?

AK - 7.3.2006 12:13
to Auli:
a vies ze ma nic ine nenapada?....ja som sa stretla tiez len s touto jednou....mozno je este pri tyrani zvierat, ale netusim.
ja som pri rozhodnutiach v PK - proces....musim sa velmi sustredit, aby ma neopustila moja dnesna tzv. "pevna vola", ktora ma kope do riti uz od rana :-)

jana - 7.3.2006 10:54
privilegovaná sk. podstata - myslím, že napr. § 271 ods. 2 - pri uvádzaní falšovaných peňazí do obehu

Auli - 7.3.2006 10:17
to AK:
ked si myslis, ze mne sa chce nad tymto sediet, tak si na velkom omyle:o)))
pocuvaj....a nenapada ta este nejaky iny priklad na privilegovanu skutk. podstatu ako je vrazda novonarod. dietata matkou???

AK - 7.3.2006 09:44
to Auli:
ranko. vidim ze uz si nastartovana :-) mne sa dnes tak strasne nechce!!!
predmet? tak predmet utoku urcite treba odlisit od objektu. dobra otazka, predmet ma urcite vyznam pri hodnoteni objektivnej stranky, ale pri objektivne j stranke mame skor ucinok. vsak pockaj, ludia ti tu poslu urcite 100 stran judikatov alebo roznych vysvetleni z knih :-) uprimne povedane, ja sa uz nezaoberam roznymi uvahami o veciach ktore teraz uz aj tak nevyriesim a sa nenaucim. som uz strasne napata, snazim sa radsej zmemorizovat veci ktore som s naucila.....
takze do boja. uspesny den prajem :-)

Auli - 7.3.2006 09:32
question - je predmet utoku fakultativny znak objektu, alebo objektivnej stranky, alebo oboch? ja som si myslela, ze len objektu a teraz som sa zase docitala "novotu":o), ze je to fakult. znak objekt. stranky....

Auli - 7.3.2006 07:28
pozdravujem vsetkych a prajem uspesny boj....:o))

AK - 6.3.2006 23:07
to Auli:
ja mam este z dokazovania kretena znalca a koniec na dnes. zajtra mam konanie a proces mam zopakovane. trva mi to dlho, lebo si to hovorim nahlas aby som sa pocula.....som si myslela ze sa zblaznim pri seldovani osob a agentovi a telekomunikaciach a vsetkych zaistovackach od toho , kto vsetko dava prikazy a pod. no a potom idem hmotu. do stvrtka chcem mat vsetko zopakovane. potom este raz kratko vsetko, pondelok a utorok pisomne a v stredu....nuz.....ide sa do boja. a Ty chuderka, uz v pondelok....nezavidim Ti. musis sa snazit, ale to neznamena, ze sa musis znicit. cista hlava pracuje rychlejsie, ver mi, takze chod buvat a radsej rano skorsie vstan. uvidis, pojde Ti to lepsie. tak dobru nocku. zajtra sa vidime , teda si piseme:-)

jt - 6.3.2006 23:06
priťažujúca a obzvlásť priťažujúca a recidiva

priťažujúca = áno .... § 37 písm m) voľná úvaha súdu .... napriklad 1.realtivne nevyznamny-menej zavazny tc a 2. tč úkladna vražda.... tak nemusi prihliadať, že spáchal 1 tč a
( ak prevysuje pomer + 1/3 dolnej sazby , horna zostane zachovana a trest sa musi ulozit v v ramci takto urcenej sadzby)

obzvlast pritazujuca = obsahuje ich kvalifikovana skutkova podstata. Ak ta stanovi, ze recidiva je kvalifikovaný znak tak ano,
( sud nebude posudzovat tc napr. v ramci sadzby 4-8r ale 7-15 r. - tj. pohybuje sa v ramci trestnej sadzby kvalifikovanej)

Auli - 6.3.2006 21:55
to AK:
na co je to dobre, to ti teda neviem:o))
ja som teraz pri trestoch....zistujem, ze tiez je to na plac, ale tento tyzden som zaviedla rezim ala galeje, takze nad tym sedim uz...hmmm....necelych 12 hodin..tusim....ale bola som si aspon zacvicit, tak sami trosku prekrvil mozog a pokracujem nadalej....este 10 ot. a idem hajan...

AK - 6.3.2006 21:48
to zuzka T., Auli.

no Zuzka, Ty si fakt super, ze mas cas a naladu! :-) ale ja sa do toho nepozriem radsej, lebo sa este aj rozplacem, ze hovno viem :-)

Auli:recidiva a obzvlast pritazujuca okolnost? hm....moze to urcite byt pritazujuca okolnost, vsak ak niekto spacha ten isty TC este raz a uz za to bol odsudeny raz, tak urcite je to pritazujuce....
ja mam na dnes este dokazovanie....no myslela som si ze mi opakovanie pojde rychlejsie, ale chce to 2 dni. takze koncim az zajtra....
drzte sa....
ja este stale nechapem na co je dobre rozhodnutie mimo HP......to je ako neverejne zasadnutie?

Auli - 6.3.2006 21:38
to AK, zuzka t., jt,...:
mozeme pri recidive hovorit aj o o tom, ze je obzvlast pritazujucou okolnostou??....je to v materialy od Martinky a mne sa to nezda, lebo sak na predchadzajuce odsudenia sud moze, ale aj nemusi prihliadat....ci sa mylim??

a zuzke t. special thanx:o))

zuzka t - 6.3.2006 19:42
este nieco pridavam (poslala som to uz janke) na zopakovanie, co som si vyrobila. tak nech vam to posluzi:)

zuzka t - 6.3.2006 19:29
ok nehadam sa, ja som to skor brala z toho hladiska ze to, ze niekomu nadrzujes alebo neoznamis TC, je tiez forma pomoci. tak neviem. skor mi to pripada ako hra o slovicka. ale vsak pravo je cele o tom:)

Auli - 6.3.2006 19:15
to jt:
dakujem dakujem,uz je to viac nez zrozumitelne...

jt - 6.3.2006 19:07
A.MADLIAK-J.MADLIAK str. 300 riadok 19-22 :D citujem: Pomoc predpoklada napomahanie k vykonaniu konkretneho trestneho cinu individualne urceneho pachatela a preto musi byt vykonana pred cinom alebo pocas neho, pripada vsak do uvahy az do jeho dokonania. Podpora pachatela po spachani trestneho cinu moze byt trestna ako nadrziavanie alebo ako neoznamenie tc.
+++ moj nazorovy dodatok :"pomoc po spáchaní" zákon označuje ako nadržovanie (resp. neoznamenie) , taketo konanie zakonodarca povazuje za tak zavazne, ze ho vyclenil ako samostatny trestny cin,

Auli - 6.3.2006 18:57
to jt:
tak AKO???
aj po alebo len DO dokonania TC!

jt - 6.3.2006 18:43
pomoc = pred, po do dokonania tč
podpora = po spachani tc a) nadrzovanie
b) neoznamenie

zuzka t - 6.3.2006 18:35
v repetku je napisane ze by MOHLO ist o nadrzovanie ak je pomoc po spachani, ale nie ze ide o nadrzovanie. co myslite ostatni?

zuzka t - 6.3.2006 18:32
to auli: no pomocnik je ten kto pomaha pred a pocas pachania TC ale myslim ze aj po spachani, a nadrzovanie je specifickejsie konanie pomoci po spachani TC. neviem ci som to zrozumitelne napisala, neviem sa uz vyjadrovat:)

Auli - 6.3.2006 18:04
to AK, zuzka t.:
baby, co si myslite, kto je pomocnik?
v yakone je totiy uvedene, ze pomaha aj po spachani TC a v repetitoriu je prave uvedene, ze pomocnik pomaha este PRED spachanim TC, lebo keby pomohal PO spachani, islo by o nadrzovanie....co vy na to?

Auli - 6.3.2006 16:49
to AK:
a v zasade na neverejnom zasadnuti........

zuzka t - 6.3.2006 16:47
to AK: no ako mozno rozhodnut pocas TS mimo HP. zastavenie TS, zmier, dohoda, prerusenie TS .... atd.


AK - 6.3.2006 16:44
to Zuzka, Auli:
Baby, nevedeli by ste mi poradit co to je "rozhodnutia mimo hlavneho pojednavania"? Asi som sprosta, ale aj ked si citam definiciu zo zakona, nerozumiem tomu....dakujem :-)

AK - 6.3.2006 15:38
to Zuzka T.:
dakujem za upozornenie :-)

zuzka t - 6.3.2006 13:51
podla mna je to aj pri excese, aj pri priprave a aj ked sa ucast povazuje za priame pachatelstvo. vsak preco nie?:)

Auli - 6.3.2006 13:37
kto mi vysvetli zasadu osamostatnenia sa pri ucastnictve?
v starej knihe TPH je uvedene, ze sa uplatnuje v pripade excesu-za konanie a nasledok mimo dohody zodpoveda osobne kazdy ucastnik
v repetitoriu, ktore zrejme pouzila aj Martina pri vypracovavani otazok na ustnu skusku je uvedene, ze sa uplatni pokial cin dospel do stadia pripravy a pri tych skutk.podstatach, kde sa ucast povazuje za priame pachatelstvo...
tak co teraz?????

Auli - 6.3.2006 13:30
ja suhlasim so zuzkou t. co sa tyka skod pri podvodoch....preto velmi nerozumiem formulacii otazky "rozdiely vzhladom na vysku sposobenej skody"..........

zuzka t - 6.3.2006 13:22
to AK: nie nie, aj pri kapitalovom a subvencnom staci mala skoda, to hovori ten § 125 ods. 2. vacsia skoda a skoda velkeho rozsahu je uz kvalifikovana skutkova podstata a prisnejsie sa tresta.

AK - 6.3.2006 13:16
odpoved na otazku 42. hmoty je, pokial ide o vysku sposobenej skody:
pri uverorovm: skoda mala, vacsia velkeho rozsahu. takisto aj pri poistovacom podvode.
pri kapitalovom a subvencnom sa vyzaduje sposobenie skody vacsieho a velkeho rozsahu. moze byt?

AK - 6.3.2006 13:14
to AULI:
to s tou kavou neprehanaj!! potom nebudes v noci spat.
ja si tlacim do hlavy proce. ide mi to strasne pomaly dnes, neviem preco. ale idem sa dalej snazit. aj Ty sa snaz!!!

zuzka t - 6.3.2006 13:05
caute baby:)
to ivo: k tym podvodom. ja som v dovodovej nasla ze neopr. obohatenie, podvodny upadok a zavineny upadok je tiez specifickym druhom podvodu. takze preto som to tam dala. a pri tych piatich podvodoch je sa vzdy v zakladnej skutkovej podstate vyzaduje sposobenie aspon malej skody. v kvalifikovanych je to potom vacsia skoda a skoda velkeho rozsahu. pri §§ 224,225 skoda nie je uvedena, ale kedze ide o TC proti majetku plati tu § 125 ods. 2. takze tak. ako si to myslel? co navrhujes tam napisat?

Auli - 6.3.2006 11:35
to AK:
uz sa tomu vooobec nerozumiem....NICOMU...cim viac to citam a snazim sa nieco si zapamatat, tym castejsie dochadzam na veci,ktore mi nejako nesedia,alebo si odporuju a tak....a potom patraj....teraz zase neviem, ze kedy mozno pri dozivoti rozhodnut aj o vyluceni podmienecneho prepustenia...zda sa mi, ze oba paragrafy, co to akotak upravuju si nejak protirecia...
jaaa ti fakt neviiiim karle..:o))

aspon ze tu chvalabohu nemam nikoho kto by mi chrapal do ksichtiku...za co som velmi vdacna....a vlastne to je aj dovod,preco som mala vcera day off...kto ma chut sa ucit,ked ti partner spi jak zarezany cely den!....tak ale teraz dohanam....aplikujem velke mnozstvo kavy....
a zuzku t. pozdravujem a dufam,ze sa nenecha odradit...ja si kazdeho, kto tu niecim prispel vazim..(teda aj seba:o)).......

AK - 6.3.2006 11:27
to AULI:
cau.....:-(
u mna je to tiez viac nez bieda.....zacala som opakovat trest proces, a som "az" pri 10. otazke......som taka unavena! uz to nemozem ani vidiet, ale este treba nejak vydrzat....len neveim ako sa mam motivovat.....uz som si pribrala aj psika k sebe, on ma svojim chrapanim skutocne motivuje :-)

vsetky tresty mozno ukladat AJ samostatne. takto by to bolo spravne. lebo mas pravdu, straty titulov a hodnosti ukladaju asi vzdy spolu aj s inym trestom. alebo ktovie, aky system maju napr. vojaci, ci im to mozu dat ako samostatny trest.....

a aky trest ulozit tym cloviecikom ktori tuna atakuju nasu Zuzku T.? chyby je vzdy lahke si vsimnut.....

Auli - 6.3.2006 11:12
to AK:
uz nevladzem drzaaaat..pomoooc..:o))
bre ranko aj tebe...teda ja uz som od siedmej nad knihami...a zistujem,ze je to viac nez bieda....
co uz....

mam question...preco sa v TZ pise, ze vsetky tresty je mozne ukladat samostatne....a pritom straty titulov a straty hodnosti su len vedlajsim trestom????

Ivo - 6.3.2006 09:59
to Zuzka T., Martina: Nechcem vas nahnevat, ale myslim, ze ani jedna ste vo vypracovanych otazkach na pisomku netrafili, co sa pytaju v ot. 42 TPH o podvodoch. Staci vymenovat podvody (pricom tam ziadny podvodny upadok nepatri) a porovnat, aka skoda musi byt sposobena (niekde mala, niekde nejde o skodu). Tot vse, prijemne ucenie :)

AK - 6.3.2006 08:56
to Zuzka T, Auli:
ranko :-) tak ideme na velke opakovanie? mne sa vobec nechce......drzte sa a podrzte aj mna :-))))


zuzka t - 6.3.2006 01:06
podľa mňa je rozhodujuci dôvod. myslim ze nezacne TS a zvoli postup podla § 197. napriklad ked je to blbost moze ho odovzdat na prejednanie priestupku. a moze to spravit aj policajt.

jt - 6.3.2006 00:59
pre mna je otázkou, či začne konanie a následne ho zastaví alebo zvolí hneď postup § 197, kedy posúdi závažnosť činu? a môže ju posúdiť aj policajt, ktorému prišlo oznámenie?

zuzka t - 6.3.2006 00:53
to jt: len mala chybicka. ak mladistvy spacha TC ktoreho zavaznost je mala nejde o TC resp. precin. musi byt jeho zavaznost vacsia ako mala.
tiez este tam kde pises o zasade legality ohladne prokuratora, ten je povinny stihat vsetky TC o ktorych sa dozvie ale s vynimkami kedy moze rozhodnut inak ako podanim obzaloby.
a v tom poslednom pripade neviem ci prokurator zrovna zastavi stihanie, ale to je uz len cisto prakticka otazka:)

jt - 6.3.2006 00:42
zo zuzka t: ci som dospel k spravnym zaverom ;-)

zuzka t - 6.3.2006 00:40
to jt: troska nechapem. co mame pripomienkovat?

jt - 6.3.2006 00:34
PRIPOMIENKOVAŤ , please, bitte, prosím

trestným činom je všetko čo je za trestný čin označené v trestnom zákone, ak tento zákon neustanovuje inak

1. skutková podstata bez vymedzenia rozsahu, škody, výšky prospechu a hodnoty veci = trestný čin je spáchaný naplnením znakov skutkovej podstaty
2. skutková podstata s vymedzenou škodou, následkom, rozsahom, hodnotou veci = konanie je trestným činom ak bola spôsobená škoda, následok, výška prospechu.... v rozsahu vymedzenom zákonom (napr. najmenej škoda malá)
3. tam ,kde zákon vyžaduje spôsobenie škody ako majetkového následku TČ, ale výšku škody v základnej skutkovej podstate neuvádza, má sa za to, že musí byť spôsobená škoda aspoň malá § 125 ods. 3

korektív

nejde o prečin, ak vzhľadom na a) spôsob vykonania činu
b) následky
c) okolnosti za ktorých bol spáchaný
d) mieru zavinenia
e) pohnútku páchateľa
je jeho závažnosť nepatrná
- mladistvý musí spáchať trestný čin so závažnosťou malou

pojem závažnosť spáchaného trestného činu = je určovaný významom chráneného záujmu, ktorý bol činom dotknutý

/dôvodová správa : Zavedením inštitútu nepatrnej závažnosti avšak výlučne u prečinov je sledovaná možnosť vylúčenia súdneho prejednávania takýchto bagateľných prečinov/


(v ČR návrh = Za trestný čin je tedy považováno jednání, jehož znaky jsou vymezeny v trestním zákoně + tzv. materiální korektiv pro stanovení toho, co bude stíháno jako trestný čin, když doplnila ustanovení paragrafu 394 o další odstavec, který stanoví, že znaky trestného činu je třeba vykládat tak, aby v souladu s účelem trestního zákona byl za trestný čin považován jen čin společensky škodlivý. Jde tedy o výkladové pravidlo, které zohledňuje i škodlivost činů pro společnost, tedy materiální znak a tím je čistě formální pojetí korigováno.


v praxi by to malo vyzerať takto

-prokurátor je povinný stíhať všetky trestne činy o ktorých sa dozvie, t.j. tie napĺňajúce formálne znaky trestného činu
- činy, ktoré by v rámci materiálno-formálneho vymedzenia neboli trestnými činmi v rámci formálneho vymedzenia trestnými činmi môžu byť
- význam nadobudne zásada oportunity a využitia odklonov – prokurátor nebude stíhať prečiny, ktorých závažnosť bude nepatrná a zastaví konanie (neposúdi ich ako trestné činy)


zuzka t - 6.3.2006 00:30
to AK: nie je zaco. tak bru noc:)

zuzka t - 6.3.2006 00:30
to jt: ide o tzv. bagatelne TC. TZ hovori ze, ak nejake konanie naplna znaky TC, ale vzhladom na § 10 ods. 2 pism. a,b,c,d,e je jeho zavaznost nepatrna, nej de o TC. je tu vylucena trestna zodpovednost, lebo su to bagatelne TC, po slovensky sprostosti, o ktorych sa neoplati vobec konat alebo sa nimi zaoberat.
cize pri mladistvom musi byt zavaznost viac ako mala a pri dospelom viac ako nepatrna.
dufam ze som pomohla:)

AK - 5.3.2006 23:42
to Zuzka:
Zuzi, dakujem za odpoved na "uplatok" o 23:03. Takze mame odpoved na otazku c. 49.
dobru noc. :-)

jt - 5.3.2006 23:30
A ČO ZNAMENA NASLEDOVNÉ §10 ods. 2

nejde o prečin, ak vzhľadom na a) spôsob vykonania činu
b) následky
c) okolnosti za ktorých bol spáchaný
d) mieru zavinenia
e) pohnútku páchateľa
je jeho závažnosť nepatrná

- mladistvý musí spáchať trestný čin so závažnosťou malou
z dôvodovej " Zavedením inštitútu nepatrnej závažnosti avšak výlučne u prečinov je sledovaná možnosť vylúčenia súdneho prejednávania takýchto bagateľných prečinov. "

jozka - 5.3.2006 23:22
re aspasia:
v tom predchaduajucom prispevku som napisala, 1.upustilo sa od materialno vymedzenia... co logicky neznamena, ze by sa upustilo od formalneho vymedzenia (to je prave v spominanom §328 a 131 (3), to ako pises je teraz prvorade.
1. v druhej casti vety je napisane, ze by postacovala aj symbolicka jedna koruna.. nakolko v pripade, ze hociaky cin naplna danu skutkovu podstatu (Co naplna aj ked je hodnota 0,0001 Sk), neprihliada sa uz na predchadzajuce materialne kriterium nebezpečnosti pre spoločnosť. To je predsa jasne... vsak to je zakladna idea formalneho chapania trestneho cinu.. ratala so, ze je ti znama... uz aj vrabce o tom cvirikaju.

jozka - 5.3.2006 23:12
I definitelly vote for Zuzka T answer at 23.03.

Aspasia - 5.3.2006 23:10
Zuzi, to neplatilo 4U.Prispevok 20:04 je pre Jozku....Zajtra to dame dokopy...

Aspasia - 5.3.2006 23:04
Znenie otazky je 49.:Aká sa vyžaduje výška úplatku pri trestných činoch korupcie?
Odpoved na tuto otazku nenachadzam v Tvojom vypracovani...A upustilo sa od materialnych znakov, formalne prave ostali...par 131 konecne uzakonil pojem uplatok, no stale nevieme ani jeho vysku, a ani ci je trestne davanie bomboniery.Podla mna to zalezi na okolnosti a takisto na tom, v akej miere sa tymto cinom porusuju pravom chranene zaujmy osob.
AK:Dobry napad.Dame nieco dokopy, ale az zajra, uz idem podplacat nieco ine...


zuzka t - 5.3.2006 23:03
este raz to davam dokopy:
49. Aká sa vyžaduje výška úplatku pri trestných činoch korupcie?
- úplatkom sa na účely TZ rozumie vec alebo iné plnenie majetkovej či nemajetkovej povahy, na ktoré nie je právny nárok
- z toho vyplyva, ze vyska (hodnota) uplatku nie je rozhodujuca pre naplnenie skutkovej podstaty TC (vyska uplatku nie je vobec znakom SPTC)
- cize pri TC korupcie sa nevyzaduje urcita zakonom stanovena vyska uplatku

jt - 5.3.2006 23:03
Z CESKEJ DISKUSIE O NAVRHU NOVEHO CESKE TZ

Moderátor (Petr Hartman): Když hovoříme o trestných činech, tak samozřejmě velká polemika se vedla v Senátu kvůli formálnímu pojetí trestního činu. Ono to zní pro laickou veřejnost dost divně, co si pod tím má člověk představit, jaká je to změna od té stávající úpravy, která zatím stále platí.

Host (Pavel Janata): To je věc, která určitě zasluhuje, zasluhuje vysvětlení, protože ono se to podle mého názoru někdy ta změna příliš zveličuje. V zásadně dnes platné materielní pojetí trestného činu v podstatě znamená, že trestný čin je čin pro společnost nebezpečný, jehož znaky jsou v zákoně. To nové formální pojetí upřednostňuje právě ty znaky, ty formální znaky trestného činu. Čili podle formálního pojetí je trestným činem čin, který je zákonem za trestný označen, jeho znaky jsou v zákoně uvedeny. A v této věci samozřejmě došlo k velké, k velké polemice, je-li to, je-li to dobře, protože je tady obava, že to formální pojetí povede k tomu, že i drobné bagatelní trestné činy, respektive tedy činy, které dosud nebyly jako trestné označovány právě pro ten nedostatek společenské nebezpečnosti, by mohly dnes být jako trestné činy označeny, protože ty formální znaky trestného činu skutečně, skutečně naplní. A aby tento, tento rozpor nebo toto nebezpečí nehrozilo příliš, tak se podařilo v Poslanecké sněmovně přijmout pozměňovací návrh, který k tomu formálnímu pojetí trestného činu zavádí ještě tak zvaný materiální korektiv, nebo-li výkladové pravidlo, že podle těch formálních znaků ano, postupovat, ale je nutno vykládat tak, aby za trestný čin byl považován pouze čin, který je pro společnost nebezpečný.

jt - 5.3.2006 23:02
k formalnym a materialnym znakom

[Visit Link]


jozka - 5.3.2006 22:55
nechcem sa ani nahodou opakovat... ale re AK.. napisala som odpoved na otazku 49 okolo 19,20. Odvolavka je priamo na ustanovenie §131 ods. 3 a zadkladnu zmenu trestneho zakona.. tj. upustenie od rigidnych materialno-formalnych znakov TC

AK - 5.3.2006 22:40
takze, miesto toho ze tu filozofujeme, skuskme dat jednoznacnu odpoved na otazku c. 49 pisomka hmota: . ak su splnene zakonne predpoklady pre korupciu, akakolvek forma uplatku, akejkolvek rozsahu je nezakonna. preto, jednoznacne sa neda urcit presny rozsah uplatku. moze to byt od 1 sk az po moriaka :-)..... alebo ako by to bolo dobre sformulovat, pomoze niekto? diky.

Auli - 5.3.2006 22:39
to AK:
vdaka...aj tebe dobru noc a vidime sa zajtra:o)

AK - 5.3.2006 22:31
to Auli:
ukladna vrazda, vrazda, zabitie, usmrtenie, samovrazda, ublizenie na zdravi, sirenie toxikomanie, neposkytnutie pomoci, rukojenik, vydieracsky unos, lupez, vydieranie, vsetky tc proti ludskej dostojnosti, tc proti rodine a mladezi - vsetko, kradez, sprenevera, neopravnene uzivanie cudzej veci, podvody, zatajenie veci, porusovanie zakazu konkurencie, - bacha na rozdiel medzi prisvojenim si a zmocnenim sa veci - , tc proti mene a tc danove, 6. hlava - vsetko strucne, 7. hlava - vsetko, 8. hlava - 1., 2., 3., 4. diel, 9. hlava: nasilie ptori skupine obyvatelov, sirenie poplasnej spravy, opisltvo, vytrznictvo, detska pornografia, ohrozovanie mravnosti, 10. hlava - to mam len precitane, 12.hlava - TC proti mieru a ludskosti, z tejto hlavy vojnove som si len tiez precitala.
vsetky ostatne ciny mam pozrete tak, aby som aspon vedela, o com to vobec je. tie kratk ehlavy, vzhladom na to, ze su osobitne v otazkach je dobre vediet myslim. aj ked, vsetko sa neda vediet, vylucene.
Vela vydrze :-) a dobru nocku.

Aspasia - 5.3.2006 22:17
Takze k tym bonbonieram, 1Sk....Je nu nieco z Justicnej Revue, ale je to starsie, pretoze ako som uz spominala, tak predtym sa hodnota merala stupnom nebezpecenstva pre spolocnost.Teraz hovorime o protipravnosti cinu, cize akykolvek uplatok je protipravny? Pastnem tu ten uryvok: V rámci ochrany záujmov spoločnosti je v Trestnom zákone vyjadrená akákoľvek forma úplatku ako nezákonná, nie je však stanovené, od akej hodnoty úplatku je poskytnutie úplatku trestné.Možno povedať, že kytica kvetov napĺňa formálne znaky úplatku, ale tu nemožno hovoriť o úplatku, pretože sa nenaplnila materiálna stánka trestého činu, a to je spoločenská nebezpečnosť.(rozhodnutie Najvyšieho súdu ČSSR č.17/1978 jedným, nie však jediným, z významných kritérií pre určenie stupňa nebezpečnosti pre spoločnosť je výška úplatku.
Ale je to postarsie, a vobec neviem ako sa s tym vyporiadala nova pravne uprava.To, co poslala Zuzka je fajn, no este stale je to podla starej upravy.Viem o com hovorim, mala som z toho diplomovku....Je tam problem najma z hladiska tej materialnej stranky, podla ktorej sa vtedy hodnotila aj zavaznost uplatku a tym aj zalozenie SP TC korupcie...takze vlastne neviem ani o com tu vlastne pisem?....

Auli - 5.3.2006 22:04
to AK:
co keby si mi napisala, ktore su tie podstatne TC? ja som totiz nechodila na seminare TPH a tak velmi neviem na co sa sustredit...kradez, sprenevera, zatajenie, to viem...aj ze lupez je podstatne, ale ine neviem....porad please....

a prijemne snicky:o)

AK - 5.3.2006 21:53
to Auli:
rozkaz, uz koncim aj ja :-)). stacilo na dnes. zajtra by som chcela stihnut si zopaknut tpp, utorok hmotu a potom dookola stale kym mam cas. aj tak je to v riti....totalny chaos v hlave.
myslim si ze aj nasi ucitelia by vedeli povedat svoje o uplatkoch a podobnych veciach....v dnes nej dobe je to mimoriadne modne....moriaka vravis ? hm. tak to bol potom thanksgiving :-)
z tych TC si nerob hlavu. tych ktore treba presne vediet, nie je vela. pozor na rozdiel medzi kradez - sprenevera- zatajenie veci. medzi kradez-lupez a podobne bonboniky :-) zvladneme to nejak !!! (alebo nijak ?....)

Auli - 5.3.2006 21:18
to AK:
ty pocuvaj, skonci, lebo ma este o tom to case vystresujes, ze nestiham!!!:o)
zajtra zacinam opat s hmotou...dufam, ze si z toho este nieco pamatam...mam v plane prejst si vsetko po TC....potom mam dva dni na vsetky TC...a nakoniec TP...a potom zase odznovu az do 13teho a potom sa rovno odpalim..:o)

by ste neverili, co taka bonboniera, alebo sampus na takom katastri zvsetko zmozu...a nakoniec, sak ja som si svojho casu tiez z prace odniesla bednicku zeleniny, nejaku tu flasku, dokonca aj moriaka:o)

mato - 5.3.2006 21:11
HODNOTA UPLATKU
to by ale vas niekto musel za tu bonbonieru nejakozvyhodnit. rovnako aj z atu jednu korunu, co asi nie je velmi realne. ale rydzo technicky, na hodnote nezalezi, moze ist aj o prislub plnenia nemajetkovej povahy a podobne ...takze ked bude na mna teta na katastri mila aochotna a ja sa rozhodnem jej kupit kavu, pricom ma ona nijako nezvyhodnila, je to ok

Ak - 5.3.2006 21:08
to Auli:
Ahooooj! pochvala ! si jediny mudry a rozumny clovek, lebo si si dala day-off a urcite si si pozbierala sily na kompletne opakovanie total celeho materialu, ktorym si vyplnis kazdu hodinku kazdeho dna buduci tyzden :-) vsak? :-)
to ja som tu cele popoludnie riesila ten uplatok, lebo je to v pisomnych otazkach a Zuzka ma zachranila. ta baba vsetko vie :-) ano, o tom by sme mohli hovorit, bonboniera, kava, obalka, debna jablk alebo kapusty....vsak uplatok sa da meriat aj v kilach, kusoch atd :-)
ja som si dnes preopakovala hmotu vsetky TC....ale na dnes uz koncim, lebo mi z toho uz sibe. samozrejme si to musim este milionkrat kuknut, nepamatam si este uplne vsetky vymenovacky. a od zajtra idem na to: opakovanie. zo samotnej myslienky je mi zle.....

Auli - 5.3.2006 21:05
to aspasia:
cizeeeee...bonboniera nejakej tete na katastri alebo na zivnostenskom je uplatok:o)

Aspasia - 5.3.2006 21:00
DAR vs. ÚPLATOK
V bežnej sfére obdarúvania sa medzi blízkymi sa určite nebude viesť rozprava, či je to dar alebo úplatok.Iné je to však v odlišbých sférach ako sú napr. podnikateľské, alebo politické.Tu sa už rozlišuje, či ide o dar, alebo úplatok podľa niekoľkých kritérií, a to sú:
1. Hodnota daru – pri skutočnom „dare“ nie je podstatná, avšak ak sa jedná o úplatok, tak je obvykle vyčísliteľná v peniazoch, v závislosti od očakávania protislužby.Avšak nemusí byť vôbec podstatná.
2. Očakávanie protislužby – pri darovaní subjekt neočakáva žiadnu protislužbu, pri úplatku áno.
3. Spôsob odovzdania a prevzatia – obdarovanie subjektu väčšinou prebieha bez potreby ukrývania sa, teda verejne.Úplatok sa na druhej strane poskytuje v čo najvôčšej tajnosti
4. Postavenie odovzdávateľa a prijímateľa – pri darovaní nie je podstatné, ale pri dávaní úplatku je prijímateľ úplatku v pozícii ovplyvniť chod určitých procesov


Auli - 5.3.2006 20:29
to AK, zuzka t.
hlaaasim sa...prokurator ma zatial neuskrtil i ked sa o to pokusal:o) dala som si day off

k nacrtnutym temam...HP urcite zacina oznamenim veci ....a uplatok je urcite aj prijatie 10SK....:o) co takto bonbonieeera?


zuzka t - 5.3.2006 20:20
ja si tiez myslim

AK - 5.3.2006 20:15
kto mi da odpoved na otazku kedy zacna hlavne pojednavanie? podla mna oznamenim veci.

zuzka t - 5.3.2006 19:14
to AK: hej suhlasim. vyska uplatku nerozhoduje.

jozka - 5.3.2006 19:07
to Zuzka T... k tomu uplatku a urceniu jeho vysky. Nakolko je pojem uplatok definovany vo vseobecnej casti TZ v §131 ods.3 "Úplatkom sa na účely tohto zákona rozumie vec alebo iné plnenie majetkovej či nemajetkovej povahy, na ktoré nie je právny nárok." a navyse sa upustilo od materialneho chapania trestneho cinu, postacilo by aj keby to boli ocenitelne hodnoty v hodnote 1 SKK. Jeho aktualna vyska by podla mna bola dolezita len pri vymere trestu.

Pre kvalifikovane skutkove podstatty pozri §138 ale tam sa hovori len o dalsich okolnostiach a nijako to nezvysuje limit pre hodnotu uplatku.

AK - 5.3.2006 19:03
to Zuzka:
dakujem, mozem prestat mudrovat:-)
moja prva myslienka bola tiez ta, ze nejd o to kolko niekto da, hlavne ze da alebo ze niekto prijme. naplnia sa obl. znaky SPTC, mozme hovorit o korupcii a vyska uplatku nerozhoduje. tak nejak. suhlasis?

enzone - 5.3.2006 18:55
este nico na doplnenie - [Visit Link]

enzone - 5.3.2006 18:37
dakujeeeem, presne toto som hladal.

zuzka t - 5.3.2006 18:29
dajte si [Visit Link]


Aspasia - 5.3.2006 17:52
Ved prave, ta vyska je urcena abstraktne, to by v nasej res publice bolo hej, keby to bolo len vo velkom rozsahu:)Ved si vsimni vo velkom rozsahu je TOS az 12 rokov, normalne je to 5 max.
V sucastnosti sa pozera hlavne na spolocensky "vyznam" a prospech kt. uplatkom ziska, tento sa da velmi tazko da vymerat...

zuzka t - 5.3.2006 17:28
neviem AK, nemozem s tym suhlasit lebo viem o pripade kedy odsudili nejakeho lekara zato, ze zobral uplatok 7000 Sk.

AK - 5.3.2006 16:52
pardon, to Aspasia. pomylila som si Ta s Auli, ktora s ami cely den neozvala :-)))) asi ju skrti prokurator :-)

AK - 5.3.2006 16:51
to Auli, Zuzka T.:
ano , nepochybne mate pravdu, ale po konzultacii s pravnikom, ja zastavam svoj nazor, ako ja to uvedene v 328. ods.3, 332 ods. 3, "ak spacha cin uvedeny vo velkom rozsahu", tj. 500 nasobok sumy 8000 Sk. v opacnom pripade tam neviem, co napisat.
velky rozsah nie je kvalifikovana SP, znaci to rozsah skody alebo uplatku.
ale podla mna, aj tak je to relativne, lebo si myslim, sedlackym rozumom, ze vysku uplatku sa neda zadefinovat, lebo je to na kazdom, kolko da a kolko prijme, a ano, je to na uvahe sudu.
takze navrhujem, aby sme im tam napisali: kolko daju, kolko beres...posudi to sud. :-) moze byt?

zuzka t - 5.3.2006 16:36
hej to som uz rozoberala lebo tam nemam priamu odpoved, preto som tam napisala to co som tam napisala lebo to sa mi zda ze tym nic nepokazime:) myslim ze ide o to ze sa v TZ neuvadza presne cislo tak preto to dali do otazky. tiez si myslim ze velky rozsah to asi nebude.

Aspasia - 5.3.2006 16:15
4AK:Predtym bolo jednym z kriterii na urcenie vysky uplatku stupen spolocenskej nebezpecnosti(teda materialna stranka TC).Po novele uplatok zahrna aj inu nenalizitu vyhodu a konecne je zakotveny v pojmoch, pretoze predtym nebol.
Nesuhlasim s "velkym rozsahom", ved to je kvalifikovana SP.
Pri uplatku je to stanovene skor abstraktne a je to na uvahe sudu..Vyžaduje sa, aby poskytnutá výhoda nebola celkom bezvýznamná, teda uplatok, aby nebol celkom bezvyznamny.V oblasti výkonu štátnej moci a správy však nemožno tolerovať žiadne úplatky a to ani nepatrnej hodoty (R/1978).

AK - 5.3.2006 14:30
k otazke c.49 z hmoty "aka sa vyzaduje vyska uplatku pri TC korupcie" nenachadzam vo vypracovanych otazkach odpoved, ale vychadzajuc zo zakonnej definicie "...kto spacha cin vo velkom rozsahu", co znamena 500 nasobok sumy 8000sk". takze podla mna vo velkom rozsahu. alebo potom samozrejme , kto kolko da, alebo kto si kolko pyta - teda individualna vyska uplatku. :-)))
suhlasite s odpovedou "vo velkom rozsahu", alebo ma niekto iny napad?


zuzka t - 5.3.2006 14:03
to jt a zs: musim sa vam teda priznat, nie som z vasej skupiny. som z desiny.

Aspasia - 5.3.2006 11:15
To JT: Vykaslat sa na spravko?Hmmm, why not?Ale suhlasim zo Zuzkou, niet nad vyssiu modlu ako je spravko...30 dni musi stacit! Btw: je fajn,ze to doplnas, este som sa k pisomke nedostala:)My mame tie statnice spolu, ako tak pozeram...

zs.9 - 5.3.2006 10:46
zuzka t. to si ty moja zuzka t?Ako sa ti dari?Ja drvim obcana ale strach a zdravim aj jt, tieto statnice su strasne fakt clovek sa uci ako debil a aj tak ma stale pocit ze sa to neda stihnut a o pamatani ani nehovorim

jt - 5.3.2006 00:31
to Zuzka T:
1. Zuzanu s T mame mame
2. spravko pred obcanom ma prioritu....zial spravko je hned po treste ...a mal som tu cest oboznamit sa s niektorymi zakonmi so spravneho prava, no uz s takymi padesiatimi a NEVER MORE (nazor moj a mojej skolabovanej a tonerovo vyprazdnovanej tlaciarne) ....chcelo by to nejaky vhodne a primerane obsiahlo koncipovany vycuc so sexi poctom stran, inak budem to spravko citat snad pol roka

zuzka t - 5.3.2006 00:14
to jt: a mate v skupine zuzanu s priezviskom na t?
inac diky za postrehy, sa mi to zdalo nejake lahke, ze som rychlo nasla odpoved. vedela som ze v tom musi byt daky hacik:)))
take kacirske myslienky ma este nenapadaju, a ja chcem mat viac z krku spravko ako obcana.

AK - 4.3.2006 23:50
to jt:
ano. takto je to ok.

jt - 4.3.2006 23:48
to Zuzka T:
1. a ty si nasa Zuzana z 9.skupiny alebo ina Zuzana?:) .... termin TP je ten isty.......
2. uz ta napadla kacirska myslienka vykaslat sa na spravko a nechat priestor pre OP a momentalne hlboko ukryte zvysky slobody bytosti, ludskosti, humanity a volneho casu ?

jt - 4.3.2006 23:43
22. Kedy vydáva príkaz na sledovanie osôb a vecí v súlade s § 113 TP sudca pre prípravné konanie?
- ak sa má vykonať v iných priestoroch alebo na pozemkoch, ktoré nie sú verejne prístupné alebo
- s využitím informačno-technických prostriedkov a sledovanie nie je spojené so vstupom do obydlia
- § 113 ods. 6 posledná veta ak sledovanie (podľa ods. 2 , t.j. keď ho vydáva prokurátor“ ) trvá dlhšie ako 12 mesiacov, príkaz na sledovanie pred začatím trestného konania a v prípravnom konaní vydáva sudca pre prípravné konanie


39.Aké sú dôvody pre zákaz vyhotovenia zvukových záznamov na hlavnom pojednávaní?

1. zákaz zo zákona § 253 ods. 4
- pri výsluchu agenta
- ak sa preberajú okolnosti tvoriace utajovanú skutočnosť
2. zákaz predsedu senátu
- ak by to rušilo priebeh hlavného pojednávania
- ak sa na hlavnom pojednávaní preberajú okolnosti tvoriace tajomstvo chránené osobitným zákonom
- ak by zvukovým záznamom z priebehu hlavného pojednávania mohla byť ohrozená
mravnosť, verejný poriadok alebo dôležitý záujem strán alebo svedkov
- pri výsluchu ohrozeného svedka, chráneného svedka alebo svedka, ktorého totožnosť je
utajená


AK - 4.3.2006 22:42
to Zuzka, Auli:
musi to ist za den, vsak ked som sa do toho furt pozerala. ale uz len podla otazok. 3ho obcana?????????? to preboha ako chces stihnut? vsak sa vynicis! prave som sa len tak zo zaujimavosti kukla otazky na obcana....az mi z toh zle prislo....nejak 720 na pisomku...to je nenormalne mnozstvo!
auli: zaistovacky ? :-) myslis zadrzanie, zatknutie, vazba, predvedenie, predvolanie? :-) a aj veci, vsak :-) a prehliadky :-) hnusne, vsade ze kto dava a koho suhlas treba. same mile veci....ja to nikdy neviem odhadnut, kedy treba navh prokuratorceka a tak....ale na jednu vec som prisla: suhlas predsedu senatu vzdy treba :-) a ostatne uz podla feelingu :-) mne zasa opravne prostriedky nesedia. neviem preco. a staznost, no FUJ!
ja uz asi idem spat. som totalne unavena. radsej rano vstanem skoro. predpoludni mam celkom produktivny cas :-)
baby, urobili to aj od nas blbsi, takze my to tiez zvladneme :-) musime ak nechceme skoncit ako predavacky niekde v auparku :-)

zuzka t - 4.3.2006 22:12
myslim ze urcite ano. 40 otazok doobeda a 40 poobede. musi sa to dat. ja mam tretieho obcana a na to mi vychadza ze budem mat 25 dni. takze budem musiet dat 50 otazok na den pri pisomnej. inac aj ja mam na proces opakovanie vycleneny jeden den. takze urcite sa to v pohode zvladne:)))

Auli - 4.3.2006 22:10
veru tak, ja to mam z vas prva....a zda sa mi, ze som aj popri vas dost malo naucena.....
ale co uz....dnes uz neriesim, zajtra opakujem OPAT zaistovacky az po hlavne pojednavanie....:o)
tak pekny zbytok vecera a neprehanajte to tolko...

AK - 4.3.2006 22:03
to Zuzka T.:
no tak to mas super! a to neni feeeeeer!!!!
ja to mam 15. a Auli zda sa mi ze 14.
teraz mam dilemu ci sa mozem zajtra urobit volnejsi den alebo nie....uz mi z toho sibe, ale stale nemam z toho dobry pocit. to asi nikdy nebudem mat :-) myslis ze sa proces da za den zopakovat, podla otazok?....ach, nedokazem sa nejak pozitivne naladit....tak ale chudaci ktori sa ucia obcana, dobre s nimi vybabrali...

zuzka t - 4.3.2006 21:36
ja to este stale len preberam, opakovat budem az posledny tyzden kedze ja mam termin az 17.3. takze mam este skoro dva tyzdne:)))

AK - 4.3.2006 19:22
to Auli, Zuzka T.:
charakteristiky sa ucim zo starej knihy na homtu od Balaza. a proces z Husara. da sa z nich dobre cerpat. a pravda ze tej charakteristiky je malo, 4 vety a koniec. presne definovat viem len tie najdolezitejsie ciny z kazdej hlavy. majetkove a hspodarske su nechutne. ostatne v pohode, myslim. na dnes mi asi stacilo, na zajtra mi ostavaju este verejne cinitele a proti ludskym pravam a slobodam zopakovat. a od pondelka....velke opakovanie. dufam ze si nieco aj pamatat budem. vy ste uz vsetko dobrali? uz len cisto opakujete? a dari sa vam dobre?
Zuzi, suhlasim, snad nebudu chciet, aby sme napriklad kazdy jeden majetkovy alebo hospodarsky rozanalyzovali. kdesto tam kde ich je malo, napr. proti zdraviu alebo proti republike, tak tam treba urcite vediet. moje oblubene je neopravnene odoberanie organov, tkaniv a buniek a nezakonna sterilizacia :-) alebo ludove liecitelstvo par. 162 :-)
drzte sa.

Archibald Vokurka - 4.3.2006 19:03
Vážený slovenští priatelia, ako sa u Vás tresce krádož ohariek ?

Auli - 4.3.2006 18:19
to AK:
noooo..ja som teraz pri TP akoze opakujem....ale ked som sa ucila TC, tak mi najhorsie isli hospodarske....ostatne sa celkom daju....no samozrejme, ze vojenske sa odmietam ucit:o)
btw. tie charakteristiky jednotlivych hlav sa ucis odkial? z ucebnice od Husara, alebo z niecoho ineho? lebo pravdupovediac tie charakteristiky sa mi tiez zdaju tak na 4 vety...jasne, ze potom vymenujem jednotlive TC, ale aj tak sa mi to zda malo...

zuzka t - 4.3.2006 17:19
ja som sa akurat trapila tiez s TC hospodarskymi a idem uz len cisto podla otazok lebo si myslim ze si to aj tak vsetko nezapamatam. ved ked otazka znie ze charakteristika TC proti inym pravam a slobodam, nebudem tam snad musiet rozpravat o kazdom jednom TC lebo by som neskoncila ani do dalsieho dna:)

AK - 4.3.2006 16:38
to Auli:
vsak prave. dve vety a koniec. napriklad pri tej obzalovacej zasade akurat povies akuzacny princip a prokuratora a koniec. alebo prezumpcia neviny a pravo na obhajobu. tiez nic moc. ale vsak ked to tam tak dali, tak asi to tak aj ma byt....
jednotlive TC ti ako isli? ja som dnes mala zatial majetkove a hospodarske, majetkove mi zabrali cele predpoludnie. samozrejme, vsetky skutkove podstaty som sa nenaucila, len tie najdolezitejsie. ostatne len vymenujem a viem len o com su. zajtra to cele koncim a si to aj zopakujem inac to zabudnem a od pondelka ide tzv. velke opakovanie alebo zistovanie nevedomosti :-) dufam ze 7 dni mi staci.....ach a zanedlho je to uz tu....velky den skusky. citam nieco tuna v diskusii, ze na spravku skusaju nejaky externy pracovnici. na treste je to ako? pocula som, ze minule tam bol stiffel a centes vraj....ja neviem. mozno ze to uz pri pisomke dokaslem a s ustnou sa uz potom nebudem musiet trapit.....to je ale pozitivne myslenie co, :-)

Auli - 4.3.2006 14:18
to AK:
ajoooj...tíe prechodne, to bolo len na margo toho, co tu pise JT....
inac kapitalovy sa mi zda este celkom ok...mna skor trapia otazky na TP typu - zasada ta a ta...ved to je tak na dve vety...

AK - 4.3.2006 14:13
to Zuzka T., Auli:
ake prechodne ustanovenia? posledna cast zakona? a to na uz na co? ako keby som este nemala toho dost....
ja sedim nad majetkovymi TC , hodinu som si tlacila do hlavy kapitalovy podvod....

Auli - 4.3.2006 13:27
to zuzka t.:
ajooj zuzu....myslim, ze je dobre si to pozriet, ale povazujem to len za plus...neymslim si, ze si to bude od nas niekto vydupavat...

Zuzka T - 4.3.2006 13:17
zdravim vsetkych:) myslite si ze bude fakt treba aj tie prechodne ustanovenia?

Auli - 4.3.2006 12:26
to jt:
a pozeras si ty vobec posledne znenie TP? chyba ti tam specifikacia obzvlast zavaznych zlocinov, ktore moze rozhodovat OS v sidle KS....
to len taka poznamocka na okraj:o)

inac prechodne ustanovenia ma vzdy nebavili:o)

Auli - 4.3.2006 12:24
to AK:
achoj AK:o)
nemyslim si, ze sa budem ucit aj ine zakony....nech si trhne....na tom predsa nemoze nikoho vyliat ak budeme vediet, co je v TZ a TP....takze asi tak....
i don´care i don´t mind...:o)
nech zije apatiaaaaaaa

jt - 4.3.2006 11:47
8. V ktorých prípadoch je vecne príslušný na konanie v prvom stupni okresný súd v sídle krajského súdu?

Okresný súd v sídle krajského súdu vykonáva v prvom stupni konanie

a) o obzvlášť závažných zločinoch, alebo
b) ak bol skutok spáchaný organizovanou skupinou,
zločineckou skupinou alebo
teroristickou skupinou.
c) § 562 ods .2 Okresný súd v sídle krajského súdu je príslušný vykonať v prvom stupni konanie aj o trestných činoch podľa skôr účinných predpisov, ktoré svojou povahou a závažnosťou zodpovedajú trestným činom uvedeným v § 16 ods. 1


neg. nevzťahuje na trestné činy, ktoré patria do pôsobnosti Špeciálneho súdu

OS v sídle KS
- súd sídle krajského súdu
- BA = Okresný súd BA I
- Košice = Okresný súd Košice I
- v veciach, ktoré sú v pôsobnosti vojenských súdov, sa okresným súdom podľa § 16 ods. 1 rozumie každý vojenský obvodový súd


AK - 4.3.2006 09:51
to AUli, Zuzka T.:
caute baby.
viete nieco o tom, ze ba bolo treba ucit sa aj zakony mimo zakonnikov (napr. o sudoch, probacny, mediacny uradnici, vyssi sudny uradnici). no nech sa aj po...., ani ma nehne si to vytahovat este. sak zakonniky ledva viem!

mate - 4.3.2006 00:38
kocky ktore zakony sa extra k otazam ucite, vraj sa dost pytaju aj na tie, najma mihalik, aj mimo otazok



zuzka t - 4.3.2006 00:31
idem uz do postele ale s TZ v ruke. opakujem si stale tie hlavy. zajtra to budem brat podrobnejsie. tak dobru noc:)))

AK - 4.3.2006 00:29
to Zuzka T.:
Zuzi, tak ako si na tom? neprehanaj to ale, chod pekne spinkat, nechaj si sil aj na zajtra :-) dobru nocku.

zuzka t - 4.3.2006 00:01
to jt: dakujem za doplnenie, inac tiez nechapem preco je tam odvolavka na § 9 lebo pokial viem ten odseky nema:)))
a este poznamocka, nie je to otazka 31. ale 30. len pre orientaciu:))
keby si este nieco nasla, daj vediet

jt - 3.3.2006 20:11
31. Kedy sa vykonáva vyšetrovanie o prečinoch?

1. obvinený je vo väzbe,
2. obvinený je vo výkone trestu odňatia slobody
3. obvinený je na pozorovaní v zdravotníckom ústave
4. ak to nariadi prokurátor
5. ???ak je potrebné vykonať vyšetrovanie aspoň o jednom z trestných činov, vykoná sa vyšetrovanie o všetkých trestných činoch toho istého obvineného aj proti všetkým obvineným, ktorých trestné činy súvisia???

( z dôvodovej : Vyšetrovanie sa bude vykonávať o zločinoch.
Vyšetrovanie bude možné vykonávať aj o prečinoch, o ktorých sa bude inak vykonávať skrátené vyšetrovanie, za podmienok upravených v odseku. 2 alebo 3, ak je obvinený vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave, ak to nariadi prokurátor alebo ak bude treba vykonať vyšetrovanie aspoň o jednom trestnom čine uvedenom v § 9 ods. 1 Trestného zákona.)(pozn. len neviem, kde sa v legislativnom procese stratil § 9 ods. 1 TZ)


jt - 3.3.2006 20:00
otázka 59 písomná proces zásada špeciality

- zásada sa uplatňuje v právnom styku s cudzinou pri vyžiadaní osôb z cudziny
a) na trestné stíhanie
b) na výkon právoplatne uloženého trestu odňatia slobody

zásada špeciality stanovuje:
a) proti vydanej osobe nebude vedené trestné stíhanie pre iné trestné činy spáchané pred jej vydaním, než pre tie ktoré bola vydaná

b) primerane sa použije aj na výkon trestu odňatia slobody, ktorý bol vydanej osobe uložený súdom SR pred jej vydaním a ktorý nebol predmetom žiadosti o vydanie


AK - 3.3.2006 18:49
to Auli:
je to asi tak, priatel mi hovoril, on mal statnice minuly rok. jedna kopa je proces, druha kopa je hmota a kriminologia. ano, 15 ot. na 30 min, al. 10 na 20. tak nejak. proste viac otazok, nie len 5. ale za to, mozno ze to zmenia. okrem toho, aky by to mal zmysel zvlast si tahat z kriminologie ked z toho mame len 7 otazok?
ale nech ma niekto opravi, ak vie nieco presnejsie.
a sorry ked som ti odtrhla zachranne koliesko :-(
neboj, bude ok :-)

Auli - 3.3.2006 18:24
to AK:
co si myslela tym, ze daju 15 otazok? na 30 min.? to myslis vazne? si si ista?
a ja som si myslela, ze vzdy si vytiahnes aj na ustnej jednu z kriminologie...tak ako na normalnej skuske....tam sa tiez povinne tahala kriminologia....
tak ako to je??????
COOOOOO????:o) panikaaaaaa
ja som sa zacala spoliehat na to, ze ma vytrhne, ked sa nadrtim kriminologiu...ale teraz si mi zburala vsetky predstavy o zachrannom kolese:o)

AK - 3.3.2006 16:59
to Auli:
no to s tym opakovanim...zajtra koncim opakovanie hmoty, osobitna cast. od nedele si asi zvolim taky postup, ze jeden den hmota, jeden den proces,a potom vsetko dokopy. ale uz len podla otazok. takto budem postupovat do pondelka, kedy si dam dva dni na pisomku. ale vsetky materialy si skryjem, lebo mne sibe uz aj z toho, ze mam milion knih a papierov okolo seba. a nahlas si pekne ku kazdej otazke poviem, co im vysvetlim ked si ju potiahnem. a sem-tam kuknem aj kriminologiu. s tou som sa moc nezaoberala, 7 otazok, asi mala pravdepodobnost. okrem toho, nepoznam nikoho , ktor by si potiahol kriminologiu. pokial su moje info spravne, na pisomke daju 15 ot. na nejak 30 min, alebo tak. a tahame tri otazky, jedna z procesu a dve z hmoty (kriminologie). vies o tom nieco blizsie?
myslim si, ze opakovat inym sposobom sa ani moc neda, lebo sa zblaznim, tolko toho je...zastavam zasadu, ze radsej menej a dobre , ako vela a zle....ja mam ten isty problem ako Zuzka, ze v priebehu minuty poviem vsetko...teda neviem kecat :-) a ty co navrhujes? ako na to?

Auli - 3.3.2006 15:45
to AK:
ja este neopakujem...dnes davam este vykon a pravny styk s cudzinou....
zacnem zajtra...ale este neviem ako na to....ci je lepsie kombinovat, ze cojaviem doobeda hmotu, poobede proces, alebo radsej najprv jeno, potom druhe....
vlastne opakujem az od nedele...zajtra sa chcem naucit kriminologiu....
tak co poradis?

to zuzka t.:
ajoooj zuzu:o)

zuzka t - 3.3.2006 13:18
zdravim. hej hej. koncim dnes vseobecnu cast z hmoty a chcem prejst na hlavy. zatial mi to ide celkom dobre. vsak som nedavno vstala:)))

AK - 3.3.2006 13:13
to Zuzka Z.:
ranko Zuzka! :-) uz si v procese "m"ucenia sa?

zuzka t - 3.3.2006 11:48
to auli: myslim ze preto sa na priznanie neprihliada, aby tym ze predtym mala byt schvalena to dohoda a obvineny sa priznal, tak v pripade ak sud tuto dohodu nechvali, aby mal take iste rovnake postavenie pred sudom ako keby sa vobec o tej dohode nekonalo. cize aby mu nebolo na ujmu v sudnom konani to, ze predtym sa pokusali uzavriet tu dohodu.

AK - 3.3.2006 11:45
to Auli:
ahoj! som rada ze ta prokurator nechal na pokoji aspon v noci :-)
no tak tomuto nechapem ani ja.....raz dokaz? potom nie? myslim si, ze ak sud odmietne schvalit navrh, tak sa to preto nepouzije ako dokaz, aby obvineny "startoval" s cistym listom .....?
a v PK ked sa prizna, tak dalej logicke ze netreba dalej dokazovat, len podla toho co si priznal, dohodnut trest a vinu. ale ak sa neprizna k celej veci, tak trbe dokazovat uz len to, k comu sa nepriznal....aspon ja to takto chapem. su to ale hovadiny!
ja mam dnes a zajtra na programe hmotu osobitnu cast si zopakovat. a buduci tyzden si cely tyzden opakujem. som z toho celeho totalne duta!!!! pletie sa mi uz vsetko....ty uz opakujes?
ale co sa nam moze najhorsie stat? ze to neurobime...a sa obesime? no asi nie....

Auli - 3.3.2006 09:46
to AK:
ajoooj...tak prokurator ma chvalabohu nechal kludne buvat:o)
ale dnes ma uz maaata konanie proti mladistvemu...lebo ak si si vsimla, v tej novele bol zruseny odstavec pri staznosti o podavani staznosti pribuznymi, surodencami atd. (§186/2) a v ustanoveniach v konani proti mladistvemu je zrazu v §345, ze staznost za mladistveho mozu podat aj pribuzny, atď...tak co teraz?
a tiez vobec nechapem, preco sa po odmietnuti navrhu na schvalenie dohody o vine a treste neprihliada na priznanie ako na dokaz ale v pripravnom konani sa kvoli priznaniu uz ani nedokazuje, dokazuje sa len nepriznane...???????
nechnapem uz nic....

AK - 3.3.2006 08:28
to Zuzka:
presne tak. skusky boli aj u mna v pohode, ale teraz sa strasne bojim....
uz sa tesim na dnesne a zajtrajsie trestne ciny...
opakovat budem asi uz len podla otazok a asi budem vsetko hovorit nahlas, inac to nepojde.
mas pravdu, tie rozpracovane otazky od martiny su fakt dobre, lenz vcera ked som ich videla som sa skoro rozplakala, ze kolko toho neviem. preto som sa rozhodla, ze tie otazky si pozriem len k tej veci, ktore ja nemam uplne. inac budem este viac zufala....
myslis ze sa nam ta skuska podari?

zuzka t - 3.3.2006 00:28
inac ja mam na zaverecne opakovanie vyclenenych tak 4-5 dni. jeden den pisomne, jeden ustna hmota, jeden ustna proces, a ostatne dni uz len kriminologia + to zopakovane, co si zase budem listovat.

zuzka t - 3.3.2006 00:23
keby som vedela nieco proti tomu tak to pouzijem:)))
ja mam taky system ze si robim vypisky a potom na ustnej ked si vytiahnem otazku sa snazim si urobit pripravu podla tych mojich vypiskov aby to malo nejaku hlavu aj patu. napr. ja z trestu nemam az taky strach lebo ked som tam bola na skuske tak sa mi tam dobre odpovedalo a nemala som pocit ze by ma chcel niekto zbytocne potopit. ale zase na druhej strane ma strasi to ze vsak to je statnica.

AK - 2.3.2006 23:56
asi tak, aspon nieco, da sa z nej cerpat.
inac aj mne sa stava to iste: v priebehu minuty poviem vsetko a potom nic. mas nejaky tip proti tomu? ja si tiez hovorim nahlas. a este ked sa ma aj opytaju na nieco...no koniec sveta. vsak ja nebudem schopna povedat im ani svoje meno, nie este na nejake otazky odpovedat! plus mam aj akcent....ach......
akurat dnes som pocitala, ze mam este 12 dni od zajtra. z toho 2 dni dam na opakovanie len pisomnych. tak este mam 10 dni na opakovanie. zajtra, pozajtra mam este hmotu osobitnu cast, a potom stale dookola podla otazok tpp a tph, kym mozem, kym vladzem a kym mam cas. aj tak z toho nemam dobry pocit a sa toho aj bojim, lebo neviem, co od tej skusky mozem ocakavat.....

zuzka t - 2.3.2006 23:49
inac to s tou analogiou co napisala aspasia, tak to asi bude a tak to poviem aj na skuske. je to najrozumnejsie riesenie ake vidim. to v tom husarovi sa mi nepozdava. btw cest a slava prof. husarovi, ze mame aspon daku knihu na proces.

zuzka t - 2.3.2006 23:44
z ceskych vypracovanych otazok co su tu uverejnene (od martiny), ma to super vypracovane.

AK - 2.3.2006 23:40
to Zuzka t:
zuzi z coho beries teoriu k tomu?porad prosim...

AK - 2.3.2006 23:38
to Auli:
ano teoriu som sa ucila zo starych knih, lebo niektore teoreticke veci sa v podstate nemenili. treba z niecoho cerpat. ty sa z coho ucis teoriu?ale myslis ze mi to pomaha? ze si pozeram stare knihy, komentare, dovodove spravy a pod. no velke h!
a s tou analogiou ste ma tak poplietli, ze uz ani nechcem vediet co to je a kde a ako to je!:-)
nech sa ti dobre o prokuratorovi sniva....:-)


zuzka t - 2.3.2006 22:52
ono baby to je tak ze ja vstavam o dvanastej na obed. takze preto si tu teraz veselo ficim:) kde ini koncia my zaciname:)))


zuzka t - 2.3.2006 22:51
to aspasia: ja si to tiez myslim. naco mame potom odkazovacie pravne normy? ak mas knihu TPP od husara na strane 15 je § 2 si to precitaj co tam pise. to ma uplne zmiatlo.

Auli - 2.3.2006 22:50
to zuzka t:
teda neprehanaj to zuzu....nech aj zajtra vladzes...ja si idem hodit mojich 8 hodiniek spanku, kedy budem urcite snivat o tom, ako rozhodne prokurator......:o)

dobru nocku deticky...

to aspasia...mne sa ale tiez zda, ze tak nejak ako to hovori zuzka to bolo aj v knihe na TPP vysvetlene...ale ja uz vlastne neviem nic....:o)

Aspasia - 2.3.2006 22:50
"pokial ide o analogiu v procese, tato je pripustna, nie vsak analogia iuris,t.j. pripad, kedy sa posudenie pravneho vztahu z urciteho odvetvia prava pouzije pre nedostatok pravnej upravy uprava ineho, pribuzneho p. odvetvia."Kniha:jozef a andrej Madliak....

zuzka t - 2.3.2006 22:49
pravny styk s cudzinou som sa ucila z repetitoria.

Aspasia - 2.3.2006 22:47
"o analogiu nejde, ak zakon v texte uvadza, ze urcite ustanovenie sa pouzije obdobne"

zuzka t - 2.3.2006 22:45
a nemyslite si ze sa nejak brutal ucim teraz si vypravam tu hmotu nahlas lebo sa mi na skuske stava ze za minutu poviem podstatu a potom nic. tak sa to ucim pekne hovorit aby som sa tam vedela vykoktat:) prave beriem tresty a tie hnusne podmienecne prepustenia, upustenia, odklady:(

zuzka t - 2.3.2006 22:41
k tej analogii: s tym TPH to beriem ze je to tak jak to napisala AK. no a o procese som raz nasla ze je zakazana a potom som aj nasla ze priamo v TP sa vyskytuje analogia legis kde sa jednotlive ustanovenia odvolavaju na ine ustanovenia, ze napr. ked nie je ustanovene nieco o dokazovani tak plati ze sa dokazuje ako na HP. zzzzzzzzz, asi sa s tym vnutorne neviem nejako vysporiadat:)

zuzka t - 2.3.2006 22:38
tohtorocne prednasky boli tri a aj tak boli iba dve lebo na jednu nikto neprisiel

Auli - 2.3.2006 22:32
nenajde sa tu niekto, kto by mal poznamky z tohorocnych prednasok????

Aspasia - 2.3.2006 22:28
Nemyslim ze taketo fundamentalne veci by sa mali zmenit, aj ked toto je moja vlastna analogia:)Ked nikde nie je napisane, ze sa to meni, tak sa to nemeni:)


Auli - 2.3.2006 22:28
ozaj, kto mi povie co sa ucit na tu otazku pravneho styku s cudzinou? fakt sa mi to nechce cele citat...co z toho vypichnut? (samozrejme okrem zasady speciality na pisomke:o))

Auli - 2.3.2006 22:26
ste si babenky iste s tou analogiou?

AK - ty to asi pozeras zo starych knih, ze? ale plati to aj teraz? to je otazka!

Aspasia - 2.3.2006 22:24
Analogia v TPP je pripustna, mam to tu niekde poznacene:)Sorac za to popletenie ohladom vysetrovatela a policatjta, len som prekombinovala stary s novym, ale tam to tak naozaj bolo, teraz je jedine rozlisenie ta trestna sadzba....este som si to nepozerala, iba zo starych poznamok...ale aspon vieme rozdiel:)

AK - 2.3.2006 22:19
este k tomu policajtovi.
on mozu akurat nic. policajt v postupe pred vznesenim obvinenia moze vec odovzdat, odlozit, odmietnut. odlozit. potom este v ramci pripravneho konania moze stihanie prerusit a dat prokuratorovi navrh na podmienecne odlozenie veci. to je vsetko co on v konani robi samozrejme este vysetruje a podlieha kontrole prokuratora. hlavna uloha v pripravnm konani patri prokuratorovi. policajt este figuruje pri zaistovacich ukonoch, prehliadkach a zabezpecovani informacie. a to je asi aj vsetko okolo neho v skratke. oni to cele len pripravia a ostatne je uz potom na sude a prokuratorovi.

Auli - 2.3.2006 22:16
to zuzka t:
jeziiiiis, uz tolko neopakuj, lebo z teba umrem:o))
s tou analogiou to bude tazsie ak osa zda...prefiltorvala som dovodovky k obom navrhom zakonov a slovo analogia tam padlo len raz a to v suvislosti s predchadzajucim pravnym stavom....takze tazko povedat ako to je...

AK - 2.3.2006 22:14
to zuzka t.:
kniha na tph hovori ze analogia v tph je pripustna, neni pripustna vtedy ak pripusta rozsirovanie podmienok trestnosti alebo ak by umoznovala nezakonne podmienky ukladania trestov a ochrannych opatreni.
ale kniha na tpp tiez pise ze je pripustna...tak neviem.
ako ti ide opakovanie? ja som dnes tiez opakovala teoriu na hmotu. no desne...najma subeh a potom tie obligatorne znaky sptc....mne nejde proces...neviem preco....z coho si sa ucila teoriu na proces a hmotu? ja na dnes koncim. dnesny den bol kontraproduktivny....celu noc som nespala a potom rano som sa zobudila na to ze si hovorim nahlas "poskodeny, obvineny".....asi mi sibe.....:-)

zuzka t - 2.3.2006 21:54
viete s cim mam teraz ja problem? nikto nevie jednoznacne vyriesit problematiku analogie v trestnom prave. tak v TPH ako aj v TPP. jedni tvrdia ze je v TPP zakazana, druhi ze je dovolena v prospech pachatela a mam z toho chaos. opakujem totiz hmotu.

zuzka t - 2.3.2006 21:50
tak ja som z toho uz uplny debil. proste viem ze zacat TS moze povereny prislusnik PZ pri skratenom vysetrovani o precinoch s TOS do 3 rokov, nad tri roky vysetruje vysetrovatel PZ a mimo nich este aj prokurator, ktory moze "vsetko":) a vychadzam z toho ze ked OCTK je prokurator a policajt, musi ten pojem policajt zahrnat aj vysetrovatela, no nie?

Aspasia - 2.3.2006 21:08
Ano, ale aspon podla stareho (neviem ako teraz) mohol prerusit, zastavit, alebo postupit...ale policajt len prerusit...tak ako?A je policajt, ale napr. policajt "policajt" nemoze pokracovat v konani kde je horna kranica TOS vyssia ako 3 roky, takze rozdiel tam je


Aspasia - 2.3.2006 20:59
To je dobreee, a automaticky dostane 2 az 5 rokov a ani nevie ako:)


AK - 2.3.2006 20:57
to Aspasia, to Zuzka:
baby poriadne ste ma poplietli :-)
vysetrovatel je policajt. oficialne sa vola: vysetrovatel Policajneho zboru.

AK - 2.3.2006 20:54
to Mato:
aj ja som si to vsimla....neviem si to kam zaradit....:-)cely zakonnik tak vyzera ze je narychlo dany dokopy....a podla mna je napisany v takom "opitom" style. velmi casto sa pouziva slovo "treba"......treba, treba, co treba?

zuzka t - 2.3.2006 20:50
to mato: tak to je teda dobra blbost. naozaj sa k tej zakladnej skutkovej podstate ani neda dostat:))

mato - 2.3.2006 20:39
tak som si vsimol taku paradnu blbost, ze kvalifikovana skutkova podstata je pri nedovolenom preruseni tehotenstva aj ked je spachane na chranenej osobe. jednou z chranenych osob je tehotna zena...takze vlastne na kazdeho kto spacha prerusenie tehotenstva sa vztahuje kvalifikovana skutk.podstata...k zakladnej sa neda ani dopracovat. som blby ja alebo rekodifikacna komisia a velavazeny zakonodarca?

zuzka t - 2.3.2006 20:28
to aspasia: ja som to pochopila tak ze pojem policajt zahrna aj vysetrovatela, lebo ked chces rozdelit pojem policajt, tak to je povereny prislusnik PZ a vysetrovatel, kde teda vysetrovatel je vyssia sarza ale obidvaja su policajti. teda aspon tak som to pochopila:)
a policajt moze pos konceni PK rozhodnut o postupeni veci, ak nebolo vznesene obvinenie dalej o zastaveni TS ak nebolo vznesene obvinenie a prerusit TS. prokurator moze po skonceni PK postupit vec, zastavit TS, podmienecne zastavit TS, rozhodnut o navrhu na ochranne opatrenie, o schvaleni zmieru, o obzalobe a o navrhu na schvalenie dohody o vine a treste. po preskumani obzaloby moze samosudca rozhodnut o postupeni veci, o zastaveni TS, o podm. zast. TS, o preruseni TS, o odmietnuti obzaloby a vratenie veci prokuratorovi, o ucasti zaujmoveho zdruzenia obcanov v konani, vyda trestny rozkaz alebo nariadi HP. pri predbeznom prejednani obzaloby je to take iste ako pri preskumani len plus este moze vratit vec prokuratorovi pokial su splnene podmienky na konanie o dohode o vine a treste.
neviem ci si toto chcela vediet, snad pomoze:)

Aspasia - 2.3.2006 18:09
...uz nevnimam ani gramaticke chyby...nariadeni...prosim o generalny pardon:)

Aspasia - 2.3.2006 18:07
Ako som to pochopila:Najskor policajt vyda uznesenie o vzneseni obvinenia a doda o do 48hod prokuratorovi.to urobi v ramci pripravneho konania.V ramci pripravneho konania moze vysetrovatel (neviem ci aj policajt - poradte)postupit vec, zastavi alebo prerusit TS.Policajt moze len prerusit??? a iba prokurator moze podat obzalobu, navrh na ochr.opatrenie, navrh na schvalenie dohody o vine a treste a v konani pred sudom sud moze podmienecne zastavit TS al schvalit zmier...A ked prokurator poda obzalobu zacina sa konanie pred sudom, no pachatel je az do HP obvinenym, lebo prokurator moze dovtedy stiahnut zalobu spat alebo to moze nariadit sud v ramci rozhodnutia pri predbeznom prejednani zaloby.Po nariadeny HP uz nie a obvineny sa nadobro:) stava obzalovanym....tak to jemoj chby pohlad, konstruktivnu kritiku prijimam:)

zuzka t - 2.3.2006 16:37
ano baby mate pravdu, ale to je teda ina blbost. preco ked sa uz podala obzaloba sa nevola obzalovany. aj ked po preskumani alebo predbeznom prejednani obzaloby sa moze rozhodnut inak, aj tak je podana ta obzaloba a mal by byt obzalovany lebo vznesenie obvinenia uz prekrylo podanie obzaloby. neviem preco to tak uzakonili ze az po nariadeni HP. ale vsak kaslat na to:)))

Auli - 2.3.2006 15:55
to mato:
ultimativna odpoved na tvoje otazky neexistuje...treba sa naucit urcite charakterizovat S,O,SS,OS v jednotlivych hlavach, vymenovat TC....ktore TC treba vypichnut, to netusim, ale dufam, ze netreba vediet vsetky...kvalifikovane podstaty si pozri orientacne..v zasade sa v jednotlivych hlavach dost opakuju....a trestne sadzby sa ja napriklad neucim vobec....co by este nechceli?!

Auli - 2.3.2006 15:51
to zuzka t.:
mne sa to tiez zda logickejsie hovorit o obzalovanom od podania obzaloby, a preto ma to zaskocilo, ked som si precitala definiciu obzalovaneho v TP....tak som ta len chcela upozornit....

Aspasia - 2.3.2006 15:40
4Zuzka: par 10 ods. 12

Ak - 2.3.2006 15:26
zo Zuzka T.:
preto lebo ak prokurator vec vyriesi inak ako podanim obzaloby, tak obvineneho nemozme oznacovat ako obzalovaneho.
a ked prokurator poda obzalobu, tak to je obligatorn znak toho aby sa z obvineneho stal obzalovany.
ta novela je nechutna. ti ludia vo vlade si z nas robia srandu! zmyslia si, ze to zmenia, hocikedy! a my sa potom mame ucit.

zuzka t - 2.3.2006 14:16
to Auli: preco sa stava pachatel obzalovanym az po nariadeni HP? nas vzdy ucili, ze akonahle prokurator poda obzalobu, uz nehovorime o obvinenom ale o obzalovanom. zda sa mi to aj celkom logicke. ako to je?

zuzka t - 2.3.2006 14:07
no tak som kukla tu novelu.
zmeny v TZ (iba to dolezite):
- obzvlast zavazny zlocin je zlocin za ktory zakon ustanovuje trest odnatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej 10 rokov
- v § 122 ods. 2 pism. a) je namiesto obsahom pisomnosti, ze obsahom tlacoviny
- v § 166 ods. 2 sa vypusta pismeno a)
zmeny v TP:
- okresny sud v sidle krajskeho sudu vykonava v prvom stupni konanie o obzvlast zavaznych zlocinoch, za ktoré zakon ustanovuje trest odnatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej 12 rokov + pismeno b) v zakone
- podanie urobene telegraficky, telefaxom alebo elektronickymi prostriedkami bez zaruceneho elekt. podpisu treba potvrdit pisomne alebo ustne do zapisnice do troch pracovnych dni, inak sa o podani nekona
- o obzalobe alebo o navrhu na dohodu o vine a treste kona a vo veci rozhoduje samosudca o precinoch a zlocinoch, na ktore zakon ustanovuje trest odnatia slobody, ktoreho horna hranica neprevysuje 8 rokov, pokial tento zakon neustanovuje inak
- preskumanie obzaloby: obzalobu podanu na sude pre precin a zlocin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskuma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu....dalej to pokracuje nezmenene
- pri predbeznom prejednani obzaloby sa to tiez meni, teda na verejnom zasadnuti sa predbezne prejedna obzaloba podana na sude pre zlocin s hornou hranicou trestnej sadzby prevysujucou 8 rokov
- pri dohode o vine a treste sa doplnilo, ze ak s dohodou nesuhlasi poskodeny, postupuje sa primerane podla § 232 ods. 3 posledna veta + este ak sa neschvali dohoda a obvineny je vo vazbe a sud este nerozhodol o prepusteni na slobodu, pokracuje vazba s tym ze sa do lehoty vazby zapocitava aj ta predosla vazba
- zmenilo sa ustanovenie o mieste a lehote podania dovolania:
1) dovolanie sa podava na sude ktory rozhodol vo veci v prvom stupni, do 3 mesiacov od dorucenia rozhodnutia sudu, ak sa podava dovolanie v neprospech obvineneho
2)ak sa dovolanie podava v prospech obvineneho, dovolanie sa podava najneskor do 3 rokov od dorucenia rozhodnutia sudu
3)ministrovi spravodlivosti plynie lehota od toho dorucenia, ktore bolo vykonane najneskor
=> to su asi vsetky podstatne veci co som nasla v tej novele, takze to ani nie je moc dramaticke:)

mato - 2.3.2006 14:01
baby, ako ste sa ucili jednotlive hlavy TZ? charakteriyovat hlavu, vymenovat TC, charakterizovat prvky skutkovej podstaty, vypichnut ak je specialny alebo konretny subjekt, strucna charakteristika vybranych TC? ucili ste sa k niecomu aj sadzby? k comu vsetkemu treba poznat kvalifikovane skutkove podstaty? mate nejake infosky ako sa toto na statniciach skusa?dik.. pekne..

Auli - 2.3.2006 12:42
to AK:
nerob paniku....naozaj to nie je az take strasne.....
ja mam skor pocit, ze hmota je tazsia ako proces...je toho sice tiez vela, ale podla mna su ovela horsie jednotlive hlavy v TZ....konkuruju sice stale so zaistovackami, ale zatial vyhravaju...:o)

AK - 2.3.2006 12:28
to Mato:
dakujeme za podporu:-)

AK - 2.3.2006 12:27
to Auli:
dobre ze hovoris tu novelu. ja sa zblaznim! este naviac sa ucit, sak ani to neviem co som sa doteraz naucila! neviem si to vysvetlit, ale proces si nedokazem pamata. cim to asi je? je tam hrozne vela veci!!! ako to ide tebe a vam?

AK - 2.3.2006 12:26
to zuzka T.:
pri nektorych otazkach tam nie je uvedena presna odpoved,len presny opis podla zakonnika....nevadi, poradime si :-) aj tak si stihla urobit dobry kus prace :-) ja Ta obdivujem, ze sa Ti vobec chce.

Auli - 2.3.2006 12:21
to mato:
vdaka za potesujuce slova...
od dnes...pohoda, klidek a hlavne tabacek:o)
a trochu trestu do toho....


Auli - 2.3.2006 12:20
inac ta novela zasiahla aj do TZ...tak aj to si pozrite....napriklad zvysila hranicu obzvlast zavazneho zlocinu na 10 rokov...

Auli - 2.3.2006 12:18
to AK:
AHAAAAA!!!!:o)
tak to ma ani nenapadlo, ze moze ist o trest...ja stale ze sak bud je vinny alebo neni...tak ake priaznive a priaznivejsie:o)))
dakujem za objasnenie....
inac neucim sa to podrobne, len ma to tak zaujimalo, ze co to znamena...comu nerozumiem, si totiz nenatlacim do gebulky...a toto bola pre mna spanielska dedina...

to zuzka t:
inac ten material sa mi nezda az taky zly....naopak, hoci neiktore veci treba trosku podrobnejsie, mas tam take blablabla z knihy, co sa zide vzdy....a je to celkom prehladne a komplexne...takze dobra praca....
tu novelu si pozri...nie je toho vela, ale nieco tam doplnili...ja som napriklad zostala zarazena,ze nebola dana lehota na potvrdenie telegrafickeho telefaxoveho a elektronickeho podania....a prave v tejto novele dali 3 dni na potvrdenie...neboj...neni to nic strasne...

Aspasia - 2.3.2006 12:17
dik baby za upozornenie, vobec by som si to nevsimla:)uz aktualizujem.Pre nezasvatenych(teda aj ja:)) ta novela je 650/2005.

zuzka t - 2.3.2006 12:00
to AK a Auli: diky baby za upozornenie, len pridavajte postrehy. vsak ja som tiez neni stroj a nemozem to vsetko sama pokryt, tak dakujem a znova hovorim len to doplnajte aj ja budem mudrejsia:)
inac mna skor zaujima rozpor medzi zakonmi (TP a zakon o sudoch) ze ci existuje pripad kedy v prvom stupni rozhoduje krajsky sud. v TP to nie je ale zakon o sudoch o tom hovori.
inac o tej novele som ani netusila - idem si to hned pozriet. a co je zle v pisomnej? to som robila hlavne podla zakona.

mato - 2.3.2006 11:42
baby prosim vas nestresujte...vy uz tu opakujete o106, uvedomte si ze z trestu vyleti vzdy len par ludi a su to ludia zasadne inej kategorie ako vy...vacsina ludi mozno teraz konci hmotualebo proces, vy si uz spokojne opakujete. tak pohodka, klidek...to date.

AK - 2.3.2006 11:41
to Zuzka T.:
dakujeme za vypracovane otazky. suhlasom s Auli, ja som si tam tiez nasla neuplne veci. takisto aj pisomka na TPH a TPP - treba vsetko konzultovat so zakonnikmi.
Kazdopadne ale Tebe patri vdaka, ze si si vo svojom cennom case vypracovala otazky, urcite to nebolo malo roboty.dakujem.


AK - 2.3.2006 11:39
to Auli:
mame troch sudcov. traja sudcovia, traja hlasy.
jeden povie za sa ulozi trest na 3 roky, druhy ze na 5 a treti ze 7rokov. nakolko tu nemame dva zhodne hlasy, nedosiahla sa vacsina -(ta by bola, keby ze dvaja sudcovia povedia ze dame 3 roky - to by boli dva hlasy). sudca ktory hlasoval najnepriaznivejsia pre pachatela je sudca ktory povedal ze dame mu 7 rokov. tak tanto jeho jeden hlas sa pripocita k hlasu ktory je druhy najnepriaznivejsi - k tomu kto povedal ze dame 5 rokov. a takto sa dosiahne vacsina - dva hlasy, a odsudeny dostane 5 rokov trestu.
dufam ze pochopis :-) hovadina. ucis sa vsetko dopodrobna?

Auli - 2.3.2006 11:12
to zuzka t.:
nova poznamocka...obzalovany sa stava obzalovanym nie podanim obzaloby, ale po nariadeni hlavneho pojednavania

Auli - 2.3.2006 10:54
viete mi prosim vas niekto realne prakticky vysvetlit, co sa snazia povedat v TP § 170 ods. 3? to ze hlasuju vacsinou, tomu rozumiem, ale tomu pokracovaniu tykajucemu sa pripocitavania hlasov, to mi nejako nedochadza...

Auli - 2.3.2006 10:52
to zuzka t.:
zuzi, pozrela si si TP aj v zneni poslednej novely? lebo som si pozerala ten tvoj material na ustnu a hned som pri otazke posobnosti okresneho sudu v sidle krajskeho narazila na to, ze uvadzas len obzvlast zavazne zlociny. tam to ale bolo doplnene o dolnu sadzbu min. 12 rokov!!!
to ber len ako priatelske upozornenie, v ziadnom pripade nie ako vycitku...
a este raz dakujeme za material...si poklad...

AK - 1.3.2006 16:18
to Auli:
urob si aspon strucne poznamky, ze ako jednotlive fazy po sebe idu. rozhodnutia v pripravnom konani sa dobre nauc, lebo to sa potom zopakuje aj dalej.
ja z toho celeho viem tiez malo. a u mna sa pravidelne stava, ze aj ked sa naucim vsetko, na skuske z toho poviem nejak 40%. teda neviem dobre kecat o veciach. teraz opakujem hmotu. tam zakonnik je v pohode, ale teoria z knihy je hnusna!!
som z toho velmi zufala, je to kopa informacii a vsetko si udrzat v hlave....ale zakladom celeho je 8 hodin spanku, 2-3 litre vody denne a ovocie. mozog potom dobre pracuje. ale ked som nervozna, aj tak sa mi nedari :-)

Auli - 1.3.2006 13:51
to AK:
ja to mam den pred tebou, takze ta potom mozem informovat, ze ako to prebehlo....
spala som asi 3 hodky, zatial bolest presla, len neviem nakolko, tak si idem pozriet aspon pripravne konanie a znovu tie zaistovacky....zajtra budem musiet zvladnut konanie pred sudom, a v piatok opravne prostriedky...od soboty by som chcela opakovat...teda zistovat co neviem a ako malo toho vlastne viem...aj ty sa zatial drz....

Tarabas - 1.3.2006 12:59
To AK: statnica z trestu u Cecota bola uplne v pohode
len sa tak pytali, ze co a ako by som urobil, keby som bol
vzsetrovatel, prokurator a potom to aj za mna dopovedali
a este mi dali aj dvojku, takze uplne v pohode. Hlavne nestresuj.

AK - 1.3.2006 12:56
no tak to je zle ak ta boli hlava. nebudes sa vediet susredit. to je urcite s tym pocasim. taketo nenormalne vykyvy teploty! mala by si si pospat aspon hodinu, dve, napit sa vody a potom skusit pokracovat. ale ak mozes, dnes sa na to vykasli, oddychni si a potom zajtra, s cistou hlavou skus pokracovat.
ozaj, kedy mas skusku? ja 15.3.
zatial sa drz. :-)

Auli - 1.3.2006 12:14
to AK:
neviem, kolko budeme mat otazok, ani casu, ale ratam tak s 1 al. 2 z TP a tiez z TH a jednou z kriminologie, cize max. 5...si teda ja myslim...inac tie otazky na pisomnku sa mi zdaju este celkom ok...horsie to bude s tou ustnou.....ci nam to vsak daju, to netusim..asi ako sa vyspia a aka bude komisia...
a pozitivne myslienky? no vzhladom na to, ze dnes ma od rana tak boli hlava, ze som nebola schona precitat si ani pripravne konanie (a to uz po ibalgine) tak ma teda nic pozitivneho nenapada:o)
drz sa a napis obcas..:o)

AK - 1.3.2006 09:17
to Auli:
ja uz mam obidve predmety prebrate. vcera som si zopakovala TPP a na konci som sa rozrevala, ze do p tlacim si to do hlavy a teraz zistim, ze si to vobec nepamatam....je toho strasne vela a mne sa to furt pletie!!! dnes zacinam opakovat hmotu, bude este zaujimavejsie, s tym, popoludni si asi dve hodinky zopakujem vzdy cast z procesu, aby som na to totalne nezabudla. to je asi jedina realne moznost nezabudnut uz osvojene myslienky. nevies nahodou kolko otazok budeme mat a kolko casu nam daju na vypracovanie? neviem si predstavit ze pred troma ludmi budem vysvetlovat napriklad pripravne konanie, alebo nejake hovadske tresty....takisto netusim, ci ked uz prejdeme pisomkou tak nam ustnu daju? asi nie ze?
drz sa. ak mozem pomoct, daj vediet a potom napis nejake pozitivne myslienky, ak take este mas :-))

Auli - 28.2.2006 21:59
to AK:
jasne ze nestiham....ale to asi nikto...
co sa tyka trestu, tak tento tyzden musim zmaknut tp a bud. tyzden zistim, co viem z th a kuknem kriminologiu...
obcana som si zlahka pozerala v januari (teda tu prvu knihu zelenu)-ci z toho nieco viem, momentalne netusim a zo spravka som si pozrela vseobecnu cast hmoty...tot vsio....
co ty? nejake rozumne plany?podel sa:o)

AK - 28.2.2006 21:44
to Auli:
jeden den si musis dat oddychovy :-)) inac ti sibne. trosku si ist von s kamaratmi, uplne si vypnut a sa zresetovat...
a to mas pravdu. caka nas 1000 krat horsia vec. Spravko.Obcan.
ako si na tom? stihas v pohode?

Auli - 28.2.2006 21:09
to AK:
tak neviem, ze ked budeme mat uz potom, ci nas nahodou necaka este neico horsie, co?:o)
bude cas na zabavu????

AK - 28.2.2006 20:26
to uznevladzem:
je to hrozne! a je toho strasne vela, sak to sa neda pamatat!!! som z toho zufala ale myslim na to, ked uz bude po a konecne sa pojdem zabavat :-)))

uznevladzem - 28.2.2006 19:42
to ak , dik za radu, asi to s tym tpp musim tak nejk, necakal som, ze to bude taky humus


AK - 28.2.2006 18:54
to Auli:
dufam ze som tu netrepala, uz mi z toho sibe.....

AK - 28.2.2006 18:49
to Auli:
no tak tie zaistovacky robili aj mne problem....system si v tom ani ja neviem najst....snad len tolko, ze predseda senatu je tam urcite vsade. a ked je tam aj zasah do tej osobnej slobody, tak je tam sudca pre pripravne konanie na navrh prokurvatora - a to je prikaz. a suhlas je potom dany dodatocne, ked si napr. policajt a prokurator nedokazu dostat prikaz sudcu vcas.....poriadny chaos. vsak pockaj kym sa dostanes k rozhodnutiam v stadiach konania a opravnym prostriedkom, bude sranda :-) vsak ale rada Ti potom dam nejaky typ :-)
nie, ani ma nehne ucit sa vojenske trestne ciny. trovy som si len na rychlo prebehla....

AK - 28.2.2006 18:43
top Zuzka T.: Zuzi, si super, dakujeme!! :-)))

Auli - 28.2.2006 18:13
supeeeer.....


zuzka t - 28.2.2006 18:06
uz som to teda poslala:)

Auli - 28.2.2006 17:56
to zuzka t:
myslim, ze urcite to posli....aj ked len na opakovanie....aj to pomoze:o)
dnes som si opakovala vsetky zaistovacky a teda vobec neviem najst system na zapamatanie si, kto dava prikaz alebo suhlas pri ktorom...je to dost na nic...btw. budete sa ucit aj to co nie je v otazkach? napr. trovy konania, vojenske trestne ciny a tak?

zuzka t - 28.2.2006 14:35
inac vypracovavala som si aj otazky na TPP ustna, sice iba po 60. otazku ale je to celkom strucne, cize by som neodporucala sa z toho ucit, skorej len na opakovanie. mam to sem dat?

zuzka t - 27.2.2006 21:57
diky, diky. ale vsak od toho sme tu:))))

Auli - 27.2.2006 21:45
pripajam sa a udelujem Zuzke T. pochvalu :o)
nech ziju trestniaci:o)

Aspasia - 27.2.2006 16:44
Dik Zuzik, si sikovnica:)

zuzka t - 27.2.2006 16:40
poslala som janke kriminologiu pisomnu vypracovane otazky, kedze aj tie sa trocha pomenili, tak dufam, ze aj to trocha pomoze:)

AK - 27.2.2006 12:37
to Aspasia:
myslim, ze neni tam rozdiel, obe otazky narazaju na to iste. pretoze trestny cin je protispolocensky, protipravny cin. aj v starom zakonniku bolo ze "cin nebezpecny pre spolocnost".
tiez si myslim ze treba hovorit to iste.
a dakujem za typy na oddych :-) uz mi z toho fakt sibe:-)ucim sa, ucim sa, potom zistim, ze este to neviem a este toto musim. zda sa mi ze neviem suvisle hovorit o nicom, tolko tam je informacii. mam z toho celeho take blbe pocity, vobec neviem, co mam od tejto skusky ocakavat. ako pristupuju oni ku skuske? ci plati to, ze ked urobis pisomnu, snad cez ustnu pustia. ake komisie sa vytvaraju?......


Auli - 27.2.2006 11:09
to Aspasia:
vitaj v klube zaciatocnikov TP:o)


Aspasia - 27.2.2006 09:58
To AK:Chin up, daj si teply cajik, prechadzku a malu prestavku...ved si na tom uplne super...ja sa zacinam ucit proces...
A dik za tipy, aj ked nechapem rozdiel medzi 4 a 5 ot., vsak tam v podstate budem hovorit to iste...

AK - 27.2.2006 09:35
to Auli:
myslim, ze nie, pretoze sa pohybujeme v rovine TP hmotneho, nie kriminologie. okrem toho, kategorizaciu co som ja napisala, tj. precin, zlocin a obzvlast zavazny zlocin, uvadza aj dovodova sprava. takze malo by to byt ono. a vlastne, protispolocensky cin, alebo trestny cin, to iste ,myslim.
ale okrem toho, samozrejme, mas pravdu, mozno tam spomenut aj tie ostatne veci.

to Zuzka T.: ja si myslim ze je to celkom fajn v tom zakone (aspon nieco). skus popripade zo starej knihy, alebo dovodovej spravy.

to uznevladzem: ja som tiez strasne zufala z toho celeho. proces je uplne hnusny!!!snazim sa rozmyslat v kontexte, zmemorizovat aspon to, co k danej teme patri....ine veci si biflim. napriklad, neviem preco, ale robi mi hrozny problem zapamatat si co je pri odvolani, dovolani, obnove.....takisto neznasam staznost a pod. neviem, mne sa skor zda ze uz zabudam na vsetko, co som sa naucila. nic si z toho nepamatam....

uznevladzem - 26.2.2006 23:19
ludia ako sa ucite trest proces, cely zakon na spamat asi nezvladnem, ale to rep. sa mi zda nejake strucne prilis

zuzka t - 26.2.2006 23:02
neviete niekto co sa treba naucit k vykonu trestov a ochrannych opatreni? to v trestnom poriadku je hrozne napisane.


Auli - 26.2.2006 22:53
rozdiel medzi TC a priestupkami....to by tam tiez mohlo patrit, nemyslite?


Auli - 26.2.2006 22:52
to Apasia a AK:
a nie je to skor tak, ze to co ste tu napisali, je kategorizácia trestných činov (je to tusim hned dalsia otazka) a kategorizacia protispolocenskych cinov je kriminalita, delikvencia, atď.???

Aspasia - 26.2.2006 22:46
Dik, som si aj mohla mysliet, ze v tom nebude figel:)


AK - 26.2.2006 22:41
to Aspasia:
zlocin, precin, obzvlast zavazny zlocin

Aspasia - 26.2.2006 22:39
Ako to je s ot.4 na TPH ustna?

AK - 26.2.2006 00:08
to Auli:
ja si teraz opakujem TP do utorka, potom to zabudnem, potom si zopakujem TZ do soboty a aj to zabudnem a potom este raz vsetko....
zial nie je ziadna finta na zapamatanie si vsetkych TC z hmoty.....ja som si vlasy trhala ked som sa ich ucila a predsa ich neviem....este si to musim viackrat preopakovat. rada by som pomohla, ale neviem ako. ja som sa naucila kazdu hlavu, vsetko si vymenovat a SP len tych ktore su dolezite....urcite som sa nenaucila klonovanie, alebo ine halusky. zaklad celeho je ze najprv povies ktora hlava a charakterizujes celu hlavu. potom povies ktore TC tam patria (ak si spomenies ktore su nove, povies aj to) - vymenujes si ich, a ak su este zadelene do oddielov, tak charakterizujes jednotlive oddiely O OS S SS. a potom sa zmienis o zakladnych najpodstatnejsich TC v danej hlave. asi tak to ja vydim najrozumnejsie.....
kolko vedomosti asi staci na trojku?


Auli - 25.2.2006 23:28
to AK:
no tak ten pocit zabudnutia poznam viac nez dobre...ja som sa chcela nadrvit TZ, a potom dat TP, lenze som zistila, ze tie ciny si mozem citat kolko chcem, a stale si to nepamatam..tak som presedlala na proces a hmotu si zopaknem bud. tyzden aj s kriminologiou, ktorej davam tak 1 den:o)

AK - 25.2.2006 23:28
to zuzka t.:
ano presne :-) novinka je aj talar!!! :-)))) takze pravo obvineneho na obhajcu v talari :-)
a v podstate mas pravdu, podla mna je to tiez rovnake. vzdy si mozu vytasit svoje dokazy, vyjadrit sa, podavat navrhy a opravne prostriedky...vypocuvat svedkov...kukat do spisov...atd. teda dufam ze si to spravne myslim.

zuzka t - 25.2.2006 23:14
jaj a novota je ze obvineny moze klast pred sudom otazky svedkom, teda ze ich moze vypocuvat. teda pardon obzalovany:)

zuzka t - 25.2.2006 23:12
ja v tom nevidim rozdiel co sa tyka toho ci je obhajca alebo poskodeny v konani pred sudom alebo v pripravnom konani. teda samozrejme ze rozdiel tam je, ale co sa tyka ich prav a povinnosti, je to asi rovnake, len to nie je pred predsedom senátu ale pred prokuratorom:) no rozdiel je asi len v tom ze advokati teraz v trestnych veciach musia nosit pred sudom talar:))) sranda co?

AK - 25.2.2006 23:06
to zuzka t,:
dakujem. ja som o tom sudcovi tiez mala nejaku taku predstavu....a teraz ma zacala trapit otazka postavenia obhajcu, obvineneho a poskodeneho v PRIPRAVNOM KONANI. myslim si, ze tam asi treba najprv tie vseobecne kecy a potom si nejak vypichnut z ustanoveni o pripravnom konani nieco...
ozaj, kolko otazok vlastne daju na pisomke? a kolko tahame na ustnej?

zuzka t - 25.2.2006 23:04
mam z toho riadny misung:)))))

AK - 25.2.2006 23:03
to Auli:
ja som si to len prebehla....co si z toho vypichnut? ...hm...dobra otazka...vzhladom k tomu ze v otazkach je o nom len jedina otazka, ja to risknem "bez" toho styku s cudzinou :-) nemam uz totiz nervy nieco si z trestu natlacit do hlavy. je to nechutne, pomaly sa citim ako pachatel....navyse, uz si opakujem a zistujem ze vsetko som zabudla.....

zuzka t - 25.2.2006 23:03
to auli: no nejaka ta extradicia, medzinarodny zatykac, asi aj zasada speciality, ta je aj v pisomke, a asi aj ten vykon strucne. aj tak je toho vela. mna by len zaujimalo, asi som to dobre nepochopila, ze raz niekoho vydavaju a potom ho odovzdavaju, no neviem:)

Auli - 25.2.2006 22:53
to AK:
inac to by aj mna zaujimalo, ako je to s tym stykom s cudzinou...na ustnu je to jedna otazka ale materie habadej...co z toho vypichnut?

zuzka t - 25.2.2006 22:50
to AK: ja spomeniem k sudcovi v TK asi z § 10 sudy a sudcu pre pripravne konanie, dalej predsedu senatu, potom zlozenie senatov na jednotlivych sudoch a v com rozhoduje samosudca a tak. tiez ma nic ine nenapada:)
inac budete sa nejak extra ucit na proces pravny styk s cudzinou? je tam toho dost vela a v skole sme to moc nepreberali. tak neviem.

Auli - 25.2.2006 21:46
to Renatka:
ja by som tiez mala radsej najprv obcana, ale nepodarilo sa mi vtesnat sa so svojim priezviskom do spravneho rozpisu:o)))
tak aj ja ti drzim palce...aspon mi budes moct radit, ked uz to budes mat vsetko nastudovane:o)

Renáta - 25.2.2006 21:13
To Auli:
Tak to máme obráceně. Já jdu na trest až v dubnu.
Držím Ti pěsti a ještě jednou děkuji. R.

to mato - 25.2.2006 19:54
mato tu je mate ak by si mal niekedy chvilku mohol by som si od teba skopcit to SP, neviem ako protihodnotu ti posky
tnut

to ema - 25.2.2006 19:48
nevysiel, len ho schvalila vlada


ema - 25.2.2006 15:45
cavte ludia, vysiel ten zakon o trestnych cinoch pravnickych osob abo co?

AK - 25.2.2006 14:47
to Aspasia:
veru spravko.......tam aj plakat budem. pri treste este zatial nie......
kvalifikovane sa neuc! ak by si to velmi chcela, vsimni si, ze pri nich sa vzdy opakuje to iste: skoda velka mala znacna......, na viacerych osobach......ak sa nejak 5 naucis, mozes si to aplikovat pri kazdom :-) aspon ja som si takto pomohla :-)


AK - 25.2.2006 14:43
to Zuzka T.:
strany v TK: v praxi ale aj v teorii dpchadza casto k zamienaniu dvoch pojmov strana a subkekty TK. Strany vystupuju az v konani pred sudom. skor je mozne hovorit iba o subjektoch TK. napriklad, obvineny je vzdy subjektom, avsak strnou TK sa stava az v konani pred sudom, policajt hoci v TK vykonava scoju uradnu cinnost, je subjektom TK, nie je vsak v nom stranou, prokurator kotry dozera nad zakonnostou pripravneho konania, nie je v pripravnom knani stranou, stranou sa stava az po podani obzaloby, v konani pred sudom, kde svoju obzalobu zastupuje.....skus si pozriet paragraf 10 ods. 10. tam mas uvedene "v konani pred sudom je stranou ten, proti komu sa vedie TK, poskodeny, zucastnena osoba a prokurator, rovnake postavenie ako strana ma aj ..........".
vedel by mi niekto povedat co by bolo vhodne si spomenut k otazke typu "sudca v trestnom konani"? nemam totiz napad......

Zuzka T - 25.2.2006 14:26
to AK: ja sa uci teraz proces a je to poriadna nuda. mam pocit ze sa opakuju otazky typu prokurator v trestnom konani, dozor prokuratora a ukony prokuratora v postaveni OCTK. ku kazdej otazke budem asi hovorit to iste, proste vsetko co viem o prokuratorovi:)
inac neviete niekto vymenovat "zodpovedne" ze kto je stranou v trestnom konani? napr ci aj zucastnena osoba?


Aspasia - 25.2.2006 14:25
AULI a AK dakujem...Tiez sa ucim len niektore s.podstaty a kvalifikovane improvizujem...
Btw.AK:Myslim, ze pri uceni na spravko na "biflenie"skutkovych podstat budeme este v dobrom spominat:)

AK - 24.2.2006 21:35
to aspasia:
otazky na TPH. ja som sa naucila vymenovat kazdy trestny cin v kazdej hlave, naucila som sa skutkove podstaty len tzch TC s ktorymi sme sa zaoberali na hodinach, najma ktore sme si porovnavali. tak napriklad majetkovych TC je nejak 32. tak tam som sa naucila SP kradez, sprenevera, neopravnene uzivanie veci, podvody, zatajenie veci, porusovanie zakazu konkurencie. nech sa nikto nehneva, ja nie som programovany pocitac, a na hlavu som tiez nepadla, aby som sa nabiflila vsetky SP !!!! bola by som zvedava, ktora z tych uzasnych z katedry to vie odrecitovat. chcu od nas velmi nerealne veci....ja uz opakujem, myslela som si ze to pokde rychlejsie, ale ide to velmi pomaly.....
k otazkam typu "osoba voci ktorej sa vedie TK, sudca v TK, policajt v TK" treba asi co povedat?

Auli - 24.2.2006 19:34
to aspasia:
neviem, ci by im to stacilo naucit sa len vseobecne o S,O,SS a OS...to by si im tam moc toho nepovedala...radsej si pozri aj tie skutkove podstaty...btw. tiez som si myslela, ze tie komentare budu len opisane a vyhadzovat peniaze za taku "kvalitnu pracu"....:o)))

Aspasia - 24.2.2006 19:12
Mna porazi, mozno som pribrzdena, ze som si to vsimla az teraz, no dovodova sprava a komentar k TZ od vyd.Nova praca su takmer identicke...Tak sa asi za 600Sk budem ucit judikaturu, kt. je u nas pravne zavazna:(

Aspasia - 24.2.2006 17:06
To Mato:Je pekne, ze si sa priznal:)Vsak snad to uz niekto oskenuje:)))Inak vs.najlepsie k meninam...
To all:Ked sa ucite TPH otazky na ustnu typu:charakterizujte TC hospodarske, ucite sa skutkove podstaty vs.tc, alebo len vymenovat tc a potom ten skupinovy objekt, subjekt...atd?

Zuzka T - 24.2.2006 16:26
to AK: diky za odpoved. tiez mi bolo jasne ze tam maju byt tie nove instituty, len som nevedela, ci tam mam hovorit iba o tych uplne novych veciach alebo o vsetkych, ktore nejdu pred senat, napr. ci tam spomenut aj zmier, kedze ten novy institut nie je. ale asi budem trepat co ma napadne a poviem im vsetko:)

AK - 24.2.2006 14:16
odklony :-)

AK - 24.2.2006 14:15
to Zuzka t.: odkolny: novy institut, je to dobre na to, aby sa nie vsetky veci museli dostat az na hlavne pojednavani a aby sa tymto sposobom urychlil cely sudny proces a sudy sa odbremenili. zaradujeme sem novy institut k. o dohode o vine a treste, k. pred samosudcom, trestny rozkaz, zmier a zastavenie TS, podmienecne zastavenie TS - v tychto pripadoch totiz konanie mozno ukoncit rozhodnutim prokuratora alebo samosudcu...., alebo potom aj to, ci je obvineny ochotny spolupracovat pri objasneni svojej trestnej cinnosti, alebo ci urbobi kroky na odstranenie skodlivych nasledkov svojho tr.cinu, ci je ochotny poskytnut poskodenemu nahradu skody, prip. inu satisfakciu.
mne to trvalo tiez dlho, kym som si na toto nasla odpoved.v podstate mozno povedat, ze vsetko co doteraz nebolo a bolo teraz zavedene ako "moderne a nove", su odklony :-)

Zuzka T. - 24.2.2006 13:19
to all: co by ste zaradili k otazke c. 51 Odklony v TPP ustna?

AK - 24.2.2006 12:33
to mato: myslis tie zmeny? no v knihe na proces su niektore spomenute, akoze v ramci novej kodifikacie.......tiez som to pozerala, najma pokial ide o kontradiktornost. a ta dovodova sprava je fakt dobra, tam mas (skoro) vsetko uvedene.....ale aj tak je v tom velky chaos....tak ostava len dufat ze oni sami sa v tom este az tak dobre nevyznaju :-)

mato - 24.2.2006 12:05
no tie nestastne vzory zo spravka mam aj ja...je to zprostredia ktedry, takze rad to v pohode poskytnem. ale mam to len v hard copy..a zase na skenovanie casu niet, je toho skoro 100 stran.

Aspasia - 24.2.2006 11:31
Mato:JJ, to mas teda pravdu...Preto vzdavam hold vs. co prispeli vypracovaniami ale aj svojimi postrehmi...Poznam par ludi, co uz vraj maju tie nestastne vzory zo spravka, no asi z toho maju vacsi uzitok a lepsi pocit, ked si to drzia doma pod vankusom:)))

mato - 24.2.2006 10:59
dik. to ak: nie su tieto veci v starych knihach?
inak musim povedat ze som velmi prekvapeny, aka solidarita tu vladne, tusim si po 7 rokoch na PFUK budem musiet o pravnikoch trosku poopravit nazor...doteraz som mal vzdy pocit ze 90 percent hrabe len pre seba. ale stavim sa ze ono to je tak ja teraz, ze 90 percent navstevnikov tychto stranok len cerpa a neprispeje nicim , aj ked by trebars nieco mali

mato - 24.2.2006 10:58
dik. to ak, nie su tieto veci v starych knihach

Aspasia - 24.2.2006 10:56
To mato:458/2003,256/1998,166/2003,255/1998,4/2001,382/2004, ak budes mat cas, tak si pozri aspon dovodovu...

AK - 24.2.2006 10:56
to mato: ked vychadzam z toho ze sa ucime na statnicu a z toho ze kto vsetko na tej katedre sedi, myslim ze sa opytaju aj na staru upravu, lebo zmeny su obrovske a nie je tazke si ich pamatat. skus si pozriet dovodovu spravu, alebo zakonnik, z ktoreho si sa ucil na riadnu skusku a podla toho si porovnaj a si podciarkni alebo vypis najvacsie zmeny....okrem toho zabodujes ak si to spomenies sam od seba :-)
btw. vie niekto poradit co by bolo vhodne povedat k otazkam : sudca v TK, sud v TK, policajt v TK, osoba voci ktorej sa vedie TS? niektore otazky su trosku mimo podla mna....uz aby sme to mali z krku. drzte sa!

mato - 24.2.2006 10:37
myslite ze budu chciet na treste ozaj aj staru upravu? mne sa to mu nechce verit..mozno sa namatkovo mozu spytat, ale ked clovek prejde pisomkou, a vie nove veci aktualne, tak by to nemal byt problem ze sa neorientuje v tsarych veciach.mate iony nazor? resp. skusenost? viete o nejakych inych predpisoch mimo TZ a TP , ktore je vhodne si pozriet?

AK - 24.2.2006 09:47
na treste chcu vsetko od slova do slova?biflim si tie pi.....a vobec si nemviem predstavit ako to bude s tou statnicou.....uz som dokoncila oba tresty, od dnes opakujem. ucila som sa hlavne zakony, dovodovu spravu a zo starej knihy teoriu, ktora je este aktualna, plus komentar. pozor som si davala aj na zmeny, urcite sa budu pytat aj na staru upravu a ze ako sa to zmenilo....vie niekto povedat ako to tam na tej skuske vyzera?zlozenie komisii?kto je asi najlepsi, atd.......

Aspasia - 24.2.2006 00:28
....repetitorium....mea culpa:)

Aspasia - 24.2.2006 00:26
Skuste to repetirorium, je to fajn popisane...Ja sa najskor nadrtim oba zakony a potom si to pozeram z dovodovej spravy a repet....Nie je to zly system, ale uvidim, ked si butdem opakovat:))))A tie stare veci si pozriem len zo starych otazok...Lovu zdar!

Auli - 23.2.2006 23:00
to aspasia:
ja som dnes zistila, ze tie trestne ciny si pamatat, to neni vooobec sranda..tak si idem pozriet radsej TP a potom sa k tomu vratim....mohla by som to asi citat stale dokola a nebudem si to vsetko pamatat...hoci pisomka sa mi zda celkom dopoho...sak uvidime, este 2 tyzdne a trosku...

To Aspasia - 23.2.2006 22:53
s trestom som na tom dost na prd, neiem odkial kade co a ani ako sa ucit to stare, dost sa to miesa, ani neviem v akom rozsahu sa ucit, ci teda aj mimo otazok, no ako vidim, tak asi ano


lesko - 23.2.2006 19:04
Ahojte,kde sa daju zohnat komplet vypracovane otazky na TPP ustnu?dik

Aspasia - 23.2.2006 16:43
Dakujem Ti Vicky a gratulujem.Ta dovodova sprava nie je zly napad.Su tam celkom fajn veci:)

Vicki - 22.2.2006 23:09
Ahoj decka, dnes som spravila konecne trest. Nie je to az taka sranda ako by sa na prvy pohlad zdalo.
Z pisomky vyleteli 4 ludia. Boli potom dve komisie. Vtej v ktorej bol Cecot a spol. bola v pohode a pustila vsetkych. V tej druhej , kde bola Mencerova, Stiffel a spol. jeden chalan zlozil otazky. Boli vraj dost brutalny , a pytali sa vraj aj mimo otazky. Ale neviem to urcite. Predavam len tak ako som kupila. Pokial sa naucite vsetky otazky na pisomku nemali by ste mat problemy nou prejst. Na ustnej je to horsie. Ti co budu mat Mihalika, nech sa pripravia na to, ze sa bude dost pytat a spominat aj ine pravne predpisy. V pripade ak ste u Cecota nevedeli presne citovat zo zakona, mali ste moznost vysvetlit mu to vlastnymi slovami, aby videl , ze viete, o com to je.Ale fakt je , ze dnes mal dobru naladu a ak niekto mal pri ustnej problemy, tak sa ho pytal na ktorom je termine. A myslim, ze trosku to tiez zohladnoval. Tak sa ti, ktorych caka trest drzte. Vsetko dobre. Caute.
Este to Aspasia : Zakladom je nabiflit sa trestny zakon a trestny poriadok. Teoreticke veci, pokial sa da tak z repetitoria od Javora, ktory vysiel v januari, pricom nie je na skodu poziet si dovodovu spravu k predpisom. Lebo na nej spolupracovali aj ludia na katedre.

Aspasia - 22.2.2006 15:56
Hombres, ako ste na tom s trestom?Mate nejaky typ na ucenie?Mam strach, ked si citam tych, co maju obcana...:)Zda sa mi to podozrivo v poho a vs. tu podozrivo mlcite....z coho sa ucite, hmmm?S pravdou von:)

za 100 rokov MGR - 20.2.2006 19:45
Ti co mate zajtra spravko dajte vedieť čo sa tam dialo a aku maju naladu a aká bola úspešnosť. Diky

D - 19.2.2006 16:57
pre ASPASIA: neviem,ci to bude stacit.ale od zajtra sa zacinam naplno ucit trest. takze je to okolo 22 dni. ale budem sa snazit ucit sa vkuse.

D.G. - 19.2.2006 15:35
Parádička :-)

ASPASIA - 18.2.2006 20:29
No to je super, hned je to prehladnejsie:)len si treba zvyknut.dik.Ozaj kolko cca treba na trest?

NAJ.sk