Diskusia - K predmetom - opravne a nahradne terminy statnic

mimi - 30.1.2010 12:05
no ako dopadli premiove terminy?

to zufaly vykrik - 6.1.2010 21:11
ano poznam, a bolo to zrovna na katedre spravneho prava, ale tiez na treste... chybala im 1 statnica!

pre pala - 6.1.2010 01:10
Bezchybná znalosť platného práva ?!!!!! Taký človek aj existuje ? To si asi robíš srandu, alebo nerozumieš významu slov.

palo - 5.1.2010 23:56
Od kandidátov požadujeme:
• bezchybnú znalosť platného práva

[Visit Link]



Lea - 5.1.2010 14:43
Ahojte. Viem že zarezávate a učíte sa ale keď pôjde niekto na trest tak nech dá na sklo ako bolo budem Vám veľmi vďačná

zima - 5.1.2010 13:39
to "t": No vidíš, že sa dá, konečne rozumná veta vyšla. Áno, presne tak "t" musím sa veľa veľa učiť. Predsa len máš postreh a neuniká Ti až tak pointa.

t - 5.1.2010 13:07
zima: uc sa radsej na spravko aby si ho stihla urobit na osmy termin. Podla toho co tu pises je tu kazdy expert na vsetko ale pravidelne sa tu vyskytuje otazka kedy bude 15-ty opravny termin na spravko a aka je definicia spravneho organu.


zima - 5.1.2010 10:42
to "L":
Ja viem, že niekedy hlúposť dokáže tak vyprovokovať, že Ťa začnem za počítačom triasť, ako niekto taký vôbec môže existovať. Úplne rozumiem. Ale ako už písala "maja" je to zbytočné a neefektívne. Počkaj si kým budeš mať ľudí podobných "t" ako protistranu na súde. A žiadne zbytočné diskusie. Jediné o čo tu "t" ide je vyprovokovať Ťa.
Ja Ti chcem však povedať, že Tvoje vyjadrenia ma nesmierne potešili, pretože, i keď tu je možno 99% s prepáčením tupcov, čo tu stále riešia denných s extern., alebo jednotlivé školy navzájom, a keď nie to tak niečo obdobné. Tvoje vyjadrenia mali hlavu aj pätu, "rozhovor" s Tebou by som brala za konštruktívny a rovnako dokážeš byť sebakritický. Verím, že budeš so svojou povahou a vedomosťami predstavovať jedného z mála študentov, ktorý o sebe môže povedať "áno vyštudoval som práva a skutočne som právnik". Pretože dnes je to už skôr hanba povedať, že študujem právo. Ale vďaka takým ako Ty, to má zmysel.
Na záver: Buď taký ako dúfam si: rozumný, sebakritický, priebojný a nech Tvoje konanie je vždy učinené v spojení rozumu a duše. A jedna požiadavka - tá je aj pre mňa: Do nového roku - nenechajme sa rozladiť hlúposť. Pretože hlúposti ide len o jedno, rozptýliť naše myšlienky, ale to jej predsa nedovolíme. Pretože nie hlúposť je budúcnosťou, ale POZNANIE.

A pre t: prepáč asi Ti nemá význam niečo hovoriť. Si tak ohraničený, že si prestal už dávno počúvať. Možno v praxi pochopíš o čom to "L" písalo. Dúfam, že Ti to pomôže.


L. - 4.1.2010 18:29
to t :

OK. Tak ešte odpoviem na tú jednu tvoju otázku, dúfam, že ma tu "neukameňujú", že sme tu zabrali toľko miesta s jedným súdnym prípadom.

Prečo by niekto podpisoval dohodu o urovnaní, keď namiesto nej mohol mať exekučný titul ? Zrejme máš na mysli nás ako žalujúcu stranu, lebo v prípade, že by krajský súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa, tak exekučný titul by sme mali my - ten právoplatný a vykonateľný rozsudok.

Veľmi jednoduchá odpoveď na to : Preto, lebo odvolacie konanie na krajskom súde mohlo trvať neviem ako dlho. neviem, ako dlho by sme museli čakať, kým krajský súd vec prejedná a rozhodne. Mohol nariadiť pojednávanie, ale mohol vydať rozsudok aj bez pojednávania. Takže nikto nevedel, kedy by ten právoplatný rozsudok bol na svete. Možno by bol o dva mesiace, možno o rok, možno o dva.

Keby ten krajský súd vydal rozsudok, ktorý po uplynutí lehoty na plnenie by sa stal aj vykonateľným, teda exekučným titulom, aj tak by sme na základe neho dostali len to, čo aj na základe dohody o urovnaní, keď nám spomínaná žalovaná obchodná firma našu pohľadávku uhradila bezprostredne po uzavretí dohody o urovnaní, čiže peniaze sme od nich dostali vyplatené okamžite. Žaloba bola totiž stiahnutá až potom, keď sme fyzicky dostali vyplatenú peňažnú sumu.

Keby sme tú dohodu neuzavreli, museli by sme čakať na rozsudok - možno rok, neviem ako dlho, dobre vieš, aké zdĺhavé sú konania na štátnych súdoch.

Na základe rozsudku, ak by potvrdil odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa, by sme nedostali o nič viac, ako na základe dohody a navyše by sme naň museli čakať. A čas sú peniaze, ako sa hovorí.

Okrem toho, aj keď má niekto k dispozícii exekučný titul, neznamená to, že jeho pohľadávka bude okamžite uhradená. Ak by povinný nesplnil dobrovoľne, čo mu ukladá exekučný titul, vykonateľný rozsudok, musel by sa podať návrh na exekúciu, a exekúcia takisto nejaký čas trvá. Povinný by mohol podať námietky, o tých by sa opäť muselo rozhodovať atď.

Preto dohoda bola v tomto prípade pre nás najlepšie riešenie, lebo sme dostali, čo sme v žalobe žiadali okamžite.

A zrejme to bolo najlepšie riešenie aj pre protistranu, inak by tú dohodu zrejme nenavrhli. Iniciatíva na dohodu nevyšla z našej, alebo mojej strany, vyšla zo strany odporcu a oni vedia, prečo tak konali.

Ja mám tiež svoj názor, prečo tak konali, ale keďže je to len moja domnienka, aj keď mám pre ňu svoje vysvetlenie, tak si ju nechám pre seba.

Zrejme si mysleli, že právoplatný rozsudok by pre nich bola tá horšia varianta.

Prečo, to tu nebudem rozoberať, lebo by som sa musel dostať k tomu, o čo v tom spore vlastne išlo, aký charakter ten spor mal, aké dôsledky by tento rozsudok mohol mať a ako som už spomenul, nechcem tu vyťahovať súkromné záležitosti, lebo to sem nepatrí, v podstate si ma k tomuto svojimi otázkami dotlačil, ani som nechcel o tomto písať, nechcem tu verejne rozoberať konkrétnosti.

A k tomu, že som žalobe nedal prívlastok "prvostupňová", no už to by len chýbalo, aby som žalobe taký prívlastok dal. Už si videl nejakú prvostupňovú, prípadne druhostupňovú žalobu ? Žaloba = návrh na začatie konania, podaný na súde prvého stupňa. Neexistuje žiadne delenie na prvostupňové a druhostupňové žaloby, lebo aj na odvolacom súde sa koná o tej istej žalobe. Keďže je to synonymum návrhu na začatie konania v prípade sporových vecí, tak je jasné, že je podaná na súde prvého stupňa, ktorú na krajský súd "posunulo", jednoducho povedané, odvolanie.

t - 4.1.2010 14:46
uz je to jasne, k omylu doslo tym ze si pisal "stiahol som zalobu z krajskeho sudu", spravnejsie by bolo "stiahol som [prvostupnovu] zalobu ktora v tom case bola uz na krajskom sude".

t - 4.1.2010 14:33
este jednu otazku mam, preco by niekto podpisoval dohodu o urovnani ked namiesto nej mohol mat exekucny titul

L. - 4.1.2010 14:31
to t :

Áno, napísal som 4 krát to isté. A vieš prečo ? Aby si to už konečne neprehliadol, lebo to isté som písal už v príspevkoch predtým a stále sa ti to nepozdávalo a kládol si mi tu nezmyselné otázky, takže preto, aby sa ti konečne dostalo odpovede na všetky tvoje otázky.

L. - 4.1.2010 14:28
to maja:

A áno, viac to už riešiť nebudem, lebo to nemá význam.

Ak k tomu nestačilo to, čo som doteraz napísal, tak už asi nič a akákoľvek ďalšia diskusia s "t" na túto tému je absolútne zbytočná a asi otravujeme týmto ostatných, a z mojej strany príspevky na túto tému končím. Len ak som nechcel vyzerať ako hlupák, tak tie jeho príspevky ma nútili reagovať.

Nech si každý urobí vlastný úsudok a "t" odporúčam, aby si poriadne prečítal § 208 OSP, keď sa naň odvoláva, o čom vlastne je.

Lebo je to triviálna vec, žiadna vymenovávačka a pod. , ale dosť podstatná, ktorej neznalosť by asi ani študentovi PF UK na postupovej skúške z OPP netolerovali.

Keby študent na skúške z OPP povedal, že to, čo upravuje § 208 OSP sa týka späťvzatia odvolania (lebo § 208 sa týka späťvzatia žaloby) nie som si istý, či by to nebola jeho posledná veta v odpovedi a potom by nenasledovalo dovidenia bez známky v indexe.

Pretože každý si môže prečítať, že späťvzatia odvolania sa týka § 207 OSP, a nie § 208 OSP, ktorý sa týka späťvzatia žaloby (návrhu na začatie konania).

Pritom je to triviálna, ale podstatná, a úplne jasná, ľahko pochopiteľná vec.

t - 4.1.2010 14:22
styrikrat si napisal to iste: "A nie na krajský súd, ale na okresný súd. Až ten potom poslal celý spis na krajský súd."

kazdemu je jasne kde sa podava odvolanie a kam sa posiela. v hovorovej reci sa vsak bezne hovori ze podavas odvolanie na krajsky sud.

normalny clovek nepotrebuje ostatnym ukazovat svoje dokladne znalosti OSP a este takeho trivialneho detailu ze sa spis posiela z OS na KS.

nemozem sa zbavit pocitu, ze tento poznatok o tom ako putuje spis je asi tvoj najvacsi intelektualny vykon za cele studium. dufam ze dostanes cerveny diplom.


L. - 4.1.2010 14:12
to t : (k tvojmu príspevku z 13:07)

Už som si povedal, že ďalej k tomuto nenapíšem nič, lebo je to asi úplne zbytočné, ale po tom tvojom poslednom príspevku mi to nedá.

Takže budem reagovať len na to, čo si napísal v tom poslednom príspevku, lebo sa nemienim stále opakovať:

Ad ods. 1 tvojho príspevku :
Či si študoval iný OSP neviem, lebo som nebol pri tom, keď si ty študoval OSP. Ja si vždy pozriem aktuálne, platné a účinné znenie zákona v elektronickej zbierke zákonov, nespolieham sa na jeho knižnú podobu s komentárom, ktorú mám, kde nemusí byť napríklad jeho aktuálne znenie po posledných novelách.

Potom pod bodmi 1.,2.,3. svojho príspevku len cituješ, čo som napísal, takže no comment, nebudem komentovať samého seba, stojím si za všetkým, čo som napísal, vrátane toho, čo si uviedol pod bodmi 1.,2.,3.

Teraz k tomu, čo si napísal tými veľkými písmenami, citujem ťa : "AKE SPATVZATIE ZALOBY KED SI NA KRAJSKY SUD PODAVAL "VYJADRENIE K ZALOBE"?"

Moja reakcia k tomu: NIE JE PRAVDA, ŽE SOM NA KRAJSKÝ SÚD PODÁVAL "VYJADRENIE K ŽALOBE".
Nepodával som ani vyjadrenie k žalobe a nepodával som ani žiadne vyjadrenie na krajský súd. Podával som vyjadrenie k odvolaniu na okresný súd, ktorý následne celý spis poslal na krajský súd.

Vyjadrenie k žalobe som predsa nepodával ja, ale protistrana, žalovaná obchodná spoločnosť po výzve okresného súdu, ešte pred tým, ako sa uskutočnilo prvé pojednávanie na okresnom súde. Načo by som ja asi tak podával vyjadrenie ku svojej vlastnej žalobe ?!!!

Napíšem ti to teda schematicky, polopatisticky, kto, čo a kam podal, ak to nebolo ešte doteraz jasné a uvediem ti ešte raz polopatisticky, kto bol kto - takže vystupoval tu žalobca, ja som bol zástupcom žalobcu a žalovaným bola obchodná spoločnosť - na ňu bola z našej strany podaná žaloba.

Teraz schematicky chronológia sporu :

1. ŽALOBA - podaná žalobcom na okresný súd, spísaná mnou, podpísaná žalobcom
2. VYJADRENIE K ŽALOBE - podané žalovaným - obchodnou spoločnosťou, podpísané jej konateľom ako štatutárnym orgánom a vyhotovené zamestnancom právneho oddelenia spoločnosti, podané na OKRESNÝ SÚD ešte pred pojednávaním
3. POJEDNÁVANIE NA OKRESNOM SÚDE.
4. VYHLÁSENIE ROZSUDKU OKRESNÉHO SÚDU, ktorým sa v plnom rozsahu žalobe vyhovuje.
5. ODVOLANIE PODANÉ ŽALOVANÝM - obchodnou spoločnosťou na OKRESNÝ SÚD, ktorý rozhodoval v 1. stupni a vydal rozsudok.
6. Okresný súd potom odvolanie podané žalobcom na okresný súd doručil protistrane, čiže mne, ako splnomocnenému zástupcovi žalobcu a vyzval ma, aby som podal písomné vyjadrenie k odvolaniu.
7. Takže JA SOM POTOM PODAL NIE VYJADRENIE K ŽALOBE, ALE VYJADRENIE K ODVOLANIU ! A NIE NA KRAJSKÝ SÚD, ALE NA OKRESNÝ SÚD, NA KTOROM BOL EŠTE SPIS.
8. AŽ POTOM, AKO SOM NA OKRESNÝ SÚD PODAL VYJADRENIE K ODVOLANIU (NIE K ŽALOBE), tak okresný súd poslal spis na krajský súd ako odvolací súd.
9. Uzavretie dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným (obchodnou spoločnosťou).
10. Späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby) mnou ako zástupcom žalobcu podané na Krajskom súde, na ktorom bol spis.

Takže ja som nepodával žiadne vyjadrenie k žalobe, podával som vyjadrenie k odvolaniu ! A nie na krajský súd, ale na okresný súd. Až ten potom poslal celý spis na krajský súd.

NA KRAJSKÝ SÚD sme teda ani my, ako žalujúca strana, ani žalovaná obchodná spoločnosť ŽIADNE VYJADRENIE NEPODÁVALI ! Ani odvolanie nebolo podané na krajský súd, ale na okresný, ani moje vyjadrenie k odvolaniu žalovaného.

Čakali sme už len na vynesenie rozsudku krajského súdu, ktorý mohol už byť vyhlásený aj bez pojednávania - zákon to pripúšťa.

A čo som mohol vziať späť z krajského súdu ? No predsa ako zástupca žalobcu som mohol vziať späť žalobu, t.j. návrh na začatie konania, ktorú sme podali.

A ešte by som sa ťa opýtal, že či je pre teba také ťažké si prečítať jeden paragraf - § 208 OSP, ktorý som ešte sám ti uviedol, aby si si ho pozrel a pochopiť ho.

LEBO SA TAM JASNE HOVORÍ, V § 208 OSP, ŽE AK JE NÁVRH NA ZAČATIE KONANIA (t.j.žaloba) VZATÝ SPäŤ, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je zatiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. TAKŽE V § 208 OSP SA HOVORÍ O SPäŤVZATÍ NÁVRHU NA ZAČATIE KONANIA (ŽALOBY) ŽALOBCOM A NIE O SPäŤVZATÍ ODVOLANIA !
A odvolanie, logicky, môže asi vziať späť iba ten, kto ho podal, čiže v tomto prípade žalovaná obchodná spoločnosť.

Ale z mojej strany išlo o späťvzatie žaloby, tu nešlo o späťvzatie odvolania, ktoré mohol urobiť iba ten, kto odvolanie podal.

maja - 4.1.2010 13:50
to:t. K veci či je niekto rozprávkar to fakt nemusím riešiť. A na margo toho na tomto fóre sa riešia iné veci a nie toto. Len toto ak som ťa urazila tak prepáč.

t - 4.1.2010 13:44
maja: nieco k veci by nebolo? podla teba je tento rozpravkar ktory tu tvrdi ze stiahol odvolanie podane druhou stranou doveryhodny? dnes uz PFUK vystuduje zjavne aj ten kto nevie ktora strana podava odvolanie

maja - 4.1.2010 13:33
to: L. Ja sa ti čudujem, že sa dáš vyprovokovať. Na tejto stránke sú ľudia, ktorí provokujú a osočujú asi to potrebujú. Kašli na to a už to nerieš

t - 4.1.2010 13:07
asi som studoval iny OSP ako ty ale:

1. "Ak si to ešte stále nepochopil, tak žalobu, ktorú som z krajského súdu stiahol, nepodala žiadna druhá strana, podal ju žalobca, a ... tak som mohol túto žalobu, ktorú sme ako žalujúca strana podali, aj stiahnuť. "

2. "DRUHÁ STRANA ... NEPODALA ŽIADNU ŽALOBU OHĽADOM TOHTO SPOMÍNANÉHO SPORU !!! Druhá strana podala vyjadrenie k žalobe. A po vynesení rozsudku druhá strana podala odvolanie proti rozsudku, následne po čo som zasa ja podal vyjadrenie k odvolaniu."

3. "S tým som ja predbežne súhlasil ... a preto som ako splnomocnený zástupca pre celé konanie (aj odvolacie) podal na Krajský súd späťvzatie žaloby"

AKE SPATVZATIE ZALOBY KED SI NA KRAJSKY SUD PODAVAL "VYJADRENIE K ZALOBE"?

este raz a po lopate:

ak druha strana prehrala spor na prvom stupni a podala odvolanie tak co si ty mohol vziat spat z krajskeho sudu? jedine co si mohol urobit je dat suhlas na spatvzatie odvolania §208 OSP.

ako si mohol vyhrat spor nad financou firmou ked ti nie je jasne kto podava odvolanie alebo ti to je jasne a odvolal si sa proti rozhodnutiu ktore ti dalo za pravdu.


L. - 4.1.2010 12:37
to t : (k príspevku z 11:44)

Nech sa páči, stojím si za všetkým, čo som napísal, nechaj kontakt na seba, keď prídem na PF UK, môžeme sa na škole stretnúť, hocikde, povedz si sám kde, a ja ti to moje vyjadrenie k odvolaniu, ktoré som napísal a podal na súd, ukážem aj s odtlačkom úradnej pečiatky súdu na prvej strane a mojím vlastnoručným podpisom na strane poslednej, ako aj všetky ostatné nižšie uvedené listiny.

Takže buď taký dobrý a neosočuj bezdôvodne a bez dôkazov iného, že tu píše rozprávky. Na právnika sa to nepatrí.

Neviem, či si naozaj myslíš, že som taký tupý, a neviem, aký je rozdiel medzi žalobou a vyjadrením k žalobe.

Spomínanú žalobu som sám pre žalobcu spísal a mám ho ako originál u seba, aj s pečiatkou súdu, že bola na ňom spolu s prílohami podaná. Vyjadrenie k žalobe, ktoré žalovaná firma podala na výzvu súdu na súd, ako originál mám takisto u seba aj s vlastnoručným podpisom konateľa spomínanej obchodnej spoločnosti ako štatutárneho orgánu žalovaného, mimochodom, neprávnika, zamestnávajúceho aj právnikov.

Nikde som neuvádzal konkrétne, koľko sporov tá firma vyhrala, ale môžem ťa ubezpečiť, že dosť, a často ich protistrana (tejto obchodnej spoločnosti) sa ani, obrazne povedané, nestihla spamätať, a už mala v ruke právoplatný rozsudok.

Zainteresovaní by ti o tom vedeli rozprávať. Mohol by si sa opýtať niektorého učiteľa na škole zaoberajúceho sa obchodným právom, ktorý vykonáva súčasne aj sudcovskú funkciu a ten by ti vedel o tom porozprávať, určite túto firmu pozná. Ale mám svoje dôvody, prečo na verejnom diskusnom fóre nebudem hovoriť nič konkrétne. Nepoviem tu ani o akú konkrétnu spoločnosť ide, nepoviem jej obchodné meno. Takto verejne nie.

A zjavne si asi nepochopil, o čom som tu písal, keď v poslednej vete napíšeš, že, citujem ťa "a este ten student stiahne zalobu z krajskeho sudu ktoru podala druha strana. co sa babe chcelo ...."

Ak si to ešte stále nepochopil, tak žalobu, ktorú som z krajského súdu stiahol, nepodala žiadna druhá strana, podal ju žalobca, a keďže som bol jeho zástupcom pre celé konanie a mohol v jeho mene robiť právne úkony týkajúce sa celého konania, tak som mohol túto žalobu, ktorú sme ako žalujúca strana podali, aj stiahnuť. Samozrejme, že som tak urobil so súhlasom žalobcu a po tom, ako dobrovoľne splnili, to čo sme v žalobe žiadali.

DRUHÁ STRANA (tá veľká finančná firma, ako ju nazývaš) NEPODALA ŽIADNU ŽALOBU OHĽADOM TOHTO SPOMÍNANÉHO SPORU !!! Druhá strana podala vyjadrenie k žalobe. A po vynesení rozsudku druhá strana podala odvolanie proti rozsudku, následne po čo som zasa ja podal vyjadrenie k odvolaniu.

Je to také ťažké pochopiť ?

Prepáč, ale nemôžem sa ubrániť dojmu, že ti nejde o nič iné, len aby si ma zosmiešňoval len preto, že som študent, o čom si ostatne môže na základe prečítania príspevkov urobiť úsudok každý sám.

Pozri sa, je asi zbytočná akákoľvek diskusia s tebou. Ja môžem každé svoje tvrdenie preukázať listinnými dôkazmi, mám všetko čierne na bielom, zmluvu, rozsudok, podania na súd s odtlačkom úradnej pečiatky súdu na prvej strane, ty len bez akýchkoľvek dôkazov bezdôvodne spochybňuješ, čo som napísal.

Takže ďalšia diskusia s tebou zrejme nemá význam.

Na súde musíš každé svoje tvrdenie preukázať nejakým dôkazom. Ja tie dôkazy o všetkom, čo som napísal mám. Aké dôkazy máš ty, ktoré popierajú, čo som napísal ja, pán právnik ?

A stále sem píšeš niečo, čo som nepovedal. Ja napíšem, že neviem, či dostala firma moje vyjadrenie k odvolaniu, či im ho súd doručil, ty to prekrútiš a napíšeš, že, citujem ťa : "aj najlepsie na tom je tvoje tvrdenie ze zmenili nazor ked pravne oddelenie velkej financnej firmy videlo vyjadrenie k odvolaniu ktore napisal student PF UK!" Nič také som nenapísal a každý sa o tom môže presvedčiť. Napísal som, že to MOHLA BYŤ jedna z možností, lebo neviem, či im bolo doručené to moje vyjadrenie k odvolaniu.

Racionálna argumentácia znamená, že sa rozumnými tvrdeniami argumentujúci snaží niekoho presvedčiť, a nie to, že prekrúca tvrdenia niekoho iného, tak, ako mu to vyhovuje.

t - 4.1.2010 11:44
chapes ty rozdiel medzi vyjadrenim k zalobe a zalobou?

inak pekna rozpravka. velka financna firma ktora vyhrala stovky sporov a prehrala jeden bude podavat odvolanie aby sa rozsudok nestal pravoplatnym a nasledne ked uz odvolanie podaju vam navrhnu dohodu.

aj najlepsie na tom je tvoje tvrdenie ze zmenili nazor ked pravne oddelenie velkej financnej firmy videlo vyjadrenie k odvolaniu ktore napisal student PF UK!

a este ten student stiahne zalobu z krajskeho sudu ktoru podala druha strana. co sa babe chcelo ....

L. - 4.1.2010 11:42
Tá tvoja posledná poznámka z 11.26 by mala zmysel iba vtedy, ak by to, či účastník konania spor vyhrá, alebo nie, záviselo VÝLUČNE od toho, či je, alebo nie je zastúpený advokátom, a nie od toho, či je, alebo nie je právo na jeho strane.

Stále tu píšeš, že môj príbeh je neuveriteľný, ale pochop, že to, že podľa teba je niečo neuveriteľné, neznamená, že sa to v skutočnosti nestalo.

Všetky svoje tvrdenia môžem dokázať, nie je problém, mám k dispozícii všetky listiny : zmluvu žalobcu so žalovaným (obchodnou spoločnosťou), žalobu, písomné vyjadrenie odporcu k žalobe, zápisnicu zo súdneho pojednávania, rozsudok súdu prvého stupňa, odvolanie žalovaného, moje vyjadrenie k odvolaniu podané na súd, dohodu o urovnaní, späťvzatie žaloby. Všetky svoje tvrdenia môžem preukázať listinnými dôkazmi. To by som samozrejme, musel vedieť, s kým diskutujem, aby som vedel, komu to mám preukázať.

L. - 4.1.2010 11:32
to t:

Nevidím v tých dvoch vetách žiadny rozpor.

Odvolanie podali buď preto, lebo si mysleli, že na odvolacom súde ešte môžu uspieť, alebo aj keby si to nemysleli, minimálne preto, aby oddialili právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudku, aby sa rozsudok súdu prvého stupňa nestal právoplatným a vykonateľným, exekučným titulom, a nemuseli zaplatiť hneď. A tiež asi hlavne preto, lebo nechceli prehrať už na prvostupňovom súde, keď väčšinou spory na súdoch vyhrávali a mali ešte šancu, že odvolací súd rozsudok v ich neprospech nepotvrdí.

Neviem, či sa rozhodli dohodnúť po tom, ako dostali ako druhá strana sporu to moje vyjadrenie k odvolaniu, a či ho vôbec dostali, a že si mysleli, neskôr, že krajský súd rozsudok okresného súdu potvrdí, každopádne, veľmi skoro po tom, ako sa spis dostal na krajský súd sa chceli dohodnúť. Asi nechceli, aby bol vydaný právoplatný rozsudok na krajskom súde v ich neprospech alebo zmenili názor a keď si na začiatku konania mysleli, že by mohli spor vyhrať, neskôr názor zmenili. Na základe čoho sa konateľ spomínanej obchodnej spoločnosti takto rozhodol dohodnúť, neviem, možno na odporúčanie právnikov, ktorých táto firma zamestnáva.

t - 4.1.2010 11:26
vysvetli mi aku vyhodu ma ponukat niekomu dohodu ak je podane odvolanie na krajskom sude a druha strana nie je zastupena advokatom.

tvoj pribeh je stale neuveritelny


L. - 4.1.2010 11:21
V príspevku z dnešného dňa, 11:03, 2. odsek mal znieť :

Myslím si, že keby boli oni sami (odporca - obchodná spoločnosť) toho názoru, že existuje nejaká šanca, aby ten spor na Krajskom súde VYHRALI, tak by nám zrejme neponúkali dohodu.

t - 4.1.2010 11:08
podla teba tieto dve vety nie su v rozpore?

1. a preto som ako splnomocnený zástupca pre celé konanie (aj odvolacie) podal na Krajský súd späťvzatie žaloby

2. Ako avizovali, podali odvolanie, kde sa pokúsili spochybniť, čo sa len dalo, ale veľmi čudnými argumentmi. Ja som k tomu odvolaniu potom bol súdom vyzvaný napísať VYJADRENIE, kde som im tie ich argumenty, ktorými rozsudok spochybňovali, jeden po druhom všetky vyvrátil.


L. - 4.1.2010 11:08
to t :

Tu sú odpovede na tvoje otázky adresované mne :

L. - 4.1.2010 11:06
Už som si povedal, že sa nebudem k tomuto ďalej vyjadrovať, lebo na to nemám čas, ale keďže si mi tu položil niekoľko otázok, ešte si nájdem pár minút a odpoviem ti, aby som nevyzeral tu ako hlupák, alebo niekto, kto si vymýšľa.

Opakujem ešte raz : venujeme tu tomuto príliš veľa pozornosti, viac ako si to zaslúži a možno tu už s tým ostatných otravujeme, a nemám záujem sa tu s tým ani chváliť, ani tu vyťahovať súkromné veci. Malo to slúžiť len na ilustráciu niečoho.

Slabomyseľný by ten spor asi nevyhral, možno by mu asi ani nenapadlo podať žalobu. Žalobcom totiž vo väčšine prípadov bývala práve táto firma a spory na súde zvykla vyhrávať.

Bolo by toho dosť, keby som mal celú genézu tejto kauzy tu vysvetľovať, nechcem tak robiť z viacerých dôvodov. Dalo by sa o tomto veľmi veľa rozprávať, ale prezradil by som tým veci, o ktorých takto verejne hovoriť nechcem. Preto neuvádzam žiadne konkrétne detaily a vyjadrujem sa všeobecne. Pokiaľ by som vedel kto si, nemám problém ti všetko zdokladovať, zdokumentovať a dokázať.

L. - 4.1.2010 11:06
To, či to bol jednoduchý spor, alebo nie, je relatívne. Pre mňa to bol jednoduchý spor, jednoznačný, jasný prípad, a bol som od začiatku presvedčený, že ho s najväčšou pravdepodobnosťou vyhráme, preto som aj inicioval a odporučil podať žalobu a spísal ju pre žalobcu.

Samozrejme, protistrana náš nárok od začiatku spochybňovala, teda spochybňovala, že na predmetnú zmuvu, uzavretú podľa Obchodného zákonníka, sa vzťahuje ešte iný právny predpis, o ktorý sme svoj nárok opierali. Oni tvrdili, že na túto zmluvu sa určitý zákon z oblasti finančného práva nevzťahuje, a preto ten náš nárok spochybňovali. Takže vec až tak jednoduchá možno nebola, aj keď pre mňa bola jasná a jednoznačná, lebo ich obrana, keď argumentovali, že zákon, o ktorý svoj nárok v žalobe opierame, sa na predmetnú zmluvu nevzťahuje, sa mi zdala právne zle posúdená a toto isté skonštatoval aj súd v odôvodnení rozsudku, že obrana žalovaného vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nie som si istý, či o správnosti tej argumentácie boli presvedčení samotní právnici tej firmy, ale ich povinnosťou ako zamestnancov tejto firmy bolo urobiť všetko pre to, aby náš nárok spochybnili a aby sme spor v ich neprospech nevyhrali, takže v podstate robili všetko to, čo sa dalo.

Takže k žalobe potom napísali písomné vyjadrenie na tri strany, kde opodstatnenosť našej žaloby mnohými argumentmi spochybňovali, všetko sa to točilo okolo toho, že sa snažili presvedčiť súd o tom, že zákon, o ktorý svoj nárok opierame, sa na predmetnú zmluvu nevzťahuje, že zmluva bola uzavretá výlučne podľa Obchodného zákonníka, s čím som v žiadnom prípade nemohol súhlasiť a súd nám aj v plnom rozsahu dal za pravdu, čo skonštatoval aj v odôvodnení rozsudku, ktorý mal spolu 8 strán.

L. - 4.1.2010 11:05
Keďže rozsudok bol plne v náš prospech, v plnom rozsahu nám súd ako žalujúcej strane vyhovel a odporcovi, obchodnej spoločnosti v rozsudku nariadil zaplatiť peňažnú sumu, ktorú sme v petite žaloby navrhovali, aby nám zaplatili, aj spolu s trovami konania, tak sa, samozrejme, odvolali.

Mimochodom, to písomné vyjadrenie žalovaného k žalobe, ktoré bolo doručené súdu ako obrana žalovaného, mi právnik, ktorý žalovanú firmu na pojednávaní zastupoval, odovzdal tesne pred začatím pojednávania na chodbe súdu pred pojednávacou miestnosťou, skôr som nemal možnosť sa s ich protiargumentmi oboznámiť a z tohto dôvodu sa ma sudkyňa hneď na začiatku pojednávania aj opýtala, či z tohto dôvodu žiadam o odročenie pojednávania, čo som odmietol a pojednávanie som nežiadal odročiť, lebo to písomné vyjadrenie žalovaného k žalobe som si za desať minút na chodbe pred pojednávaním prečítal a ich argumenty som považoval za bezpredmetné, čo som aj tomu právnikovi ešte pred pojednávaním na chodbe povedal. Nechcel som, aby pojednávanie bolo odročené, lebo som chcel, aby bolo rozhodnuté čo najskôr, lebo som bol presvedčený, že máme pravdu a argumentácia žalovaného je "postavená na vode" a dobre som urobil, lebo hneď na prvom pojednávaní bolo dokazovanie ukončené a myslím zhruba o dva či tri týždne sme sa potom na súd dostavili len na vyhlásenie rozsudku a prevzal som si priamo v pojednávacej miestnosti písomné vyhotovenie rozsudku, ale vedel som, že tým zrejme spor nekončí, lebo avizovali, že ak spor na súde prvého stupňa prehrajú, tak sa odvolajú, čo aj urobili.

Následne mi bolo doručené ako splnomocnenému zástupcovi žalobcu odvolanie žalovaného spolu s výzvou súdu, aby som sa k žalobe vyjadril. Ako som už spomínal, na tom svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného som si dal (musel som si dať) záležať, takže to ich odvolanie malo tri a pol strany a v podstate v ňom opakovali tie argumenty, ktoré už uvádzali v obrane v konaní na súde prvého stupňa, a to moje vyjadrenie k odvolaniu malo strán 16, lebo som vedel, že krajský súd ako odvolací súd môže vydať konečný, právpolatný rozsudok aj bez pojednávania a chcel som, aby krajský súd bol nado všetku pochybnosť jednoznačne presvedčený o tom, že pravdu máme my.

L. - 4.1.2010 11:04
Skončilo to tak, ako som už napísal : Po tom, ako spis bol doručený krajskému súdu ako odvolaciemu súdu, ma kontaktovala riaditeľka ich pobočky a oznámila mi, že bola konateľom firmy splnomocnená, aby so mnou rokovala o dohode. Potom sme sa stretli a navrhla mi dohodu a to, že žalobcovi zaplatia dobrovoľne to, čo v žalobe žalobca žiadal od nich zaplatiť spolu s trovami konania, čiže vlastne to, k čomu ich súd prvého stupňa zaviazal zaplatiť, aj keď išlo o neprávoplatný rozsudok, lebo sa odvolali s tým, že žalobca žalobu vezme späť.

Toto bolo zhruba obsahom dohody o urovnaní s tým, že ohľadom tejto predmetnej jednej zmluvy už voči sebe obidve strany žiadne ďalšie nároky nebudeme, uplatňovať, že považujeme všetky svoje pohľadávky vyplývajúce z predmetnej zmluvy za vysporiadané. Sami ponúkli túto dohodu, a na tom stretnutí mi ju už predložila vyhotovenú v písomnej forme.

S tým som ja predbežne súhlasil, ale bol potrebný súhlas žalobcu, ktorý s tým súhlasil tiež, a preto som ako splnomocnený zástupca pre celé konanie (aj odvolacie) podal na Krajský súd späťvzatie žaloby, lebo to bolo pre nás výhodné z toho dôvodu, že sme dostali všetko, čo sme v žalobe žiadali a dostali sme to skôr, ako by bol vyhlásený rozsudok Krajského súdu.

L. - 4.1.2010 11:03
A prečo túto dohodu nám navrhli ? No asi preto, že im bolo jasné, že s najväčšou pravdepodobnosťou by asi Krajský súd rozsudok v ich neprospech potvrdil a chceli sa vyhnúť vydaniu právoplatného rozsudku. takže v podstate to bolo výhodné pre obe strany tá dohoda, lebo tú sumu by aj tak asi zaplatiť museli po tom, ako by sa rozsudok stal právoplatným a vykonateľným, čiže exekučným titulom.

Myslím si, že keby boli oni sami toho názoru, že existuje nejaká šanca, aby ten spor na Krajskom súde, tak by nám zrejme neponúkali dohodu.

A neviem, prečo by som nemohol žalobu vziať späť, aj keď spis už bol na Krajskom súde. Bol som splnomocneným zástupcom pre celé konanie, teda aj pre odvolacie konanie, preto som ohľadom tohto konania za žalobcu mohol robiť všetky právne úkony, teda aj späťvzatie žaloby, aj keď išlo o odvolacie konanie.

Dávam ti do pozornosti § 208 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení :

Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Zrejme druhý účastník so späťvzatím návrhu na začatie konania bude súhlasiť, keďže to sám navrhol a bola uzavretá mimosúdna dohoda.

t - 4.1.2010 09:00
L: najprv to bol uplne jednoduchy spor ktory by vyhral aj slabomyselny a zrazu je z toho az spor na krajskom sude.

naco ti nukali dohodu o urovnani ked prehrali spor? aky vyznam ma zaplatit ti to iste co uz je v rozsudku? ved odvolaci sud im mohol len prospiet, nemali co stratit.

a ako si mohol stiahnut zalobu KED ONI PODALI ODVOLANIE NA KRAJ? citas vobec co tu pises? oni dali odvolanie, navrhli ti urovnanie a TY si stiahol zalobu? uz som si isty ze si vymyslas.


L. - 4.1.2010 01:05
Ale nevrav, komu by som ušetril čas ? Ako vieš, že to bolo na platobný rozkaz, keď nevieš, o akú vec išlo ?

Jednoznačné to bolo pre mňa, nebola to komplikovaná vec, ale hádam si nemyslíš, že vydaním platobného rozkazu by to skončilo ?

Mimochodom, súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa vydať platobný rozkaz (v návrhu sa uplatňovalo právo na zaplatenie peňažnej sumy, ktoré vyplývalo zo skutočností uvedených v žalobe a priložených listín).

Lenže proti platobnému rozkazu mohli do 15 dní od doručenia podať odpor, čím by sa platobný rozkaz zrušil a muselo by byť nariadené pojednávanie. A môžeš si byť istý, že by to aj urobili.

To bolo úplne jasné, lebo by využili všetky možné právne prostriedky, aby vec neskončila v ich neprospech.
Ešte pred pojednávaním mi právnik odporcu povedal, že nech súd rozhodne akokoľvek, spor aj tak neskončí vynesením rozsudku prvostupňového súdu, lebo ak prehrajú, aj tak sa odvolajú, ak by nebodaj nám súd nevyhovel, zasa by sme sa odvolali my.

Dokazovanie bolo ukončené hneď po prvom pojednávaní, potom sme o pár dní len prišli na vynesenie rozsudku. Ako avizovali, podali odvolanie, kde sa pokúsili spochybniť, čo sa len dalo, ale veľmi čudnými argumentmi.

Ja som k tomu odvolaniu potom bol súdom vyzvaný napísať vyjadrenie, kde som im tie ich argumenty, ktorými rozsudok spochybňovali, jeden po druhom všetky vyvrátil. Keďže som vedel, že tu už ide o vynesenie definitívneho, právoplatného rozsudku odvolacím súdom, ktorý môže vyniesť aj bez pojednávania, tak som si dal na tom záležať.

Vec napokon skončila tak, že po vynesení rozsudku prvostupňového súdu, ktorý im uložil zaplatiť všetko, čo sme v žalobe žiadali zaplatiť a po podaní toho môjho vyjadrenia k ich odvolaniu ma kontaktovali a sami ponúkli mimosúdnu dohodu (dohodu o urovnaní) a dobrovoľne zaplatili všetko, čo im prvostupňový súd uložil zaplatiť, aj keď podali odvolanie a odvolací súd ešte nerozhodol. Asi im bolo jasné, že odvolací súd by rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Tak sa uzavrela s nimi dohoda o urovnaní, ktorú nám sami ponúkli, s tým, že dobrovoľne zaplatili všetko, čo sme v žalobe žiadali a ja som žalobu stiahol späť.

Takže neubehol ani rok od podania žaloby a celý spor skončil a dostali sme zaplatené všetko, čo sme v návrhu žiadali.
Takže takto sa ušetril všetkým čas.

t - 3.1.2010 22:46
Lolo, preco si siel na sud, mal si dat navrh na platobny rozkaz, usetril by si vsetkym cas. ak to bol ozaj take jednoznacne ako pises.

L. - 3.1.2010 22:25
to "pre L". :

No, ako som predpokladal, zase to niekomu nedá spať, takže ešte dodám : Mne tento prípad nedali v žiadnej "advokáckej". Bola to moja vlastná iniciatíva, keď som osobe, ktorá účastníkom spomínaného konania bola a ktorú som zastupoval, povedal, že obchodnoprávny vzťah medzi ňou a žalovanou firmou bol zrelý na žalobu, nebolo to zo žiadnej "advokáckej".

A už tu neviemkoľký krát poviem - necítim sa ako žiadny víťaz, ani sa tu nechválim, prečítaj si skoršie príspevky, prečo som to spomenul a nevytrhávaj veci z kontextu.

Podľa mňa ten prípad nebolo možné prehrať, lebo jednoznačne pravdu mal žalobca, ak by sme neurobili nejakú diletantskú chybu a nič nepreceňujem, lebo podľa mňa išlo o pomerne jednoduchú vec.

Ale išlo o firmu, ktorá bola na súdoch, vrátane Najvyššieho súdu, často účastníkom konania, a to v pozícii žalobcu, vo veľmi veľa kauzách.

Ale ako hovorím, nepovažujem sa za žiadneho víťaza, tak mi nepodsúvaj niečo, čo nie je pravda, išlo podľa mňa o jednoduchú vec. Nevytrhávaj, prosím ťa, veci z kontextu a prečítaj si aspoň, v akej súvislosti som to spomínal.

A už som k tomu povedal všetko, čo som chcel, a mám aj iné čo robiť, ako sem vypisovať, takže z mojej strany už asi s príspevkami na túto tému končím.

L. - 3.1.2010 22:07
Ešte musím dodať, čo ma teraz napadlo, aby nedošlo k nedorozumeniu :

Pri tom nižšie uvedenom zastúpení išlo o zastúpenie podľa OSP, ktorý umožňuje, že : "Účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. ... Účastník sa môže dať zastúpiť aj ktorýmkoľvek občanom spôsobilým na právne úkony".

Je tam slovko môže, z čoho vyplýva, že v konaní upravenom OSP účastník konania ani žiadneho zástupcu mať nemusí. Nemusí mať teda obligatórne ani advokáta, ani iného zástupcu. (Samozrejme, ak nemusí byť zastúpený zákonným zástupcom a pod.) Na tohto zástupcu nie je ustanovená žiadna požiadavka vzdelania.

Ale aby nedošlo k nedorozumeniu : to zastupovanie som robil zadarmo, bez akejkoľvek finančnej odmeny, ako pomoc osobe, ktorá bola účastníkom tohto konania. Nezarábam spôsobom, že zastupujem osoby v súdnych sporoch, čo je výsadou advokátov. Išlo o jednorazovú záležitosť bez akejkoľvek finančnej odmeny pre mňa, nie o žiadne zastupovanie v súdnom konaní v rámci podnikateľskej činnosti, ktoré je doménou advokátov.

To len tak aby nedošlo k nedorozumeniu.

Účastník konania, či už právnická osoba, alebo občan ako fyzická osoba si návrh na začatie konania, žalobu mohol spísať aj sám a môže všetky právne úkony v tomto konaní robiť sám bez akéhokoľvek zástupcu, nemusí sa predsa vôbec nechať zastupovať.

Sú to absolútne triviality, ale len preto to píšem, aby to zasa niekomu nevŕtalo v hlave a nedošlo k nedorozumeniu.

pre L. - 3.1.2010 22:03
Podľa všetkého si neuvedomuješ, že ti dali prípad, ktorý nebolo ani možné prehrať, teda úplne jasný a jednoduchý a teraz sa cítiš ako si vyhral prípad proti veľkej firme. U nás v advokáckej tiež sem-tam dáme jednoznačný prípad aj študentovi (ktorý by vyhral aj keby spal), ale nikdy by nás nenapadlo, že by si o sebe myslel aký je "dobrý"

L. - 3.1.2010 20:46
to t :

ad ods. 1 tvojho prispevku :
Nie je to fantázia a nie som prvák na PF UK.

ad ods. 2:
Áno, ak má nejaká súkromná obchodná firma uzavretých za dobu svojej pomerne krátkej existencie viac ako 250 000 zmlúv s klientmi (áno, štvrť milióna zmlúv), tak asi ju nemožno považovať za malú. Áno, pôsobí vo finančnom sektore a má aj vlastné právne oddelenie, zamestnáva a platí vlastných právnikov.

Nevidím dôvod, prečo by študent, takisto, ako akýkoľvek iný občan, alebo aj akákoľvek právnická osoba, nemohol vyhrať súdny spor. Vzhľadom na zásadu rovnosti účastníkov konania by ti mohlo byť jasné, že je srdečne jedno, že na jednej strane je ... a na druhej strane môže byť akokoľvek veľká firma. Ak tá veľká firma pochybila, a právo je na strane jej protistrany v súdnom spore, tak by tá veľká firma mala spor prehrať, a to, aká je veľká, je úplne bezpredmetné. Stalo sa len to, čo sa stať muselo, pokiaľ sme právny štát.

Ja sa čudujem, prečo sa ti vlastne to zdá také divné. To, či zástupcom účastníka občianskoprávneho konania, je advokát, študent, alebo ani jeden z nich, akýkoľvek iný občan bez ohľadu na vzdelanie, ktorý nie je pozbavený svojprávnosti a pod., je takisto úplne, ale úplne jedno a na výsledok súdneho konania táto skutočnosť sama o sebe nemá absolútne žiadny vplyv. Účastník konania v civilnom spore ani žiadneho zástupcu mať nemusel.

Presnejšie by bolo povedať, že vyhrala žalujúca strana, ja som ju len zastupoval, spísal žalobu, zúčastnil sa pojednávania, argumentoval v jej prospech. Bol to veľmi rýchly proces, po jednom pojednávaní bol hneď vydaný rozsudok, ktorým žalobcovi plne vyhoveli.

Keby mali neviemakého advokáta, a neviemkoľko právnikov, tak by ten spor asi aj tak vyhrať nemohli. Jednoducho, keď niekto nemá pravdu a nemá racionálne argumenty, ktoré by boli v jeho prospech, je bezpredmetné, či zástupca má titul JUDr., Mgr., alebo vôbec nie je právnik. Skúšali všetky možné argumenty, spochybňovali, čo sa len dalo, ale súd im ich argumenty aj tak neuznal. Bolo úplne jedno, že ich zastupoval právnik, jednoducho, ich argumenty neobstáli a ani nemohli obstáť.

ad ods. 3 : Nič sa mi neprisnilo, mám k dispozícii, bolo mi doručené písomné vyhotovenie rozsudku, ktorý dokazuje, že je pravda všetko, čo som napísal.

Na požiadanie môžem ukázať, to by som, pravda, musel najprv vedieť, s kým diskutujem. Nie som človek, ktorý len tak tliacha do vetra a ani nemám potrebu sa na anonymnom internetovom diskusnom fóre, kde identita diskutujúcich je neznáma, sa niečím chváliť.
Tu ide o princíp a názory prezentované otvorene.
Nie je nič ľahšie, ako bezdôvodne a bez akýchkoľvek argumentov a dôkazov anonymne niekoho zosmiešňovať. Skutočne "ctnosti" hodné právnika.

t - 3.1.2010 19:38
to sa uz cita ako fantazie prvaka na PF UK.

student vyhral nad velkou firmou posobiacou vo financnom sektore s celym timom pravnikov.

co sa ti este prisnilo?

L. - 3.1.2010 17:04
to t:

A zasa mi tu podľa možnosti neodpíš, že analfabet je ten, kto nevie čítať a že je rozdiel medzi čítaním textu a jeho pochopením, že aj ten, kto vie text prečítať, ho môže nepochopiť.
Lebo som to myslel obrazne, nie doslova.

L. - 3.1.2010 16:42
to t :

Podľa teba som asi analfabet, alebo trpím dyslexiou, keď mám problém pochopiť písaný text.

Ja netvrdím, že si nevravel len o súkromnej sfére. Písal som nezávisle od tvojho príspevku o tom, čo som považoval, že je k téme potrebné povedať.

A absolventi práva zďaleka nepôsobia len v súkromnej sfére. Nie som taký tupý, aby som nevedel, že sudcov, prokurátorov, vyšších súdnych úradníkov, justičných čakateľov, vyšetrovateľov, policajtov, colníkov, daňovákov, úradníkov štátnej správy a učiteľov neplatí štát.

Týchto ľudí nie je zanedbateľný počet oproti právnikom v súkromnej sfére. Ak by to bolo tak, ako hovoríš, že štátu môže "byť jedno aký je to tupec", tak je to tragické. Tragické hlavne pre ľudí, ktorých ten "tupec", podľa teba, svojimi rozhodnutiami ovplyvňuje.

To je úplne zrejmé, že žiadny advokát, notár alebo exekútor nebude zamestnávať ako koncipienta niekoho cudzieho, kto z práva nič nevie, takže neviem, prečo to tu spomínaš, lebo nič také netvrdím.

Čo nevylučuje, že nebude zamestnávať svojho príbuzného, alebo decko svojho známeho, aj keď ako právnik bohviečo nebude. A taký možno zaberie miesto niekomu šikovnejšiemu.

A ešte niečo : Ešte ako prvákom na Rimanovi nám prednášali, že "Ius est ars boni et aequi". Právo je umenie dobrého a spravodlivého. Akú má hodnotu pre spoločnosť právnik, ktorý je nabiflený síce texty z právnických učebníc, ale v reálnom živote mu nejaké elementárne morálne princípy nič nehovoria a právnikom sa stal len z vlastnej vypočítavosti, má zlý, hostilný vzťah k ľuďom ? Taký právnik narobí viac škody ako úžitku, aj keď sa môže stať bohatým a prísť k slušným peniazom, čo pre mnohých ľudí znamená, že je úspešný.

K tej poslednej vete z tvojho príspevku : Je podľa nej dosť pravdepodobné, že možno už študentom nie si.

Ja som ten príklad s obchodnoprávnym sporom, kde vystupujem ako splnomocnený zástupca žalujúcej strany tu neuvádzal, aby som sa tým chválil, ale z nižšie (v predchádzajúcom mojom príspevku) uvedených dôvodov.

Nemyslím si, že keď je niekto študent, tak by musel byť hlupák a nemohol by zastupovať na základe plnomocenstva niekoho v občianskoprávnom alebo obchodnoprávnom spore. Nerobil som nič, čo by mi zákon neumožňoval a bol by som hlúpy, aby som platil advokátovi nemalé peniaze za to, čo dokážem urobiť sám, spísať žalobu, zúčastniť sa pojednávania a vyjadriť sa k veci. Mimochodom, súd mi dal v predchádzajúcom identickom spore s touto istou firmou úplne za pravdu, rozsudok vyniesol plne v náš prospech, aj keď protistranou bola veľká firma pôsobiaca vo finančnom sektore, s množstvom právnikov, ktorých platí a "zmietol zo stola" argumenty právnika, zastupujúceho na pojednávaní protistranu.

NEHOVORÍM TO PRETO, aby som sa tým tu chválil, ale ako reakciu na tvoju dehonestujúcu poznámku, že "študent zastupujúci niekoho v obchodnoprávnom spore ! No zbohom !

Opakujem, neurobil som nič, čo by mi zákon neumožňoval, a boli by sme hlúpi, keby sme platili advokátovi za to, čo dokážem urobiť sám, keď dokážem ten spor vyhrať, lebo je to jasný prípad.

t - 3.1.2010 10:55
L, mas vazne problemy pochopit pisanemu textu.

ja som vravel o sukromnej sfere. VSU plati stat a moze im byt jedno aky je to tupec, advokat/notar/exekutor plati koncipienta a ked je koncipient tupy tak na nom straca peniaze a cas.

opat pises vela a o nicom. viem comu sa venuju jednotlive profesie.

a student zastupujuci niekoho v OBCHODNOpravnom spore! no zbohom!

ujo - 2.1.2010 21:48
to L
Dakujem za odpoved. Len skoda ze to nema niekto vypracovane, lebo sam vsetky otazky nestihnem urobit, kedze sa utapam v podrobnostiach. Preto som to chcel bodovo.


L. - 2.1.2010 21:37
to t :

Áno, presne tak, dnes som vlastne nič nepovedal (nenapísal), čo som aj v prvom svojom dnešnom príspevku avizoval, pretože účelom bolo výlučne reagovať na prispievateľov, ktorí sem prispievali povedzme posledný týždeň. Pozrel som sa, kedy táto téma bola začatá, 15. 12. a na nič iné sa reagovať za posledné dva týždne nedalo, lebo sa tu dva týždne nič iné nerozoberá len opravné termíny - tie už dali, takže nie je o čom ďalej, a rieši sa tu len to, či je PF UK náročná škola alebo "električková škola". Tak som napísal svoj názor.

Trocha sme sa nepochopili - ja som nikde nenapísal, že sa má právnik začať učiť právu až po skončení školy v praxi ako koncipient, vyšší súdny úradník či justičný čakateľ, také niečo by ma ani vo sne nenapadlo.

Napísal som, že po skončení školy (Mgr.) právnik nemôže najmenej tri roky samostatne poskytovať právne služby ako advokát či notár, ani pôsobiť ako sudca či prokurátor, a že sa bude ďalšie najmenej 3 roky aj tak učiť praktické veci.

Píšeš, že nikto nezoberie tupca, čo nič nevie (to ako po skončení školy), aby ho zaúčal do základov práva. Právo je aj o logike. Tak mi potom povedz, ako by tupec, čo nevie základy práva, sa mohol dostať vôbec pred štátnice ? Na Mgr. musí pred tým predsa prejsť cez všetky katedry. Kto ho bude skúšať na postupovkách, väčšinou nemôže ovplyvniť. Na štátniciach detto.

Aj advokáti, ktorí sú asi z právnikov najviac širokospektrálni, sa venujú väčšinou určitej oblasti, buď občan,rodina + obchod, financ alebo trest.

Exekútori, notári sú užšie zameraní na občianske a obchodné právo, prokurátori a vyšetrovatelia na trestné právo.

Tí, čo pôsobia v štátnej správe - na katastri a pod. sú zameraní na veľmi úzku oblasť práva, pokrytú niekoľkými zákonmi, z ktorej musia ale vedieť všetko, aj vykonávacie predpisy, ktoré sa na škole ani neučia, lebo na to nie je priestor a nemá to význam, keď v danej oblasti pôsobí aj tak jeden z dvesto absolventov, ktorý aj tak musí sa dovzdelávať ďalej a robiť ďalšie kvalifikačné skúšky.

Preto asi by sa nemalo od piataka či šiestaka študenta čakať, že dokonale ovláda všetky právne odbory. V praxi sa aj tak bude špecializovať, čiže mnohé veci, čo sa učil, ďalej už využívať nebude a v tých veciach, kde bude pôsobiť, sa POVINNE bude musieť dovzdelávať. A to dostatočne dlho. Rádovo v rokoch. To isté u tretiakov, čo sa týka správka, nemôžu vedieť študenti tretiaci látku tak, ako tridsať úradníkov v štátnej správe pôsobiacich na rôznych úsekoch spolu.

Na súde môžeš zastupovať, pokiaľ ide o civilnú vec aj ako neprávnik, na základe plnej moci. Práve teraz zastupujem niekoho v obchodnoprávnom spore a asi by ťa tiež vytočilo, keby si podal žalobu správne na vecne a miestne príslušný súd, na ktorom si podobný spor už raz vyhral a vyššia súdna úradníčka Mgr. postúpi vec na iný súd, lebo podľa jej názoru súd, na ktorý bola podaná žaloba, nie je miestne príslušný. Zdvihnem telefón a zavolám na súd, kde ako študent práva si pripadám trápne, keď musím vyštudovanej právničke Mgr., VSÚ hovoriť, aby si pozrela jeden paragraf v OSP týkajúci sa osobitnej miestnej príslušnosti danej na výber. Ona pozrie do zákona na ten jeden paragraf a skonštatuje, že žaloba bola podaná správne, ale už bolo poslané upovedomenie druhej strane sporu a musí sa preto vec postúpiť aj tak na iný súd. Ty potom pre chybu súdnej úradníčky musíš podávať zbytočne námietku, a o veci bude rozhodovať ešte tretí súd, nadriadený súd toho, ktorému bola vec postúpená, aby sa vec nakoniec postúpila na ten prvý pôvodný súd, na ktorý bola podaná žaloba.
A to OSP je základný zákon pre súdy a miestna príslušnosť - 4 paragrafy v zákone, ktoré ani nemusela vedieť z hlavy, stačilo otvoriť zákonník a pozrieť sa, prečítať.
A prečo to píšem ?

Lebo potom ma presviedčaj o tom, že uplatnia sa tí najlepší !

Ten právnik z praxe, keď sa zaoberá určitou kauzou, tak má aj tak pred sebou zákon, do ktorého sa môže pozrieť, a potvrdiť si, ako vec rieši zákon, aby mal istotu. Tých zákonov je toľko a niektoré sú tak komplikované, že žiadny právnik, ani z praxe, asi neovláda všetky zákony dokonale.

t - 2.1.2010 19:19
L - z teba bude vynikajuci pravnik. popises cele strany a vlastne nic nepovies.

a k tomu ze sa pravnik uci v tej 3 rocnej praxi - blbost. nikto (bez konexii) nezoberie tupca co nic nevie aby ho za svoje prachy zaucal do zakladov prava lebo tupec 5 rokov PFUK prechlastal. dnes uz nie je komunizmus a kazdy advokat si moze vyberat zo stoviek nezamestnanych absolventov.


L. - 2.1.2010 18:59
to ujo :

K tým otázkam Správa ... vo formálnom a materiálnom zmysle :

- vo formálnom zmysle = v organizačnom, inštitucionálnom zmysle, v statickom zmysle, poňatí, čiže opísať sústavu orgánov, inštitúcií na príslušnom úseku verejnej správy,

- v materiálnom zmysle = vo funkčnom, dynamickom zmysle, poňatí ako činnosť, aktivita (spravovanie).

Napríklad na úseku katastra nehnuteľností je verejnou správou vo formálnom zmysle (v statickom, organizačnom poňatí) sústava orgánov počnúc Úradom geodézie, kartografie a katastra SR ako ústredného orgánu štátnej správy a katastrálne úrady a správy katastra ako miestne orgány štátnej správy.

Verejnou správou na úseku katastra nehnuteľností z materiálneho hľadiska (v dynamickom, funkčnom zmysle) je napríklad rozhodovanie správy katastra v katastrálnom konaní, zápis práv k nehnuteľnostiam - vklad, záznam, poznámka, vydávanie verejných listín, ktoré potvrdzujú práva a povinnosti k nehnuteľnostiam, prejednávanie priestupkov proti poriadku v štátnej správe na úseku katastra správou katastra, atď.

ujo - 2.1.2010 18:13
Mohol by mi niekto aspon bodovo uviest co bude hovorit pri otazkach sprava zdravotnictva, katastra nehnutelnosti, kultury a ziv. prostredia v formalnom a matrialnom ponati

L. - 2.1.2010 16:41
A v kreditovom systéme už ani na medicíne takéto rozsiahle skúšky nie sú, lebo tak ako všade inde majú aj tam skúšky po každom semestri, čiže tá anatómia, tak ako som ju v ročníkovom systéme robil ako jednu trojsemestrálnu skúšku, sú teraz viacero jednosemestrálnych skúšok.

A keď som na medicíne študoval, tak doktorské štúdium bolo jediné (na rozdiel od magisterského alebo inžinierskeho), na ktorého absolvovanie študent nemusel písať žiadnu záverečnú prácu, žiadnu diplomovku. MUDr. -om sa medik vtedy stal bez písania a obhajoby diplomovej práce, boli len 4 štátne rigorózne skúšky, na ktoré bol celý 6. ročník.

L. - 2.1.2010 16:34
A aj to je pravda, čo spomína Katka - študenti na LF UK to berú tak, že keď prešli cez prvé tri ročníky, tak vedia, že už školu skončia. Tam sa vyhadzuje na takých skúškach, ako je biochémia, alebo patológia, posledné 3 ročníky sú klinické disciplíny, čiže výučba prebieha formou stáží v nemocniciach a zrejme to berú tak, že dobrým lekárom sa človek stáva nie skončením školy, ale až dlhými rokmi praxe. Na štátniciach preto nejaký dramatický vyhazov už nie je.

A čo sa týka právnických profesií - predsa žiadnu nemôže človek vykonávať absolvovaním právnickej fakulty - bude sa ďalej ešte tri roky zaúčať v praxi ako koncipient alebo čakateľ. Tak si myslím, že tu má človek zvládnuť teóriu, praxe si ešte užije viac ako dosť, na to, aby sa stal sudcom alebo advokátom, bude ešte musieť aspoň tri roky praxovať, tak to neberme tak, ako keby po štátniciach už musel študent vedieť toľko, že rovno môže vykonávať samostatnú právnu prax.

L. - 2.1.2010 16:32
Takže čo som tým chcel vlastne povedať - že náročnosť práva a medicíny na UK je porovnateľná, ak ide o teóriu. Pre mňa osobne bolo jednoduchšie sa naučiť termíny z anatómie, keď som mal pred očami, k čomu ich priradiť, nebol žiadny problém so zapamätaním.
Čudné je, že ťažšie sa mi učilo na práve doslova ustanovenia nejakého zákona, ktorý bolo treba vedieť veľmi dobre, tie, ktoré bolo treba vedieť podrobne, lebo išlo o jednoduchý text a nie je jednoduché si ho zapamätať od slova doslova. Možno to bolo v tom, že na práve som skúšky bral vážnejšie, lebo som nechcel skúšku robiť opakovane kvôli tomu, že tu je tých termínov menej, sú určené, je tu viac skúšok a keď ju človek nespraví, naruší to celý harmonogram.

Takže, na počudovanie, medicína vôbec nebola pre mňa ťažšia ako právo na PF UK. Hovorím len o PF UK, že to nie je električková škola, nič nehovorím o práve na iných fakultách, lebo tam to z vlastnej skúsenosti nepoznám, len z druhej ruky a vraj to to isté nie je.

L. - 2.1.2010 16:29
Paradoxne to štúdium medicíny nebolo náročnejšie pre mňa teoreticky, lebo tým, že to bolo komplikované, sa to veľmi dobre pamätalo. Nebolo to memorovanie textu, ale pozeral si v anatomickom atlase vyobrazenia častí ľudského tela, tie si si zapamätal, tak, ako si zapamätáš podobizeň tváre nejakého človeka bez nejakej väčšej námahy. A ku každej anatomickej štruktúre bolo treba vedieť po latinsky jej pomenovanie.

Ja som študoval tam v ročníkovom systéme, a preto bola vždy len jedna skúška z celého predmetu a preto boli také rozsiahle. Ale je to presne tak, ako píše Katka - dve skúšky za celé dvojmesačné až trojmesačné skúšobné obdobie. Prvý ročník bol pre každého úplné ulievanie, lebo boli len dve skúšky za každý semester, a to ešte ľahké, ako latinčina, biofyzika, chémia, biológia. Druhý ročník bol ťažší, tiež boli len dve skúšky za každý semester, ale rozsiahle - v zime anatómia a histológia a v lete fyziológia a biochémia. Ale prečo to píšem - lebo chcem povedať, že je to presne tak, ako to píše Katka, že som hovoril - boli dva až tri mesiace skúšobného obdobia len na dve skúšky ! Tú anatómiu sa mnohí učili aj dva mesiace, alebo aspoň jeden, a preto to nebolo o nič ťažšie, ako na PF UK zvládnuť za mesiac 6 skúšok - síce menšieho rozsahu, ale podstatne väčšieho počtu. A prihlásiť na termín si sa mohol na ľubovoľný pracovný deň skúšobného obdobia - každý deň sa skúšalo.

L. - 2.1.2010 16:26
Anatómia zďaleka nie je najťažšia skúška a to, čo vidíte vo filmoch - realita je trochu iná ako vo filme Jak básníci přicházejí o iluze. Po prvé - nie je treba sa naučiť dvetisíc strán textu, ako by to, asd, mohlo vyznieť z tvojho príspevku, ani 5.000 anatomických termínov. Vo filmoch vidíte, že skúška z anatómie je nejaké odriekanie latinského textu naspamäť a príprava na ňu bifľovanie "telefónneho zoznamu", len miesto mien sú v ňom latinské názvy anatomických štruktúr.
Mne sa napríklad anatómia vôbec neučila zle. Sú to síce tri hrubé knihy, ale nejde o memorovanie textu, ako sú napríklad ustanovenia zákona. Tie knihy sú preto také hrubé a veľké, lebo sú v nich obrázky kostí, svalov, orgánov, ciev a nervov a textu je tam pomerne malá časť knihy. Je pravda, že anatomických termínov, t.j. latinských názvov jednotlivých štruktúr ľudského tela je okolo 6.000, ale takéto číslo určite nie je predmetom skúšky, len menšia časť toho najdôležitejšieho. Na anatómiu treba bolo na skúšku vedieť zodpovedať asi 150 otázok, čiže toľko, koľko napríklad na postupovú skúšku z európskeho práva, alebo pred redukciou počtu otázok na štátnicu zo správka. Ale ťahajú sa alebo ti zadajú až 4 otázky, takže k jednej nebolo treba veľa hovoriť a teda to nebolo treba vedieť až tak podrobne - určite nie 6.000 termínov sa - učiť. Nebolo to pre mňa také ťažké, ako napríklad memorovať niektoré zákony, lebo tu nebolo treba doslovne citovať text zo zákona, ale išlo o vizuálne učenie. Výučba tam mala vysokú úroveň, lebo všetky cvičenia prebiehali v praxi - z teoretických predmetov v pitevni, v laboratóriách, z klinických predmetov v nemocniciach pri pacientoch. Teória nešla do nejakých absurdných detailov.

L. - 2.1.2010 16:23
Myslím, že tie predchádzajúce príspevky o náročnosti štúdia práva sa týkali práva na PF UK a nie štúdia práva vo všeobecnosti. Nesúhlasím ale s tým, že právo na UK je električková škola. Možno niektoré iné právnické fakulty áno, ale PF UK nie. Čo sa týka učebnej látky, tak právo je pre väčšinu ľudí asi jednoduchšie, lebo je zrozumiteľné, nie sú tu až na pár výnimiek latinské výrazy, ani chemické či matematické vzorce.

Možno neuveríš, ale na LF UK sa mi učilo ľahšie, ako na práve. Možno to bolo tým, že LF UK som začal študovať skôr a nebral som to až tak vážne, naučil som sa vždy základy predmetu, išiel na skúšku a urobil ju. Nijako som sa nestresoval, lebo som vedel, že keď neurobím, pôjdem na opravák, ktorý som mohol mať hoci aj o dva dni. Ale zhodou okolností to vždy vyšlo na prvý raz a žiadny opravák ani nebol treba. V skúšobnom období bol prakticky každý deň termín a na každý pracovný deň v mesiaci si sa mohol ľubovoľne prihlásiť na skúšku, ak si skúšku neurobil, opravák si mohol mať hocikedy, aj o dva dni. Nehovorím, že tá učebná látka nebola náročná, ale ak študent vedel, nikto mu nerobil problémy a skúšku dostal.

L. - 2.1.2010 16:21
to asd :

Ahojte.

Nechcel som sa zapájať do tejto trápnej diskusie, ktorá sa týka náročnosti jednotlivých vysokých škôl, uplatnenia absolventov PF UK v praxi, denní študenti versus externí študenti - ktorí to majú ťažšie atď., ktorá tu beží už hádam rok a nevedie k ničomu. Väčšinou ide o všeobecne notoricky známe fakty skoro každému a stále sa tu točí dookola o jednom a tom istom, takže je to mlátenie prázdnej slamy.

Pozdravujem Katku, pokiaľ na fakulte nebol náhodou ešte niekto iný, kto študoval medinu a matfyz, tak si zrejme mala na mysli mňa. Viem, že tu študovali na fakulte, aj minulý rok promovali aj lekári, ale tí matfyz (učiteľský smer) neštudovali, tak si mala asi na mysli mňa. To ma tiež vedie k tomu, aby som sa vyjadril k tejto téme. Ak sa niekomu zdá, že sa píše od veci, nech príspevok radšej preskočí. Môžem sa k tomu vyjadriť a prispieť informáciami z prvej ruky a nie cestou jedna babka povedala alebo "môj brácho alebo kamoš to študoval a videla som tie knihy" alebo "každý hovorí, že právo je nič a medicína je najťažšia".

Keď už ste tu spomínali náročnosť PF UK v porovnaní s elektrotechnikou, matfyzom, medicínou a podobne a prispievateľ "asd" tu tiež píše v obdobnom zmysle, tak sa príspevkom vyjadrím aj ja. Vedie ma k tomu aj to, že nechcem, aby si moji spolužiaci mysleli, že tu píšem pod nickom asd, lebo mám na vec trochu iný názor.

Asd, neviem, či si medicínu študoval, alebo máš tieto informácie len z počutia, takže sa pokúsim ako človek, ktorý na LF UK roky študoval, o objektívne porovnanie s právom na PF UK zo svojej vlastnej skúsenosti.

pre asd - 2.1.2010 16:08
Tak to si mal potom šťastie na skúšajúcich. A to s tou medicínou si tiež riadne prehnal. Mám kamošov čo tam študujú a učia sa max. týždeň na skúšku. Hovoria, že hlavne prvé dva roky sú pomerne náročné a potom je to úplná pohoda. Aj štatistiku si si vymyslel, veď sa choď informovať na študijné. Asi tretina prijatých na právo ho neukončí, a to nehovorím o tých (a je ich dosť), čo stoja kvôli štátniciam aj niekoľko rokov. Ale to s tými dialkarmi si mal pravdu

asd - 2.1.2010 13:14
Len si tu pokojne dalej onanujte nad tym, aka ja pravo straaaaaasne narocna skola. Nic to nemeni na tom, ze pravo je elektrickova skola, ktoru skonci 99 % ludi, ktori zacnu studovat, bohuzial, vratane niektorych externistov, ktori su radi, ze sa vedia podpisat. Takze este raz - pravo je elektrickova skola. Student si sem-tam zbehne na nejaky ten seminar, v skole stravi tak maximalne desat hodin do tyzdna a potom sa v skuskovom mesiac uci. A pred statnicami jednoducho clovek pride na to, ze sa nevie naucit vacsie mnozctvo naraz. A o tych postupovkach by som tiez vedel povedat svoje. Statko, financne, danove pravo alebo spravko u Martvona clovek dostal doslova za ucast. Ani tie statnice nie su to co byvali. Uz aj spravko daju skoro kazdemu. Minuly rok to urobilo na prvykrat asi osemdesiat percent ludi. A to nie je vymysel, to je statistika. A este k tej medcine - keby ste sa mali naucit dvetisic stran anatomie, kde je viac ako 5000 anatomickych nazvov, keby ste sa mali naucit biochemiu, patofyziologiu, mikrobiologiu a keby ste sa mali na jednu skusku ucit aj sest tyzdnov alebo dva mesiace, asi by ste sa z toho dosrali. Obsah uciva na statnicu z obcana zodpoveda primernej skuske na LF. Okrem toho ti ludia su v skole kazdy den v tyzdni a skusky maju aj cez semester. A ked nie su pripraveni na cvika, tak ich asistent vyhodi a musia si to nahradit, lebo sa vyzaduje stopercentna ucast! Tak sa laskavo nelutujte a obcas sa trochu skuste aj ucit.

abc - 1.1.2010 11:03
Katka, studium vobec nie je narocne...ale na statniciach ti to spocitaju :-) tam sa ozaj treba ucit...sak zas ako by to vyzeralo kedy sme opustili skolu bez zakladov trestu, obcana...(spravko mi tam nezapada..ale v praxi sa s nim tiez stretnes)...len proste niektori to studium beru prilis vazne, potom stresuju...treba mat nad tym trochu nadhlad.

Katka - 1.1.2010 10:02
palo: Ja som medicínu neštudovala, ani matfyz, ale študoval s nami jeden chalan, ktorý študoval aj medicínu aj matfyz, taká rarita a hovoril nám, že ľudia to s náročnosťou medicíny preháňajú a ten, kto tam prejde cez prvé tri ročníky tak už skoro ako keby skončil školu. Posledné tri ročníky sa vraj chodí len na stáže po nemocniciach a na štátniciach, ktoré sú rigoróznymi skúškami, vraj v žiadnom prípade nevyhadzujú tak, ako u nás na práve a pokiaľ by niekto na nich nebol úplne dutý, tak ho z nich nevyhodia. Čiže doktori sú tam hneď po skončení školy a nemusia na doktorát písať tri záverečné práce ako právnici - bakalársku, diplomovú a rigoróznu.
A mám kamošku, ktorá študovala medicínu a tá sa čudovala, že koľko máme skúšok, že oni mávali v tých prvých dvoch či troch ročníkoch dve skúšky za semester. Keď ešte nebol kreditový systém.
A na mytfyze sa vraj ten chalan, aspoň čo nám hovoril učil v porovnaní s právom minimálne, lebo to bolo hlavne o logickom myslení, odvodzovačkách, žiadne bifľovanie ani nič podobné.
Na školy ako matfyz musí mať človek bunky, ak ich má, tak to vraj nie je ťažká škola, na medicínu pevné svaly na zadku, aby vydržal toľko sedieť nad knihami.
Lenže to bol taký čudák, pre ktorého aj právo asi bolo ľavou zadnou, taký aktivista, takže sa to zovšeobecňovať asi nedá. Pre každého je ťažké asi niečo iné. Každý má bunky na niečo iné.
Ale na druhej strane, na jednej strane sa tu sťažujete, že právo študujete namiesto 5 rokov 7, že štátnice robíte ledva na tretí krát, že vám hrozí vyhazov zo školy, že vyhadzujú polovicu ľudí zo štátnic a na druhej strane hovoríte, že právo je ľahká škola. Asi som potom už blbá a ničomu nerozumiem.

ta co vie - 31.12.2009 22:41
uz si vsetci "mudri" zapamatajte, ze novy rok sa pise s n, a nie N, Novy rok - je len 1.1., takze darmo sa tu nadrapujes DEF, ked nevies ani taketo trivialne veci, nedivim sa, ze PFUK je pre teba tazka skola

ta co vie - 31.12.2009 22:30
to palo: co tu porovnavas FEI a MATFYZ?! tam sa hlasia ludia, ktori VEDIA a BAVI ich matika, takze studuju nieco co im je blizke, cize take studium nemozno povazovat za tazke, to iste, ked ma niekto prirodzeny talent na jazyky, tak je studium pre neho zabavou

palo - 31.12.2009 22:22
kolki z vas ktori tu placu nad narocnostou studia si skusili semester na FEI, medicine alebo MATYZE? trapkovia

zufaly vykrik - 31.12.2009 21:50
a ti co tu pisete o kvalite tych skol a narocnosti studia, neviem kde ste studovali, ja ako clovek balansujuci medzi ukoncenim mgr studia a vyhodenim po druhom opravaku statnice zo spravka by som povedal asi tolko, ze na pf uk su postupovky celkom v poho az na male vynimky, referaty sa daju spravit za chvilu, na priebezne hodnotenia som sa ucil malo a nebol problem, radsej som robil, praxoval.. ale statnice, vazeni, to je koniec, obcana je neunosne vela, som rad ze som mal matlaka v komisii a dal som to na prvy krat, spravko je otras, neviem si proste pamatat take kvantum, ani poriadne neviem co tam chcu, je to na hovno, taki ekonomovia na vyske v BA sa ucili 3 tyzdne na vsetky stratnice dokopy a takmer kazdy to hned dal, tu sa ucime 3 tyzdne na trest co je najlahsia povinna statnica a nehovorim o tom zvysku. to je takmer polrocny maraton kazdodenneho intenzivneho ucenia a s neistym zaverom takze aj toto treba vnimat. pokial ide o uplatnenie a kvalitu studia, v robote som mal kolegynu co skoncila pravo v BB a nemala problem. studovala v peknom meste, bola sranda, uzila si zivot, v pohode skoncila skolu a v pohode robi. ja som studoval 5 rokov v debilnej blave aby ma vydrbali z poslednej skusky a mozem ist s gymplom kosit lekvar. no nic.. pohodovy vecer este raz, asi by som sa mal ucit...

zufaly vykrik - 31.12.2009 21:41
nepoznate dakoho kto nedal poslednu statnicu? ze uz vsetko mal, len kvoli jednej skuske po 5 rokoch neskoncil skolu..? ci sa da povedzme nejak znova zacat, ze povedzme odist na samotu na island a naucit sa pestovat v skleniku zeleninu a ovocie a tak zit zvysok zivota alebo tak nejak:) pomooc! inak ked uz som tu.. neviete dakto co je "organ statu prislusny podla osobitnych predpisov" v '§ 27 ods. 1 bod 3 zakona o obecnom zriadeni?? lebo nikde to nevidim specifikovane a je to dolezite lebo tento organ rozhoduje o odvolani proti rozhodnutiu starostu obce pri prenesenom vykone statnej spravy, preskumaVa pravoplatne rozh. mimo odvolacieho konania a rozhoduje o prosteste prokuratora.. vie to niekto? vdaka... a stastny novy rok vsetkym...

abc - 31.12.2009 20:04
Ale myslim to vazne! :-) tiez som kreditovy a viem ako to bolo...oh... pisomky, semestralne prace... nech mi nikto nehovori ze sa s tym nejak strasne nadrel :-) okrem snad niektoreho predmetu na obchode to bolo len prepisovanie kniziek alebo hladanie literatury..., a neviem ale kedy si na statnice trebalo len zopakovat..juj to by bola pohoda.. .-)

def - 31.12.2009 19:12
to abc:
To snad nemyslis vazne ?
Preco pises, ze statnice su makacka a ostatne skusky nie su narocne, postupove skusky nie, ked statnica zo spravka su vlastne tri postupove skusky zo spravneho prava spolu, statnica z obcana styri postupove skusky z OPH a OPP plus rodina, trest 4 postupovky z trestneho prava.
Pouvazuj trocha: za jeden semester je aj sedem skusok, z toho tri z povinnych predmetov, teda take tazsie postupovky.
Tak mi nehovor, ze ked mas v skusobnom obdobi tyzden na jednu takuto skusku z povinneho predmetu a mas za jeden mesiac urobit 5 skusok, ze je to leharo, Cez semester tiez testy, pisomky na priebezne hodnotenie, pisanie referatov, semestralnych prac. Takze za mesiac v skusobnom obdobi mas zvladnut tri povinne predmety plus dalsie povinne volitelne, spolu aj 6, 7 skusok. Ked si vezmes, ze statnica su tri alebo 4 postupove skusky z povinnych predmetov spolu, tak v com je rozdiel ?
Okrem toho, na postupovku sa to ucis po prvy raz, nove veci, prvykrat do toho vnikas, na statnice opakujes uz zname veci. Nechapem, preco stale pisete, ze len statnice su tazke a to ostatne nic, ked to vobec nie je pravda.
Nehovor mi, ze postupova skuska u Kalesnej, Hruskovica, Poredosa, Zlocha, Cepeka, Pavelkovej alebo Ficovej nie su narocne. Aj na mnohe postupovky bolo treba vediet poriadne stovky stran a namemorovat rozsiahle zakony.
Podla mna PF UK narocna skola rozhodne je. Nenechaj sa ohlupovat studentmi z inych skol, z ktorych si kazdy navrava, ze prave jeho skola je najtazsia. Su aj skoly, kde sa na jednu skusku treba ucit viac, ale je to kompenzovane tym, ze maju podstatne menej skusok za semester. Kedysi nebolo vynimkou, ze taketo skusky sice mali velky rozsah, ale boli na tychto skolach napriklad dve za jeden semester a na jednu skusku sa ucili studenti mesiac alebo dva, takmer cele skusobne obdobie a nase statnice, na ktore je porovnatelny cas, nie su rozhodne lahsie ako tieto skusky. V kreditovom systeme uz sa robia skusky vsade po kazdom semestri, takze taketo rozsiahle postupove skusky ani uz nikde neexistuju, zato je podstatne viac skusok za jeden semester, co vlastne nuti studentov, aby dany predmet zvladli omnoho podrobnejsie.
Rozhodne tento kreditovy system nie je lahsi ako predchadzajuce, ako sa vam to starsi studenti snazia nahovorit. Je to tak, ze kazdy si prihrieva polievocku a hovori, ze system, v ktorom on studoval a skola, ktoru studoval, su prave tie tazke. Len na nasej skole si kafreme do vlastneho hniezda a nezmyselne si navravame, ze tato skola tazka nie je. Je to nezmysel. Ona narocna je a vedia to porovnat len ti, ktori to maju s cim porovnavat. Pravo dnes na PF UK rozhodne nie je take leharo ako bolo studovat pravo za socializmu, ked sa dalo JUDr. ziskat za 4 roky studia.
Takze veseleho Silvestra a stastny Novy rok !

abc - 31.12.2009 12:39
Viki: ano PrafUK je pohodlna... kolko dni a hodin do tyzdna si tam musel chodit? ked si nechcel sama Acka tak ti stacilo sa ucit na skusky len par dni...ano, statnice je nieco ine( to bola makacka) ale inak sa to neda povazovat za narocnu skolu...

Viki - 31.12.2009 12:14
to abc : PF UK je pohodlná škola? Že nie je ťažké ju skončiť ? To nemyslíš vážne !!!!!!!!!!!!!!!!!

abc - 31.12.2009 11:54
Dievcata nebrala by som tu situaciu tak dramaticky. Bohuzial je fakt ze pravnikov je vela, to znamena, ze je vacsi tlak na kvalitu. Ale aj napriek tomu sa da uplatnit. Staci si len rozmysliet akym smerom chce clovek ist a potom na tom tvrdo makat. Ano su aj ti, co maju rodicov a znamych.. tak co uz, ale ked je clovek dobri tak sa o seba nemusi bat (ak necaka ze hned po skole mu budu vsetci lezat pri nohach). Osobne mam pocit ze na PrafUK ludia zleniveju (nic v zlom len je to celkom pohodlna skola), resp. nieje tazke ju skoncit a tak ked ludia odtial vyjdu tak byvaju casto sklamani z reality. Bohuzial PrafUK nie je Harvard... aby garantovala kvalitu absolventov.. :-)

Marta - 31.12.2009 11:19
Cc Edita: To, čo si nápisala, ako by si mi čítala myšlienky, vo všetkom máš pravu. Ale každopádne hlavu hore, verme, že možno raz....

t - 31.12.2009 10:19
na trhu je dost pravnikov. ak zopar z vas menej schopnych neurobi statnice bude to len dobre. menej konkurencie.

edita - 30.12.2009 23:51
to spravko: Nuž, niet nad objektívne skúšanie. Keď som na túto školu išla, tak som si myslela, že keď venujem štúdiu maximum, tak sa to odrazí aj na výsledkoch a niečo zo mňa aj bude. Teraz vidím, aká som bola naivná hlupaňa. Nikdy som nechcela skúšku dostať ani zadarmo, ani sa ulievať a chcela som sa na skúšky pripraviť čo najlepšie, ako sa len dalo. A čo teraz vidím ? Väčšina z tých, čo cez štátnice prešli, tvrdí, že výsledky závisia od toho, aká komisia skúša, akú majú náladu, aké otázky si vytiahneš. Načo je také štúdium, keď úspech na skúškach nezáleží od toho, čo má študent v hlave, ale od samých náhod, ktoré nemôže ovplyvniť, od toho, ako je skúšajúcim sympatický, od toho, kto ho skúša, od toho, čo si náhodou potiahne. Mala by som sa radovať, že mám štúdium za sebou a teraz zbierat ovocie za svoju snahu. Namiesto toho len ľutujem to, že som na túto školu vôbec išla študovať. Stratila som roky života, stálo ma to kopu peňazí, nervov a zdravia a nič z toho. Mám hlavu plnú vedomostí, ktoré nemám ako použiť, lebo tieto moje vedomosti, ktoré som na škole získala, nikto nepotrebuje. Nie som protekčné decko ako mnohí z tých, čo vyhrávajú výberové konania. Tí, čo majú dobré fleky platené štátom, sa rehocú, lebo plat dostanú vždy. Štát totiž neskrachuje nikdy a platí štedro. Možno mnohí z nich, keby začínali teraz, by sa vôbec neuplatnili, také majú kvality, poznám takých z vlastnej skúsenosti, ale to im uz môze byť jedno, a cítia sa ohromne dôležití.
to ken:
A prečo by sme na to nemali mať, keď na právo na UK sa prijímajú len tí najlepší z najlepších ? Ľudia s najlepšími známkami zo strednej školy. Niektorí aj s absolvovanou vysokou školou ? Doteraz na všetko mali a zrazu nie ? Kde je potom chyba ?
Tu ide o to, čo vlastne z toho štúdia bude. Aký osoh pre spoločnosť a pre toho, kto študuje. Pretože neviem, aký má kto osoh z toho, keď niekto s výbornými výsledkami vyštuduje právo na vraj najlepšej právnickej fakulte v republike a potom nemá miesto, kde môže uplatniť to, čo študoval. Aký má význam, keď potom robí niečo úplne iné. Načo potom strácal toľký čas štúdiom, keď nebude robiť to, čo študoval, načo štát investuje obrovské finančné prostriedky do toľkých škôl, keď pre ich absolventov potom nie sú miesta ? Načo študovať vzsokú školu, keď potom absolvent robí to, načo stačí stredná škola. A možno ani to nie, lebo poznám aj takých, ktorí robia prácu, ktorú môžu robiť aj ľudia s ukončenou základnou školou.
A tiež, oplatí sa vôbec študovať odbor, keď má potom absolvent mzdu, za ktorú by nerobili ani absolventi učňovky ? Kedy sa potom vrátia financie a čas vložený do štúdia. Oplatí sa to protekčným deckám, deckám právnikov - dedičov remesla. A potom, samozrejme, vysokým školám, ktoré, čím budú mať viac študentov, tým dostanú viac peňazí. A to, že potom aj tí šikovní neuplatnia to, čo sa naučili. To predsa nikoho nezaujíma.
O pár minút bude Silvester ale ja oslavovať nebudem. Nie je totiž čo oslavovať. V Novom roku ma totiž nič dobrého nečaká. To je jediná istota.

ken - 30.12.2009 22:13
ked na to nemate tak nestudujte

spravko - 30.12.2009 22:02
Podľa mňa je v tom aj veľa šťastia. Jedna baba to v príspevku presne vystihla. V jeden deň boli super, nespravili asi len dvaja a na druhý deň presne tá istá komisia, povyrážala skoro všetkých na posledných termínoch. No a teraz si vyber....

to all - 30.12.2009 17:05
Ludia, nestresujte...aj keby sa clovek ucil spravko rok non-stop, tak nemoze povedat, ze to vie, vzhladom na to, ze citat myslienky tej bande z katedry SP nikto nevie (alebo??:D)Ja som dala statnice na prvy raz, naucila som sa za 2 tyzdne, hmotu som si precitala jedenkrat a dala som to...Ono, ide o to nebyt ticho aj keby sa co dialo...Proste, mi nevravte, ze k niektorej otazke po tych troch postupovkach neviete ani zatat!!!Vzdy sa da nieco povedat. Na nasom termine sa kladol doraz najma na proces, tam sa povypytovali dosytosti...K hmote som stihla povedat len 3 vety plus 2 doplnujuce otazky a sup isiel dalsi...Neviem, je to moja osobna skusenost s komisiou Skultety, Zloch, Cepek a Pekar. Drzim palce vsetkym!!!

taky je zivot - 30.12.2009 11:57
A najviac cloveka nastve, ked vidi, ze obetuje tejto skole dlhe najlepsie roky zivota, mnozstvo penazi, usilia, vdaka comu musi zivorit, a po tom vsetkom ani z toho nic nema, lebo miesta v odbore uz obsadili predchadzajuce generacie pravnikov, z velkej casti vystudovanych za socializmu, ked studovali bezplatne a lahko, po skonceni studia dostal kazdy umiestenku na miesto v odbore, ktory vystudoval, bez akejkolvek predchadzajucej praxe, o vsetko sa im stat postaral. A teraz tito isti pomaly uz nevedia, co by od absolventov prava, pravda, ak sa nejedna o ich pribuznych a znamych, ziadali. Predchadzajuca prax v odbore, znalost neviemkolkych svetovych jazykov, ktore ani oni sami mnohi neovladaju, a to vsetko po dlhych rokoch vysokoskolskeho studia za takmer ubohu mzdu alebo ani to nie.
A este je za hlupaka u inych, ktori vystudovali niektore ine skoly (tzv. elektrickove, ktore "skonci kazdy, pokial ho neprejde elektricka") lahko lazo plazo, a potom cez konexie, vdaka rodinkarstvu alebo prachom zazobanych rodicov sa dostali na dobre miesta, alebo preto, ze jednoducho skoncili pred par rokmi skolu, ked boli este miesta v odbore, obsadili dobre miesta, a teraz machruju, aki su uzasne sikovni a uspesni a zo skutocne sikovnych ludi, ktori len mali v zivote smolu, ze sa nenarodili v tej spravnej rodine, robia hlupakov.

to "ad zufaly vykrik" - 30.12.2009 01:34
Ty si pravo studoval alebo studovala na Marse alebo kde, ked tu splietas take nezmysly ? To si ako prisla na to, ze ostatne statnice davaju za to, ze sa tam clovek ukaze ? Odkedy a u koho sa takto da urobit napriklad statnica z obcana ? A ze styri a pol roka nemusel nic robit ... Vobec nic, len prejst cez vsetky pravne odbory a urobit z nich skusky, ktore si ma z niektorych na statnice uz len zopakovat. Nepochopim, ako moze niekto tak prizemne uvazovat a stale tu trepat nezmysly, ze cele studium sa nemusi nic ucit, to len na tie styri statnice. Pritom na tie ostatne nestatnicove predmety spolu bolo viac ucenia ako na tie styri statnicove. Neviem, u koho si ty robila napriklad europske pravo, alebo take SPS, ci PDS, asi u niekoho ineho na inej skole, ako my vsetci ostatni, lebo nam nikto nic zadarmo nedal, naroky boli tvrde a taketo reci uz ma irituju. Neviem, kto je podla teba priemerny pravnik, lebo aj ten priemerny pravnik fakultu skoncil a musel cez toto vsetko prejst, aspon na UK to takto je, k sukromnym skolam sa nevyjadrujem, ostatne, vznikli len nedavno. Uz uplna perla je, ze pravnik sa nevie ucit, lebo to nemusel robit, lebo neviem, na ktorej inej vysokej skole je tolko biflovania, nielen zakonov, ale aj historie atd., snad s vynimkou mediciny, ako na PF UK.
A bud taka laskava alebo laskavy a nepasuj sa tu za hovorcu 95 % studentov PF UK, ze nerozumeju tomu, co sa ucia. To, ze tomu nerozumies ty, neznamena, ze nechapavych je tu 95 % ludi. A ze nerozumeju a daju im to ? No ja mam skusenosti skor s opakom. Nie je problem, ze by sa niecomu nerozumelo, skor je problem sa nabiflit take kvantum informacii, casto aj dost zbytocnych detailov a prave v tom je problem, ze nie kazdy ma v hlave taky harddisk, aby si vedel zapamatat a namemorovat doslova take kvanta textu.
Prepac, ale uz mam dost a maximalne ma irituju reci tohto typu, ake boli obsahom predchadzajuceho prispevku.
A ten, kto sa uci na statnicu, nema co niecomu nerozumiet, lebo z tejto istej latky uz robil postupove skusky a rozumiet tomu mal uz vtedy, ked sa ucil na ne.
Ucenie na statnice je len opakovanie, doplnenie a zhrnutie toho, co sa uz ucil. Nie je to lahke, lebo je toho vela co do kvantity, a je to narocne na zapamatanie si. Ale v tomto stadiu uz nema co niecomu nerozumiet, ked z toho uz skusky robil, neuci sa to po prvy raz.

ad zufaly vykrik - 29.12.2009 22:02
Za dva tyzdne sa to da stihnut, ale to by si musel nad tym sediet od rana do vecera. Ale nebudes tomu rozumiet. Keby si tomu rozumel, spravis na sto percent. Ale netrap sa, nerozumie tomu 95 % ludi a daju im to. Ak to nebudes vediet ani tomu nebudes rozumiet, zostava ti este moznost dobre potiahnut, ist ku komisii, kde je skultety alebo vrabko. No dva tyzdne su dost o drzku a priemerny pravnik sa nevie ucit, lebo to styri a pol roka nemusel robit... Este ze ostatne statnice davaju za to, ze sa tam clovek ukaze:)

zufaly vykrik - 29.12.2009 20:32
dobry vecer:) mam otazku, isli by ste na treti termin zo spravka keby ste ho mali 11.1, nauceny proces a len dnes by ste zacali robit hmotu? treba podotknut ze z hmoty by ste na tom boli vedomostne dost zle a fakticky su to necele 2 tyzdne... neviete niekto aki su na tych tretich opravakoch? su zhovievavejsi alebo ak si clovek na nieco dolezite nespomenie tak zbohom? ja mam vsetko urobene na prvy krat a toto som nedal ani na druhy tak je to svojim sposobom dost na hovno situacia lebo jednak sa mi nechce cakat zase do jesene a riesit to cez pn a jednak ked ma v januari vyhodia, kvoli jednek skuske som vyse 5 rokov tam bol zbytocne a vsetko robil zbytocne aj tie zvysne statnice... hmm... tiez by pomohol daky dobry psychiater, potom este niekto kto by mi to nalial do hlavy, je to na hovno a vsetko smeruje do uplnych nezvratnych a neodvratitalnych sraciek...

katka - 29.12.2009 00:41
miro rodina je kazdy stvrtok v mesiaci. pracko 1 by malo byt 22.1 s kurylom obcan2 nevyhodil terminy a spravko 3 myslim ze sa zacina skusat 11.1 ale ty budes asi zvlast pripad podla mna na sekretariate jednotlivych katedier.. lebo ak si neni v aise chod si to radsej vybehat aby si nemal problem....

miro - 28.12.2009 15:31
mohli by ste mi napisat ake su terminy skusok-3.rocnik externe,pre predmety spravko3,pracko1,rodinne a obcan2...pretoze som mal 2 roky prerusene studium a nemam este pristup do noveho systemu.

uzPO - 27.12.2009 19:00
ludia drzim vam palce!!!!

yyy - 20.12.2009 21:26
Neni pravda...môžeš ísť na absolvenstsku prax za 5800 SKK za mesiac :P

oleg - 20.12.2009 19:39
A úplný ideál je keď máš ukončenú PFUK a skončís ako nezamestnaný absolvent lebo absolventov právnických fakúlt je teraz ako maku.

! - 20.12.2009 19:23
Ťažko povedať termín čo termín sú iné nároky, iné situácie, termín, na ktorom som sa zúčastnila ja bolo zloženie komisie Zloch, Cepek, Košičiarová Srebalová - popravčia čata a všetko sme mali vybavené do 3 minút celé štátnice sme ukončili už aj s vyhodnotením na chodbe o 9.30, úspešnosť bola na správko až neuveriteľne priaznivá 4 alebo 5 jednotiek, zopár 3 a jeden čo nespravil. Tak a teraz si vyber. Na druhý deň vyhodili skoro všetkých (čiže návod ako urobiť štátnicu zo správneho práva neexistuje) no základ je určite neučiť sa omáčky, skôr vedieť zareagovať ku každej otázke, je to podľa mňa lepšie ako vedieť perfektne polovicu zo všetkých otázok a keď si vytiahneš zrovna tú, ktorú si si neprešla tak skončíš. V prípade takého turbo skúšania keď vidia, že vieš tak ťa rovno posunú na ďalšiu otázku a potom je to už len o tom či sa budú pýtať alebo nie. V našej komisii chcel Zloch položiť doplňujúcu otázku a Košičiarová povedala aby ju radšej nedával lebo by tým študentke len poškodil.
Ale čomu skutočne nerozumiem je môj prípad - 2 x ťa vyhodia zo štátnice zo správneho práva lebo tvoje vedomosti sú vraj podľa nich nedostatočné a nevedia čo tam vlastne robíš lebo podľa nich máš IQ húpacieho koníka a nevieš ani napočítač do 2 a na UK nemáš čo robiť a potom ti zrazu dajú "1" za výbornú odpoveď (ruku na srdce kolkí z Vás sa na opravný termín zdokonalia z imbecilov zbavených svojprávnosti na excelentných študentov so znalosťou správneho práva za 1). VEĎ SI TÝM SERÚ DO HUBY alebo sa snáď mýlim ???

lucka - 19.12.2009 23:19
ahojte vsetci zufali, co mate termin v januari.soro ma dne s o 23:00 vyrutilo, ked som to zbadala na stranke. prosim vas, mate niekto vypracovane otazky na SP? ak ano pls. poslat na moj email:lucinka007@centrum.sk. a este dajte radu, ako to konecne spravit? staci povedat zaklad ku kazdej otazke alebo co do riti vlastne chcu...

ujo - 19.12.2009 11:42
to kika celkom si ma pobavila a to v dobrom, v jednu chvilu som sa pristihol pri tom, ze si vypytam od teba tel. cislo a pozvem ta na rande, ale potom som si to rozmyslel. Asi by som bol pod papucou :)

kika - 19.12.2009 01:20
a tie chytracke reci ,ze mame byt vdacni,kurva a za co?????????Statna skuska ma byt diskusia a nie dokazovanie si kto z koho ked sme uz pri tom. Ja som si na skole presla vsetky aj dobrym aj zlym a ostal vo mne len poci zatrpknutia,ze som asi faaaakt uplne kreten imbecilny,ked neviem urobit jednu statnicu na 3x. Teraz mam sa cele vianoce nervacit ze co vlastne mam robit ci sa ucit a skusit alebo nie.....vsetkym uzasnym a uspesnym studentom gratulujem....a na urcite katedry zvysoka seriem

kika - 19.12.2009 01:13
ja neplacem,ze mam v januari termin, len mi pride trocha nefer, ze ked som volala pred tyzdnom na studijne nkto nic nevedel a dnes mi prisla rano posta ze presne o 4tyzdne mam termin,tak nejak ma to zaskocilo ako kazdeho. A ucila som sa poctivo v lete skoro 3mesiace a aj tak sa mi nepodarilo v septembri. No a ked mi tu niekto bude pindat,ze sa mam ucit priebezne nonstop tak nech da adresu a pojdem ho nakopat. Proste mne to pride zas troska ako vyjeb z ich strany.......Njaskor, ze rok cakat a potom vazeni poserte sa uz v januari...A jamam posledny termin taze saskovat mesiac nad tym asi nema ani vyznam. To ze som to uz videla asi 3x na veci nic nemeni. Prosim ak ste tu setci chytrejsi nech sa paci kopnite si...

Lujza - 18.12.2009 18:57
Detičky pozrite si stránku fakulty, termíny tam sú a chodte sa konečne učiť !!!!

Zdenek - 18.12.2009 14:30
Správko už jsem sehnal a můžu ho poskytnout, takže ještě trest a občana, jestli to někdo má. Díky...!

Zdenek - 18.12.2009 14:25
Nemá, moc prosím, někdo vypracované otázky na oprávné termíny ze státnic správko, trest a občan. Mám to už teď v lednu 2010.Prosím, poslat na:tconsult@seznam.cz. Díky za pomoc.Zdeněk

ada - 18.12.2009 11:18
Ludia a preco si nezavolate na studijne oddelenie svojej studijnej referentke a neopytate sa jej priamo, kedy mate termin statnice ? Nie je pravda, ze maju vsetci opravne terminy len v januari, jeden chalan, s ktorym sa poznam, mi hovoril, ze opravak ma v marci. Mozno ti, co tu placete, ze budete mat malo casu na ucenie, lebo ste nevedeli o termine, ho ani v januari vobec nebudete mat, ale neskor. To je taky problem zajst na studijne alebo zdvihnut telefon a opytat sa toho, kto vam da presnu informaciu ?

ujo - 18.12.2009 10:47
Ani ja nie som nadseny ze terminy su uz v januari, ale je to lepsie, ako keby som cakal az do septembra. Na ucenie mame asi tak mesiac, avsak do urcitej miery len opakujeme to, co sme sa uz naucili. Vsak ide o opravny termin, teda aspon raz sme na statnici boli.

Lena - 18.12.2009 10:04
to Kika: Kika sorry nič v zlom, ale čo si robila doteraz aj všetci ostatní ktorí plačete, že budete musieť čakať rok na štátnicu; ani januárový termín sa Vám neľúbi, ani jesenný. Tak čo? Každý chcete individuálne.
Ja osobne viem čo to je čakať viac ako 1 rok na jednu štátnicu; hrozné nervy.

yyy - 18.12.2009 09:40
Trosku sa nad sebou zamyslite! Najskor placete, že Vam dekan neda termin skor ako v septembri a ked vam ho da skoro o pol roka skor zasa nadavate ze je to skoro. To maju robit prieskum kedy je podla hiezd najlepsi den na statnicu. Co maju robit ludia takto pred rokom ked tiez mali ako vy statnice a kazdy sa na nich vysral aj papier im o januari prisiel a nakoniec hovno az september a rok v pi a doba studia prekrocena a adie zo skoly

kika - 17.12.2009 21:42
vraj su vsetky statnie aj trest,obcan,sprako v januari...Mne este nic domov nedosli,tak enechapem, ale je to divne, aisi chcu zas vyhodit co najviac, ja rozhodne ak je to v jan. si nemozem dovoit riskovat posledny termin, tym ci mi sadne al.nesadne nejaka otazka.....

kika - 17.12.2009 20:43
neviete kedy budu z obcana???ako nie ze by som bola z toho nestastna, ale ako sa mam seriozne pripravit za 2-3 tyzdne na statnicu - posledny termin???? Prosim Vas ak niekto vie terminy dajte mi vediet,len dufam, ze nie v januari,potrebujem aspon 2 mesiace...


maja - 17.12.2009 09:13
to: ujo nie len tých čo nemajú správko ale aj tých čo nemajú občana alebo trest. Ja nemám trest a tiež už mám určený termín

kuko - 16.12.2009 21:03
Panovi dekanovi dakujem, skutocne v uzasnom predstihu a tak promtne, ze to neslo v roku 2008 dat to na januar 2009 ale cakali sme az rok za trest.....

mam nato necely mesiac, ale kedze som zid a na falosnych prorokov neverim, nemam ziadnych priatelov takze na silvestra som doma, tak sa urcite budem ucit na plne obratky aby som sa mohol zase prist na novy rok mrknut na zbor teoretikov a podelit sa snimi o moje nabiflovane vedomosti, ktore mi urcite v praxi pomozu, taka poziarna hadica, alebo kedy ma policajt pravo vytiahnut devinu mi urcite ako mlademu koncipientovi pomozu v buducej praxi .

Kuko sa uz na Vas tesi.

ujo - 16.12.2009 14:57
Tyka sa to len tych co namaju statnicu zo spravka alebo aj tych ktorym chyba obcan alebo nemaju viac statnic?


studentik - 16.12.2009 13:26
Panovi dekanovi dakujem za ustretovy pristup, ze hlasy studentov boli vypocute.

studentik - 16.12.2009 13:26
Ano, je to tak, teraz som volal na studijne oddelenie, a studijna referentka mi uz oznamila konkretny termin, kedy budem mat statnicu zo spravka, takze dekan uz urcil terminy a na studijnom uz informacie maju. Na internete to este nie je, na stranke fakulty, ale zrejme to tam este daju.

xyz - 16.12.2009 11:01
to: neinformovana. Budú 100% v janauári až v marci ja to mám na 100% zistené. Ja mám v januári. Dajú to na internetovú adresu.

neinformovana - 15.12.2009 09:30
Vie niekto, ci budu este v tomto skolskom roku (do konca augusta 2010) opravne a nahradne terminy statnic zo spravneho prava ? A ak ano, kedy ? Za seriozne odpovede dakujem. Prispevky typu chod sa opytat na studijne sem pisat nemusite, lebo uz som sa tam asi pred mesiacom na to pytala a odpoved bola, ze mozno budu, ale dekan zatial nerozhodol, a je mi uz trapne sa tam stale pytat na to iste. Na webe fakulty tiez o tom nic nie je. Takze ak sa odvtedy nieco zmenilo a dekan uz o terminoch statnic rozhodol a viete o tom z doveryhodneho zdroja, poprosila by som o info.